Transcript при выборе первой точки зрения

с5
История
Анализ различных точек зрения и
их защита
•
•
•
Ниже указаны две точки зрения
на развитие России в XVII в. до
начала реформ Петра I. Какая
из точек зрения представляется
Вам более обоснованной? Используя исторические знания,
приведите три аргумента, подтверждающих избранную вами
точку зрения.
1) Россия в XVII в. находилась в
состоянии изоляции от экономических, военных и культурных достижений Западной Европы.
2) Россия в XVII в. вступила в период модернизации и усваивала экономические, военные и
культурные новшества из Западной Европы.
1) позиция выпускника: выбор первой или второй
точки зрения; (Позиция выпускника может быть
сформулирована иначе.)
2) аргументы, например:
при выборе первой точки зрения может быть указано, что:
- Московское царство в XVII в. находилось в изоляция от мирового (европейского) рынка: в конце
XVI в. в Архангельск приходило 20 кораблей в год,
в конце XVII в. — 80; в Амстердам — сотни в день.
Крупные мануфактуры основывались иностранцами;
- московская дипломатия не участвовала в европейских делах (постоянные контакты были лишь с
Польшей и со Швецией);
- был слаб военный потенциал до середины 1710х гг., оружие закупали за границей;
при выборе второй точки зрения может быть указано, что:
- происходило развитие государственных структур; появились бюрократия и единое для всей
страны законодательство;
- началась «военная революция»: появились солдатские, драгунские и рейтарские полки; в Немецкой слободе служили офицеры-иностранцы;
- происходило «обмирщение культуры»: кризис
средневекового сознания; появлялись новые
(светские) сюжеты, темы и образы в литературе и
искусстве.
• Ниже приведены две точки
зрения на пакт МолотоваРиббентропа:1) Подписание пакта о ненападении с
фашисткой Германией и
секретного протокола к
нему было дипломатической удачей СССР.
• 2) Подписание пакта стало
большой ошибкой, имевшей тяжелые последствия
для СССР.
• Какая из точек зрения представляется вам более предпочтительной? Используя
исторические знания, приведите три аргумента, подтверждающих избранную
вами точку зрения.
1) позиция экзаменуемого: выбор первой или второй
точки зрения;
2) аргументы, например: при выборе первой точки зрения может быть сказано, что:
— подписание пакта и секретного протокола к нему
позволило СССР включить в свой состав новые территории, которые остались за ним и после войны
при выборе второй точки зрения может быть сказано,
что:
— пакт развязал руки Германии для завоевания половины Европы, что привело к росту военно-экономического
потенциала немецкого фашизма
— СССР дискредитировал себя, подписав договор с фашистами и выступив как агрессор по отношению к
Польше, прибалтийским государствам, Финляндии и
Румынии. Это замедлило создание антигитлеровской
коалиции
— советское руководство не смогло воспользоваться в
достаточной степени временем, выигранным от подписания договора
— подписание договора дезориентировало советский
народ, армию, которые не могли определиться в отношении к Германии — как к союзнику или как к врагу, что
нанесло вред обороноспособности страны
— подписание пакта и секретного протокола к нему
привело к насильственному присоединению к СССР народов, часть населения которых впоследствии оказала
помощь гитлеровским войскам
•
•
•
Ниже приведены две точки зрения
на путь развития России в XIX в.
Какая из точек зрения представляется вам более предпочтительной?
Используя исторические знания,
приведите три аргумента, подтверждающих избранную вами точку
зрения.
1. В 1811 г. знаменитый писатель и
историк Н. М. Карамзин подал
царю записку «О древней и новой
России», где утверждал: «Россия
основывалась победами и единоначалием, гибла от разновластия и
спасалась мудрым самодержавием».
2. М. М. Сперанский в подготовленном им проекте реформ «Введение
к изложению государственных законов» утверждал, что путь развития России — в сочетании принципов самодержавия и конституционализма.
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
1) позиция экзаменуемого: выбор первой или
второй точки зрения;
2) аргументы, например:
при выборе первой точки зрения может быть
указано, что:
— русской истории присущи исторические ценности, которых не знает Европа, поэтому европейский путь неприемлем для России
— вместо западных конституций, разделения
властей и парламентаризма России нужна неограниченная царская власть
— ничем не ограниченное самодержавие есть
гарант стабильности и консолидации общества
при выборе второй точки зрения может быть
указано, что:
— проект М. М. Сперанского был планом коренных преобразований в России
— в основу государственного устройства был положен принцип разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную
— высшим законодательным органом должна
была стать Государственная дума
— в качестве совещательного органа при императоре учреждался Государственный совет
— проект М. М. Сперанского был первым шагом
к ограничению абсолютной монархии и участию
в решении политических вопросов представителей различных слоев населения
•
•
•
Ниже приведены две точки зрения на причины возвышения Москвы в XIV в.:1. Историк С. М. Соловьев полагал, что главным
фактором было выгодное географическое
положение Москвы.
2. Ряд источников считают, что главным
фактором были личные способности первых московских князей, их политическая
ловкость и хозяйственность.
Какая из точек зрения представляется вам
более предпочтительной? Используя исторические знания, приведите три аргумента, подтверждающих избранную вами
точку зрения.
1) позиция экзаменуемого: выбор первой или
второй точки зрения;
2) аргументы — например:
при выборе первой точки зрения может быть
указано, что:
— Москва была расположена па дороге переселенцев с юга, посредине между Киевской землей, с одной стороны. и Владимиро-Суздальской
— с яругой
— через Москву проходили важные торговые
пути
— она обладала плодородными землями, притягивавшими к себе трудовое население и бояр
— Москва была защищена от набегов ордынских отрядов лесами
при выборе второй точки зрения может быть
указано, что:
— московские князья сделали ставку на союз с
Золотой Ордой
— использовали все средства в борьбе за лидерство Москвы
— Иван Калита получил ярлык на великое княжение, который с тех пор оставался у московских князей
— Иван Калита получил право собирать дань со
всей Русской земли
— право сбора дани позволило московским князьям сосредоточить в своих руках большие материальные средства, которые они использовали
для расширения и укрепления своих владений
•
•
•
Ниже приведены две точки зрения на причины
«застоя» в общественно-политической и экономической жизни СССР:1. Отказ от реформирования системы был вызван прежде всего тяжелой
болезнью лидера Л. И. Брежнева.
2. «Застой» стал закономерным итогом развития
советской системы к 1970-м гг., был вызван сознательным отказом от коренных реформ этой
системы.
Какая из точек зрения представляется вам более
предпочтительной? Используя исторические знания, приведите три аргумента, подтверждающих
избранную точку зрения.
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
1) позиция экзаменуемого: выбор первой или
второй точки зрения;
2) аргументы, например:
при выборе первой точки зрения может быть
указано, что:
— в начале правления Л. И. Брежнева были проведены экономические реформы А. Н. Косыгина,
что свидетельствует о первоначальном реформаторском потенциале правления, утраченном в
результате болезни
— от лидера и соответственно от состояния его
здоровья в советской системе традиционно многое зависело
— болезнью Брежнева воспользовалась консервативно настроенная партноменклатура, которая
и несёт ответственность за «застой»
при выборе второй точки зрения может быть
указано, что:
— все реформы были фактически свёрнуты ещё
до болезни Л. И. Брежнева
— Л. И. Брежнев отличался консервативными
взглядами, был против резких перемен, не был
реформатором по натуре
— с самого начала Л. И. Брежнев был марионеткой в руках партийной номенклатуры, не желавшей перемен, он был выходцем из неё
— отказ от реформ был вызван тем, что в результате реформирования система могла разрушиться (что показала перестройка), а отказаться от
неё правящая элита тогда была не в состоянии.
•
•
•
Ниже приведены две из существующих точек зрения на предпосылки преобразований Петра I в первой четверти XVIII в.:1. Преобразования эпохи Петра I были подготовлены всем предшествующим развитием России.
2. В XVII в. не было предпосылок,
необходимых для проведения
столь масштабных реформ.
Какая из точек зрения представляется вам более предпочтительной?
Используя исторические знания,
приведите три аргумента, подтверждающих избранную вами точку
зрения.
При выборе первой точки зрения
может быть указано: - отмена местничества, сближение поместного и вотчинного землевладения, увеличение
числа служилых людей; - появление
первых мануфактур, развитие внутренней и внешней торговли; - тенденция
перехода от сословно-представительной монархии к абсолютной; - появление полков "нового строя"; - обмирщение культуры, изменения в быту части
верхов общества.
При выборе второй точки зрения
может быть указано: - в XVII веке Россия значительно отставала от уровня
развития западно-европейских государств; - внешнеполитические успехи
России были весьма скромными,
выход в Балтийское и Черное море
был по-прежнему закрыт; - мануфактурное производство было развито
слабо, мануфактур было мало; - государственный аппарат оставался неизменным; культура, быт, весь жизненный уклад оставались традиционно
патриархальными.
Ниже приведены две точки зрения на период
дворцовых переворотов в России в XVIII в. Укажите, какая из названных точек зрения вам
представляется более предпочтительной. Приведите не менее трёх фактов, положений, которые могут служить аргументами, подтверждающими избранную вами точку зрения.
1. Ряд историков (В. О. Ключевский, С. М. Соловьёв, С. Ф. Платонов и др.) рассматривал
этот период как значительный шаг назад в развитии государственности.
2. Период дворцовых переворотов нельзя оценивать однозначно. Несмотря на противоречивый характер, это был период дальнейшего
развития российской государственности.
1) позиция выпускника: выбор первой или второй точки зрения;
2) аргументы, например:
при выборе первой точки зрения могут быть
приведены следующие аргументы:
— политическая нестабильность, возникшая в
результате принятия Петром I указа о наследовании престола;
— борьба за власть между различными группировками дворянства и родовитой знати;
— шесть царствующих особ в этот период получили престол в результате дворцовых интриг
или переворотов;
— засилье иностранцев — «бироновщина»;
— усиление роли фаворитов-временщиков;
— отсутствие серьёзных реформ;
при выборе второй точки зрения могут быть
приведены следующие аргументы:
— внешняя политика этого периода отвечала
национальным интересам государства и обеспечивала безопасность российских границ;
— укреплялось международное влияние России;
— дальнейшее развитие получили образование, наука, культура (был открыт Московский
университет, создана Академия художеств);
— отменены внутренние таможенные пошлины;
— были достигнуты определённые успехи в
развитии экономики.
•
•
•
Ниже приведены две точки зрения на новую экономическую политику (НЭП). Какая из точек зрения представляется вам более предпочтительной? Используя исторические
знания, приведите три аргумента, подтверждающие избранную вами точку зрения.
1. Новая экономическая политика — это особая политика,
которая была рассчитана на длительные сроки и направлена на построение основ социализма.
2. Введение нэпа в 1921 г. было признанием поражения
политики форсированного построения коммунизма, кратковременным отступлением назад, к капитализму.
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
Правильный ответ должен содержать следующие элементы:
1) позиция выпускника: выбор первой или второй точки
зрения;
2) аргументы, например:
при выборе первой точки зрения может быть указано,
что:
— вся политическая власть оставалась в руках партии
большевиков, которая не собиралась отказываться от
идеи построения социализма;
— в распоряжении государства оставались крупные предприятия, железнодорожный транспорт и недра («командные высоты социализма»);
— сохранялась монополия внешней торговли;
— существовали серьёзные ограничения для частного
предпринимательства;
— не была восстановлена частная собственность на
землю;
— в годы нэпа развивались разные формы кооперации;
при выборе второй точки зрения может быть сказано, что:
— нэп привёл к возвращению частной собственности на
средства производства;
— при нэпе сохранялось социальное неравенство;
— введение нэпа не было запланированным шагом, а
происходило под влиянием массового недовольства политикой «военного коммунизма»;
— нэп как поражение или отступление оценивали многие
большевики (в том числе и Ленин — «отступление завершено»);
— эта политика вызвала недовольство части рабочих (изза безработицы, высоких цен и др.)» что усиливало позиции противников нэпа в партии;
— нэп был свёрнут всего через несколько лет, когда государство смогло ликвидировать последствия Гражданской
войны.
• Ниже приведены две из существующих точек
зрения на внутреннюю политику Александра
III. Укажите, какая из названных точек зрения
представляется вам более предпочтительной.Приведите не менее трёх фактов (положений), которые могут служить аргументами,
подтверждающими выбранную вами точку
зрения.
• 1. Мероприятия внутренней политики Александра III являлись в значительной мере продолжением реформ 1860—1870-х гг.
• 2. Мероприятия внутренней политики Александра III были направлены на ограничение
достижений реформ 1860—1870-х гг.
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
Правильный ответ должен содержать следующие элементы:
1) позиция выпускника: выбор первой или второй точки,зрения;
2) аргументы, например:
при выборе первой точки зрения:
— министром финансов был назначен С.Ю. Витте (представитель «либеральной бюрократии»);
— приняты меры, направленные на развитие промышленности, железнодорожного транспорта;
— проведена денежная реформа;
— устраивались промышленные выставки;
— были снижены выкупные платежи;
— подушная подать заменена налогами;
— осуществлён перевод крестьян на обязательный выкуп;
— основан Крестьянский банк;
— разработано фабричное законодательство;
— приняты меры, направленные на пропаганду научных знаний;
— приняты меры, направленные на повышение уровня грамотности населения.
при выборе второй точки зрения:
внутренняя политика Александра III получила название « контрреформы »:
— вышли в отставку авторы проектов реформ в царствование Александра II (великий князь Константин Николаевич,
М. Т. Лорис-Меликов, Д. А. Милютин);
— совершён переход от фритрейдерства к политике протекционизма;
— приняты меры, направленные на ограничение возможности переселения крестьян;
— введён институт земских начальников (в 1889 г. фактически восстановлена полицейская власть помещиков над
крестьянами);
— проведена земская контрреформа (в 1890 г.; ограничено выборное представительство от крестьян);
— проведена городская контрреформа (в 1892 г.; городские низы отстранялись от участия в городском самоуправлении);
— была ограничена гласность судопроизводства по политическим делам (был нарушен принцип несменяемости
судей и судебных следователей, сужен круг дел, подлежащих рассмотрению присяжными заседателями);
— введён новый университетский устав, ограничивавший автономию университетов (в 1884 г.);
— закрыто большинство женских курсов;
— издан циркуляр о «кухаркиных детях» (в 1887 г.).
• Ниже приведены две точки зрения на причины «застоя» в общественно-политической и экономической жизни СССР. Какая из точек зрения представляется вам более предпочтительной? Используя исторические знания, приведите три аргумента, подтверждающие избранную вами точку зрения.
• 1. Отказ от реформирования системы был вызван
прежде всего тяжёлой болезнью лидера Л. И. Брежнева.
• 2 «Застой» стал закономерным итогом развития советской системы к 1970-м гг., был вызван сознательным отказом от коренных реформ этой системы.
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
Правильный ответ должен содержать следующие элементы:
1) позиция выпускника: выбор первой или второй точки зрения;
2) аргументы, например:
при выборе первой точки зрения может быть сказано, что
— в начале правления Л. И. Брежнева были проведены экономические реформы А. Н. Косыгина, что свидетельствует о первоначальном реформаторском потенциале правления, утраченном в результате болезни;
— от лидера и, соответственно, его состояния в советской системе традиционно многое зависело;
— болезнью Брежнева воспользовалась консервативно настроенная партноменклатура, которая и несёт ответственность за «застой»;
при выборе второй точки зрения может быть сказано, что:
— все реформы были фактически свёрнуты ещё до болезни Брежнева;
— Л. И. Брежнев отличался консервативными взглядами, был против резких перемен, не был
реформатором по натуре;
— с самого начала Л. И. Брежнев был марионеткой в руках партийной номенклатуры, не желавшей перемен, он был выходцем из неё;
— отказ от реформ был вызван тем, что в результате реформирования система могла разрушиться (что показала перестройка), а отказаться от неё правящая элита тогда была не в состоянии
• Ниже указаны две точки зрения на правление императора
Петра III. Какая из названных точек зрения вам представляется
наиболее предпочтительной? Приведите не менее трёх аргументов, подтверждающих избранную вами точку зрения.
• 1. «Он боялся всего в России, называл её проклятой страной и
сам выражал убеждение, что в ней непременно придётся погибнуть, но нисколько не старался освоиться и сблизиться с ней,
ничего не узнал в ней и всего чуждался; она пугала его, как пугаются дети, оставшиеся одни в обширной пустой комнате»
• (В. Ю. Ключевский, историк)
• 2. «Типичные черты политики «просвещённого абсолютизма»
за короткое царствование Петра III обнаружились особенно эффективно... Так называемый Век Екатерины начался, по существу, ещё за несколько лет до её восшествия на престол».
• (А. Б. Каменский, историк)
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
Правильный ответ должен содержать следующие элементы:
1) позиция выпускника: выбор первой или второй точки зрения;
2) аргументы, например:
при выборе первой точки зрения может быть указано, что: — Пётр III восстановил против себя дворянств и гвардию пронемецкими симпатиями;
— гвардия была недовольна намерением императора вывести части из столицы;
— внешнеполитические шаги Петра Ш не отвечали национальным интересам
России (выход из Семилетней войны, вывод войск из Пруссии и др.);
— он не знал и не хотел узнать страну, которую возглавил;
при выборе второй точки зрения может быть указано, что:
— принятие Манифеста о вольности дворянской (1762 г.)» согласно которому
дворяне освобождались от обязательной службы;
— Пётр III ликвидировал Тайную канцелярию;
— прекращено преследование старообрядцев;
— принято решение о секуляризации церковных земель.
• Ниже указаны две точки зрения на политику П. А. Столыпина. Какая из точек зрения
представляется вам более предпочтительной? Используя исторические знания, приведите три аргумента, подтверждающие избранную вами точку зрения.
• 1. Политика П. А. Столыпина была направлена на защиту интересов дворян-помещиков.
• 2. От политики П. А. Столыпина выигрывала
лучшая часть русского крестьянства.
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
Правильный ответ должен содержать следующие элементы:
1) позиция выпускника: выбор первой или второй точки зрения;
2) аргументы, например:
при выборе первой точки зрения может быть сказано, что:
— аграрные преобразования Столыпина напрямую не затрагивали собственнических прав помещиков;
— аграрные реформы Столыпина отвлекали крестьян от идеи раздела помещичьих земель;
— благодаря столыпинским реформам бедняки, продавшие свою землю, пополняли число сельскохозяйственных рабочих, труд которых использовался в помещичьих хозяйствах;
— изменённый 3 июня 1907 г. избирательный закон предоставил больше преимуществ дворянампомещикам (в том числе в ущерб крестьянским правам);
— при П. А. Столыпине продолжал действовать Дворянский банк, предоставлявший льготные кредиты помещикам;
при выборе второй точки зрения может быть сказано, что:
— реформы способствовали укреплению частной крестьянской собственности на землю (превращению крестьян в собственников земли);
— Столыпин освободил хозяйственных крестьян от гнёта общины;
— при нём была активизирована деятельность Крестьянского банка по выдаче ссуд крестьянам;
— реформы ускорили переход части помещичьих земель в руки крестьян через куплю-продажу;
— переселенческая политика позволяла решать проблему малоземелья крестьян в Центральном регионе;
— столыпинские реформы позволяли решать проблему чересполосицы крестьянских земель;
— в ходе реформ получила значительное развитие крестьянская кооперация;
— выросла урожайность крестьянских земель, товарность крестьянских хозяйств;
— при реформировании системы местного самоуправления Столыпин планировал предоставить
больше прав крестьянам-собственникам
• Ниже приведены две точки зрения на деятельность командующего 1-й русской армией М. Б. Барклая де Толли. Укажите, какая
из названных точек зрения вам представляется более предпочтительной. Приведите не менее трёх фактов, положений, которые могут служить аргументами, подтверждающими избранную вами точку зрения.
• 1. Командующий 2-й русской армией П. И. Багратион неоднократно резко критически высказывался о деятельности М. Б.
Барклая де Толли в первый период Отечественной войны 1812
г.
• 2. Другие современники, а потом и историки считали, что М. Б.
Барклай де Толли был опытным и мужественным военачальником; избранные им тематика отказа от генерального сражения,
план отступления и соединения двух русских армий были единственно правильными.
Правильный ответ должен содержать следующие элементы:
1) позиция выпускника: выбор первой или второй точки зрения;
2) аргументы, например:
при выборе первой точки зрения может быть сказано, что
— 1-я и 2-я русские армии избегали сражения с Наполеоном, отступали в
глубь страны;
— уклонение от генерального сражения с Наполеоном вызывало широкое недовольство в действующей армии;
— в придворных кругах разделяли это недовольство, обвиняя М.Б. Барклая де Толли в слабости патриотического чувства, равнодушии к судьбе
страны;
при выборе второй точки зрения:
— французская армия значительно превосходила по численности русскую армию;
— отступление было преднамеренным, с целью завлечь французскую
армию в глубь страны, растянуть её тылы;
— в ходе отступления 1-я и 2-я русские армии блестяще маневрировали,
не раз ставя в тупик Наполеона и его генералов;
— удалось обеспечить соединение русских армий под Смоленском, а их
дальнейшее отступление провести организованно и планомерно.
• Ниже приведены две из существующих точек зрения на
причины перерождения партии большевиков, ликвидацию внутрипартийной демократии. Какая из точек зрения представляется вам более предпочтительной? Используя исторические знания, приведите три аргумента,
подтверждающие избранную вами точку зрения.
• 1. За антидемократическую направленность развития
партии большевиков несёт персональную ответственность И. В. Сталин.
• 2. Перерождение партии, ликвидация внутрипартийной
демократии начались ещё при Ленине, Сталин лишь
продолжил ленинскую политику в этом направлении
Правильный ответ должен содержать следующие элементы:
1) позиция выпускника: выбор первой или второй точки зрения;
2) аргументы, например:
при выборе первой точки зрения может быть указано, что:
— Сталин утвердил в партии и в стране культ своей личности;
— формально сохраняя коллегиальный характер управления партией, Сталин сосредоточил в своих руках принятие всех решений;
— проводя кадровые чистки в партии, Сталин добивался личной преданности
партийных функционеров;
— именно при Сталине сложилась партийная номенклатура, партийная бюрократия;
— через репрессии Сталин добился ликвидации любой возможной оппозиции
внутри партии;
при выборе второй точки зрения может быть указано, что:
— в партии большевиков ещё с 1903 г. утвердился принцип демократического
централизма, при котором предполагалось подчинение меньшинства большинству и следование указаниям руководства;
— вождизм в партии возник ещё при Ленине;
— внутрипартийную демократию было невозможно сохранить в условиях однопартийного режима, установившегося в 1918 г.;
— резолюция «О единстве в партии», запрещавшая фракционность внутри партии, была принята ещё в 1921 г.
• Ниже приведены две точки зрения на реформы Петра I.
Какая из названных точек зрения вам представляется
наиболее предпочтительной? Приведите не менее трёх
фактов, положений, которые могут служить аргументами, подтверждающими избранную вами точку зрения.
• 1. «Пётр... был сыном своего века. Но он был подлинно
велик, ибо заботился о судьбах страны, росте её могущества».
• (Н.И. Павленко, современный историк)
• 2. «Реформа Петра была неизбежна, но он совершил её
путём страшного насилия над народной душой и народными верованиями».
• (А.Н. Толстой, писатель)
Правильный ответ должен содержать следующие элементы:
1) позиция выпускника: выбор первой или второй точки зрения;
2) аргументы, например:
при выборе первой точки зрения может быть указано, что: в результате
преобразований Петра I в России:
— получила дальнейшее развитие мануфактурная промышленность;
— сформирован новый государственный аппарат;
— заложены основы светской культуры и образования;
— созданы регулярная армия и флот;
— Россия добилась выхода к Балтийскому морю;
— обрела статус великой европейской державы;
— получила широкое международное призвание;
при выборе второй точки зрения может быть указано, что: в результате
преобразований Петра I в России:
— осуществлена насильственная европеизация;
— разрушены национальные русские устои в культуре и быте;
— ликвидирована независимость Православной церкви от государства;
— упал уровень жизни основных слоёв населения;
— погибли тысячи людей.
• Ниже приведены две из существующих точек зрения на
уровень экономического развития Российской империи
в конце XX в. Какая из точек зрения представляется вам
более предпочтительной? Используя исторические знания, приведите три аргумента, подтверждающие избранную вами точку зрения.
• 1. Российская империя имела процветающую экономику и быстро нагоняла развитые европейские страны.
• 2. В конце XIX в. перед Россией стояли серьёзные экономические проблемы, её экономическое развитие было
нестабильным.
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
Правильный ответ должен содержать следующие элементы:
1) позиция выпускника: выбор первой или второй точки зрения;
2) аргументы, например:
при выборе первой точки зрения может быть сказано, что:
— для России в конце XIX в. были характерны высокие темпы экономического развития;
— Россия вышла на пятое место в мире по объёму промышленного производства;
— развитие новых отраслей промышленности (нефтедобыча, химическая, электротехническая и
др.);
— быстрые темпы железнодорожного строительства (вторая по протяжённости железнодорожная
сеть в мире);
— интенсивный процесс акционирования предприятий;
— стабильное экономическое развитие России было обеспечено богатейшими природными ресурсами;
— благодаря денежной реформе С.Ю. Витте Россия получила стабильную денежную систему;
— в страну притекали иностранные инвестиции;
— росли государственные доходы, что позволяло обеспечить профицит бюджета;
при выборе второй точки зрения может быть сказано, что
— Россия серьёзно отставала от развитых стран в производстве промышленной продукции на душу
населения;
— низкий уровень внутреннего потребления ставил под вопрос дальнейшее развитие промышленности (что показал кризис 1900—1903 гг.);
— рост внешней задолженности;
— не был преодолён аграрный кризис (малоземелье крестьян, низкая урожайность и др.);
— высокие непроизводительные расходы тормозили развитие экономики;
— в вывозе России преобладали хлеб и сырьё, сохранялась зависимость от иностранных машин и
промышленных товаров