Transcript Stelling 1 - Maastricht University

De interpretatie van forensisch-technisch
bewijs
Ton Broeders
Hoogleraar Criminalistiek, Universiteit Leiden & Maastricht
Wetenschappelijk directeur, The Maastricht Forensic Institute (TMFI) Maastricht
Studium Generale UM
6 oktober 2008
Following the Madrid train bombings on 11 March
2004 US-born attorney and Muslim convert
Brandon Mayfield spent three weeks in solitary
confinement in a federal jail after four FBI
dactyloscopists as well as an expert called by the
defense categorically – but wrongly – identified a
fingermark found on a bag containing detonators
and explosives seized from an area intimately
associated with the bombings as his.
From:news.findlaw.com/hdocs/docsterrorism/usmayfield52404mot.html.
Faculteit der Rechtsgeleerdheid
Internationale commissie: 4 US, 1 Brit en 1 Canadees
Forensic Science Communications
January 2005 – Volume 7 –
Number 1
Special Report
Report on the Erroneous Fingerprint Individualization in the Madrid Train
Bombing Case
Robert B. Stacey
Unit Chief
Quality Assurance and Training Unit
Federal Bureau of Investigation
Quantico, Virginia
Conclusie: Methode OK; mensen maken fouten
Faculteit der Rechtsgeleerdheid
Sources of error:
• Unusual similarity: due to large
database
• Bias from known print: ‘always
start from unknown’
• Reliance on Level 3 details
• Explaining differences
away (‘one discrepancy rule’)
• Ignoring SNP ‘negativo’
Knowledge of Mayfield’s religion
did contribute to delay in
reconsidering the error
Faculteit der Rechtsgeleerdheid
Dror, Charlton & Péron (2006)
Faculteit der Rechtsgeleerdheid
Judge rejects
fingerprint defence
A former detective has won the latest
round in her £750,000 damages action
against the Scottish Executive.
Accepted
settlement on
7 February
2006
Faculteit der Rechtsgeleerdheid
A judge at the Court of Session refused to dismiss
the case brought by Shirley McKie, who alleges she
was the subject of a malicious prosecution.
Ms McKie was cleared of perjury after maintaining
that a fingerprint found at the home of a dead
woman was not hers.
Lord Wheatley rejected the government's claim that
records office staff should be given immunity from
prosecution.
Miss McKie was a detective constable when Marion
Ross, 51, was found murdered at her home in
Kilmarnock in January 1997.
David Asbury, 27, from Kilbirnie, was later jailed for
life for her murder, but saw his conviction quashed
last year.
Hoge verwachtingen van
technisch bewijs
‘Technisch bewijs is meer waard dan de
verklaring van mensen. Mensen maken
fouten, verdachten beroepen zich op hun
zwijgrecht, maar de verklaring van
technische sporen zijn (sic) veel zo niet
alles zeggend.’
‘Spelverdeler in de Opsporing’ (visiedocument Raad van Hoofdcommissarissen, december 2004)
Faculteit der Rechtsgeleerdheid
Faculteit der Rechtsgeleerdheid
‘DNA testing is to justice what the telescope is for the
stars: not a lesson in biochemistry, not a display of the
wonders of magnifying optical glass, but a way to see
things as they really are. It is a revelation machine.’
Scheck, B., Neufeld, P. & Dwyer, J. (2000) Actual
Innocence: Five Days to Execution and Other
Dispatches from the Wrongly Convicted, Doubleday:
New York, p. xv.
Faculteit der Rechtsgeleerdheid
Cardozo Law
School,
Yeshiva
University,
New York
5 oktober 2008
221 EXONERATED
Neufeld (l)
Ron Williamson
Incident Date: 12/8/82
Jurisdiction: OK
Charge: Murder
Conviction: 1st Degree Murder
Sentence: Death
Year of Conviction: 1988
Exoneration Date: 4/15/99
Sentence Served: 11 Years
Real perpetrator found? Yes
Contributing Causes: Unreliable/Limited
Science, False Confessions / Admissions,
Informants/Snitches
Compensation? Yes
Faculteit der Rechtsgeleerdheid
Scheck (r)
Het CSI Effect
TV-programma’s als CSI en Forensic Detectives
hebben invloed op de manier waarop mensen
denken over forensisch bewijs
• Jury’s (en rechters?) staan steeds kritischer
tegenover forensisch bewijs
• Jury’s (en rechters?) hechten
waarde aan technisch bewijs
Faculteit der Rechtsgeleerdheid
Max M. Houck (2006) ‘CSI:Reality’, Scientific American, July, 67-71.
steeds
meer
Het CSI Effect (2)
Max M. Houck (2006) ‘CSI:Reality’, Scientific
American, July, 67-71.
• Klagende district attorneys
• Meer forensisch onderzoek (‘lab slibt dicht’)
• Meer studenten ‘forensics’
Faculteit der Rechtsgeleerdheid
Donald
Kennedy,
Editor-inChief,
Science,
5 december
2003
Faculteit der Rechtsgeleerdheid
Kelly M. Pyrek (2007)
Vier factoren:
• Opkomst DNA-bewijs
• Innocence Project
• Ontwikkelingen rond
toelaatbaarheid technisch
bewijs
• Studie foutenmarges
M.J. Saks & J.J. Koehler,
Science, 5 augustus 2005
Faculteit der Rechtsgeleerdheid
Problemen bij de waardering van forensisch bewijs
1. Putten (NL): Matchende schaamhaar ‘keihard
daderbewijs’; sleepspoor ter neutralisering nietmatchend sperma op dij slachtoffer.
2. Deventer (NL): Geuridentificatieproef
verdachte met mes en met misdrijf.
associeert
3. Schiedam (NL): Verdachte veroordeeld ondanks
ontbreken DNA-match en aanwezigheid DNA van
‘derde persoon’.
4. Chester (UK): solicitor Sally Clark krijgt tweemaal
levenslang voor moord op twee zoontjes, ondanks
sterk verdeeld deskundigenbewijs.
Faculteit der Rechtsgeleerdheid
Hierarchy of propositions
(Evett et al.)
Source
Activity
Offence
Herkomst
Activiteit
Delict
1. Wat is de bron van het spoor (wond, huls, vezel, schrift,
vingerspoor, DNA)?
2. Hoe is het spoor ontstaan?
3. Is er sprake van een delict?
4. Is de verdachte de dader?
5. Is de dader schuldig; is de dader strafbaar, etc.?
Faculteit der Rechtsgeleerdheid
Forensisch Identificatiebewijs
Unieke herkomstbepaling
(inference of identity of source)
Individualisatie
Drie soorten conclusies:
Dactyloscopie: categorisch (ja of nee; geen oordeel)
vingerspoor is (niet) afkomstig van V;
DNA-analyse: probabilistisch en kwantitatief
kans op ‘random match’ van profiel spoor en
profiel V (bijv. < 1 op 106 of 1 op 109);
Overig ID*:
probabilistisch en verbaal
materiaal is waarschijnlijk (niet) afkomstig
van V.
Faculteit der Rechtsgeleerdheid
* Handschrift, spraak, haren, vezels, glas, verf, wapens, werktuigsporen, schoensporen etc
‘Basic Premises’ of Criminalistics
Inference of identity of source
I. Transfer Principle
‘Every contact leaves a trace’
Locard’s Exchange Principle; Transfer Principle
‘…nul ne peut agir avec l'intensité que suppose l'action criminelle sans
laisser des marques multiples dans son passage; […] tantôt le malfaiteur a
laissé sur les lieux des marques de son activité, tantôt par une action
inverse, il a emporté sur son corps ou sur ses vêtements les indices de son
séjour ou de son geste.’ (E. Locard 1923).
II. Uniqueness Assumption
‘Nature never repeats itself’
Assumption of uniqueness (of fingerprints) has not so far been falsified.
Problem lies in individualization procedure as used by dactyloscopists, which
ignores probabilitistic nature of evidence.
Faculteit der Rechtsgeleerdheid
‘Basic Premises’ of Criminalistics
III. Individualization Principle
‘That can’t be a coincidence’
‘When any two items have characteristics in
common of such number and significance as
to preclude their simultaneous occurrence by
chance, and there are no inexplicable differences,
then it may be concluded that they are the same,
or from the same source.’ (Huber 1959-1960)
Faculteit der Rechtsgeleerdheid
Traditionele individualisatie
Vergelijkend onderzoek spoor en vergelijkingsmateriaal:
1. Zoek overeenkomsten;
2. Zoek verschillen;
Interpretatie:
3. Bepaal of verschillen verklaarbaar zijn, d.w.z. niet strijdig
met gemeenschappelijke oorsprong;
4. Bepaal of overeenkomst voldoende groot is om tot
(categorische/waarschijnlijke) identificatie te besluiten.
5. Class characteristics and individual characteristics (typica)
Faculteit der Rechtsgeleerdheid
Traditionele individualisatie (2)
Procedure biedt geen oplossing voor het
inductieprobleem:
we kunnen nooit tot unieke gemeenschappelijke herkomst besluiten tenzij we alle
mogelijke kandidaten hebben onderzocht. (Agatha Christie-scenario, en zelfs
dan)
Faculteit der Rechtsgeleerdheid
Traditional Individualization (3)
‘Inference of Identity of Source’
Suppose we look out of the window and see that the street is wet.
We wonder: ‘Has it been raining?’
Conclusion 1: ‘Yes, it has been raining.’
Is that conclusion correct?
We know that rain makes the street wet: (a implies b)
But: does b necessarily imply a?
If the suspect’s finger left the mark, the mark will be very similar to
the suspect’s reference print.
But: if the mark is (very) similar, does that mean it was left by the
suspect’s finger?
If a implies b…., b does not imply a.
What about conclusion 2: ‘It has probably been raining.’
Pr (rain | street is wet) ≠ Pr (street is wet | rain)
Faculteit der Rechtsgeleerdheid
Transposed Conditional
Statement of probability of findings (evidence) given a hypothesis,
P(E|H),
≠
Statement of probability of hypothesis given the findings (evidence),
P(H|E).
If we are in Ireland, the conclusion may well be correct.
If we are in Dubai, the conclusion is probably incorrect.
Conclusions 1 and 2 may be correct but this depends not only on the
evidence, i.e., the wet street, but also on additional information,
beyond the test result.
Faculteit der Rechtsgeleerdheid
DNA – Probabilistic Evidence
‘DNA fingerprinting has [] put new demands on the legal
profession. These include overcoming the illusion of
certainty and learning how to understand and
communicate uncertainties.’
G. Gigerenzer (2002:183)
Dactyloscopie - de ‘Positivity Doctrine’
‘Friction ridge identifications are absolute identifications.
Possible, probable or likely identifications are outside
the acceptable limits of the science of friction ridge
identification.’
McRoberts, A.L. (2002) ‘Scientific Working Group on Friction Ridge
Analysis, Study and Technology’, Journal of Forensic Identification 52, 263348.
Faculteit der Rechtsgeleerdheid
Dactyloscopie (in Nederland)
‘We weten dat als een vingerafdruk voldoende kwaliteit
heeft, er altijd met zekerheid kan worden gezegd of deze
van een bepaalde persoon afkomstig is. [Er zijn dan] dus
twee conclusies mogelijk:
1. Het spoor is geïdentificeerd […]. […] betekent [...] dat
het spoor van deze persoon afkomstig is en tevens
dat het van niemand anders afkomstig kan zijn.
2. Het spoor is niet afkomstig van een bepaalde
persoon (sic!). Er zijn dan geen of onvoldoende
overeenkomsten en er zijn verschillen.’
A.J. Zeelenberg (1993) Het identificatieproces van dactyloscopische
sporen, Den Haag
Faculteit der Rechtsgeleerdheid
Dactyloscopie
The failure of the identification community to challenge or
hold meaningful debate can also be partly attributed to the
fact that the friction ridge identification science has been
basically under the control of the police community rather
than the scientific community.
In the eyes of many police administrators, friction ridge
identification is a tool for solving crime, a technical function,
as opposed to a forensic science.’
D. R. Ashbaugh (1999: 4)
‘Il y a très peu de points. Dans ce cas, l’empreinte ne fournit
plus de certitude, mais seulement une présomption,
proportionnelle au nombre de points et à leur netteté’
(E. Locard 1920:129)
Faculteit der Rechtsgeleerdheid
Edmond Locard 1920:129
Faculteit der Rechtsgeleerdheid
US v. Mitchell (2000)
FBI-fingerprint examination:
35 responses
2 finger traces 53 state law
enforcement agency crime
laboratories
8 no judgement for one
6 no judgement for the other
Enlarged, enhanced and annotated copies to 14 labs, whereupon all
were positive
Collaborative exercise (Evett & Williams 1996)
10 pairs lifts and prints to dactyloscopy laboratories in UK, USA, NL,
France and Canada
Numbers of POS ID varied from 9 (FBI) to 1 (CRI; NL)
Faculteit der Rechtsgeleerdheid
Schaaleffecten
Faculteit der Rechtsgeleerdheid
Traditionele conclusies
- logisch onjuist Het vergelijkend onderzoek leidt tot de conclusie dat
het betwiste materiaal
met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid
hoogstwaarschijnlijk
waarschijnlijk
mogelijk
(niet) afkomstig is van de verdachte.
Uitspraak over de P(H|B), niet over P(B|H)
Faculteit der Rechtsgeleerdheid
Conclusies (logisch juist?)
The comparative examination provides
limited evidence
moderate evidence
moderately strong evidence
strong evidence
very strong evidence
to support the hypothesis (Hs) that S is the source
of the trace (T) material.
Evett et al. (2000) and Forensic Science Service
Niet vertaalbaar; geïnterpreteerd als posteriori-uitspraak
Faculteit der Rechtsgeleerdheid
Conclusies (logisch minder onjuist)
O
p
t
i
e
A
De bevindingen van het vergelijkend onderzoek
geven
geen steun
enige steun
veel steun
zeer veel steun
aan de hypothese dat het betwiste materiaal (niet)
afkomstig is van de verdachte.
Wordt geïnterpreteerd als posteriori-uitspraak
Faculteit der Rechtsgeleerdheid
Conclusie (logisch (hyper?)correct)
O
p
t
i
e
Het vergelijkend onderzoek levert
B
van de steun voor de hypothese (Hs) dat V de bron
is van spoor (S).
een geringe toe-/afname
een toe-/afname
een sterke toe-/afname
een zeer sterke toe-/afname
(Aitken 2000: 722)
Faculteit der Rechtsgeleerdheid
Conclusie (logisch juist))
O
p
t
i
e
C
De bevindingen van het onderzoek zijn
even waarschijnlijk
iets waarschijnlijker
waarschijnlijker
veel waarschijnlijker
zeer veel waarschijnlijker
onder H1 (bijv. het betwiste materiaal is afkomstig
van de verdachte) als/dan onder H2 (bijv. het
betwiste materiaal is niet afkomstig van de
verdachte).
Faculteit der Rechtsgeleerdheid
Ik dank u
voor
uw aandacht
Faculteit der Rechtsgeleerdheid