Transcript TITRE 1
10e Congrès International de Génie Industriel
CIGI 2013
Planification hiérarchique de projets IAGC
de grande envergure
Kaouthar Cherkaoui
Robert Pellerin
Pierre Baptiste
Nathalie Perrier
Ecole Polytechnique de Montréal
12 juin 2013
Agenda
1
Contexte
2
Revue de littérature
3
Analyse critique
4
Conclusion
2
Contexte: modes de réalisation de projet
Mode de réalisation de projet (American Institue of Architects) :
« Méthode sélectionnée pour partager les responsabilités, risques et gains
entre les parties prenantes accomplissant l’ingénierie, la préparation des
documents de la construction, la construction et la gestion du projet de
construction »
Plusieurs modes de réalisation pour les projets d’ingénierie et de construction
(Lahdenperä, 2012; Oyegoke et al., 2009; The American Institute of
Architects, 1996; Touran, 2009):
Design-Bid-Build
Ingénierie-Approvisionnement et Construction (IAC)
Ingénierie-Approvisionnement et Gestion de la Construction (IAGC)
Arrangements relationnels…
3
Contexte: phases d’un projet IAGC
4
Contexte: complexité des projets IAGC
Taille importante – mégaprojet (Construction Owners
Association of Alberta)
Grand nombre d’intervenants et d’interfaces
Niveau d’incertitude important
Fortes contraintes de ressources
Nombre important de relations de précédence entre les activités
Complexité et risques additionnels de dépassement de coûts
et de délais
(Rankin et al., 2008; Kaliba et al., 2009; Berezina, 2012; Ustinovichius et al., 2008)
5
Contexte: intérêt des projets IAGC
Complexité et risques additionnels
Contrat IAGC de plus en plus utilisé
Diminution des risques supportés par les contractants dans le
contrat IAC
Plus grande disponibilité de contractants IAGC que de
contractants IAC
Projets de construction arrivent rarement à atteindre leurs
objectifs de coûts et de délais
(Baloi et Price 2003; Nguyen et Ogunlana, 2004; Loots et Henchie, 2007)
6
Contexte: problématique
Planification des projets de construction joue un rôle primordial dans
leur réussite (Gibson et al., 2006)
Deux approches de planification utilisées dans la littérature
scientifique et professionnelle (Masmoudi, 2011; International AACE,
2010a):
Approche monolithique: modèle d’ordonnancement détaillé en
un seul niveau
Approche hiérarchique: décomposer le problème de
planification en sous-problèmes sur plusieurs niveaux
d’agrégation compatibles avec la phase de projet en cours et
l’objectif visé de l’échéancier
7
Revue de littérature: hiérarchie des échéanciers dans la
pratique
(International AACE, 2010a, International AACE, 2010b)
Classes d’échéanciers
Niveaux d’échéanciers
8
Revue de littérature: planification au FEL2
Objectif du FEL 2 (Weijde, G. A., 2008; George, R. T. et al., 2012;
Spangler, R., 2005):
Evaluer les alternatives de réalisation du projet selon plusieurs
critères
Sélectionner une alternative à la fin de la phase
Approches d’évaluation et de sélection proposées basées sur la
méthode de prise de décision multi-attributs: Analytic Hierarchy
Process (Ataei, M. et al., 2008; Bogdanovic, D. et al, 2012;
Mohamadi, A., 2011; Naghadehi, M. Z. et al., 2009)
Echéancier développé très sommaire (International AACE, 2010a)
9
Revue de littérature: planification au FEL3
Modèles RCCP (rough cut capacity planning):
Dates d’exécution des activités agrégées et consommation périodique de
ressources
Meilleur compromis entre le respect des dates de fin limites et la capacité
non régulière à utiliser
Contraintes de ressources et de précédence
Plusieurs classifications possibles:
Time driven RCCP/Resource driven RCCP
Modèles RCCP déterministes/ Modèles RCCP incertains
Modèles projet unique/multi-projets
Ressources considérées/non considérées
Relations de précédence simples: Fin-Début
Méthodes de résolution exactes et approchées
(Sunke, 2009; Masmoudi, 2011; De Boer, 1998; Gademann et Schutten, 2005;
Wullink, 2005; Hans, 2001) 10
Revue de littérature: ordonnancement durant la phase
d’exécution
Modèles RCPSP (resource constrained project scheduling
problem): trouver les dates d’exécution des activités détaillées et
établir la durée du projet en tenant compte des contraintes de
ressources et de précédence.
Un modèle RCPSP déterministe pour chaque lot de travail
Problème de minimisation de la durée du projet
Informations provenant du niveau supérieur: dates jalons capacité des ressources - relations de précédence
Autres données d’entrée: exigences en ressources - relations de
précédence entre les activités détaillées
Méthodes de résolution exactes et approchées
(Sunke, 2009; Masmoudi, 2011; Gademann et Schutten, 2005; Hans et al., 2007; De Boer, 1998)
11
Revue de littérature: approches hiérarchiques théoriques
12
Analyse critique
Niveau tactique:
Incertitudes non considérées, ou n’incluant pas celles
caractéristiques des projets IAGC (Périodes d’arrêt non
contrôlables, estimations des coûts, activités agrégées pouvant
s’ajouter…)
Seulement quelques ressources critiques doivent être
considérées à ce niveau (ex: ressources d’espace, ressources
d’ingénierie)
Relations de précédence simples n’autorisant pas le
chevauchement, pourtant une caractéristique intrinsèque des
projets à fort contenu d’ingénierie (Berthaut et al., 2011; Greze et
al., 2011)
13
Analyse critique
Niveau opérationnel:
Les modèles ne tiennent pas compte des différentes parties
prenantes des projets IAGC et de leurs interactions
Processus d’intégration:
Modèles théoriques ne tiennent pas compte de toutes les
classes et niveaux utilisés dans la pratique.
La plupart des auteurs ne traitent pas des interactions entre
les niveaux. Les autres tiennent uniquement compte des
informations communiquées du niveau tactique au niveau
opérationnel.
Les auteurs négligent les interactions avec les parties
prenantes du projet.
AACE: l’échéancier de chaque classe doit être concilié avec
celui de la classe précédente.
14
Exemple d’une approche hiérarchique intégrée
15
Conclusion
Avenues de recherche:
Nécessité de créer une approche hiérarchique qui couvre tout
l’horizon de planification des projets IAGC réels
L’importance de proposer des modèles qui soient adaptés au
contexte des grands projets IAGC
Prise en compte des différentes parties prenantes à tous les
niveaux de planification
Prise en compte les interactions et les mises à jour afin
d’intégrer les décisions
16
17