Transcript Document

Hodnocení léčebné odpovědi
po onkologické terapii ložisek jater
Andrašina Tomáš
Radiologická klinika FN Brno a LF MU
Přednosta: prof. MUDr. Vlastimil Válek, CSc., MBA
Hodnocení odpovědi na léčbu

1979 – WHO –
1. pokus o standardizaci
hodnocení odpovědi na léčbu



1999 – RECIST 1.0
2009 – RECIST 1.1
P. Therasse et. al. New Guidelines to Evaluate the
Response to Treatment in Solid Tumors JNCI J Natl
Cancer Inst (2000) 92(3): 205-216
RECIST 1.0 (1.1)

Response Evaluation Criteria In Solid Tumours
DA
Dsum = DA + DB
DB
 Meření v jednom rozměru
 Maximálně 10 (5) target lézí
 Maximálně 5 (2) lézí/orgán
RECIST 1.1

Hodnocení uzlin

Uzliny jsou hodnoceny jako normální <10 mm


Umožněno dosažení CR i když SUMA > 0
Lze do hodnocení zahrnou navíc i cystické a kostní
léze jako léze měřitelné
Omyly RECIST – měřitelná léze
Progrese : RECIST vs WHO vs volumetrie

Progrese

RECIST
+ 20%
+ 44%

WHO
+ √25%
+ 25% + 40%

Volumetrie ----
---
+ 73%
44%-73%
Intraobserver differences
RECIST a intervenční radiologie
Biologická léčba
Llovet et al. Design and endpoints of clinical trials in hepatocellular carcinoma.
J Natl Cancer Inst. 2008 May 21;100(10):698-711
EASL (WHO) mRECIST
mRECIST – biologická léčba HCC (linifanib)

3/2011
→ 6/2011 CR(mRECIST)
→ 11/2011 PR RECIST
RECIST vs mRECIST v terapii HCC Sorafenibem
Edeline J et al. Cancer 2012. 118:147-156
RECIST vs GIST
Benjamin RS, Choi H et al.
We should desist using RECIST, at least in GIST.
J Clin Oncol. 2007 May 1;25(13):1760-4.
RECIST vs mRECIST a mCRC
In this study, we were unable to demonstrate that either
standard RECIST or mRECIST could accurately predict
the underlying pathologic response to chemotherapy.
RECIST
mRECIST
Egger et al. 2013
mCRC a biologická léčba (bevacizumab)
Chun YS, et al. JAMA 2009;302: 2338-2344.
Boonsirikamchai et al.,AJR:197, December 2011
mCRC po biologické léčbě (bevacizumab)
Morfologické kritéria vs RECIST
Při optimální odpovědi na léčbu - vyšší přežití u
resekabilních i neresekabilních pacientů
RECIST nebyl schopen zachytit rozdíl


Diskrepance skórování u 25% pacientů
Není dostatečná síla na změnu terapie
Chun YS, JAMA 2009;302: 2338e2344.
Další techniky hodnocení odpovědi na
léčbu – funkční a molekulární zobrazení

PerfuzníCT

Tok krve, objem krve, permeabilita kapilár, denzita kapilár
Menu Y., 2011
Radionuklidové zobrazení SPECT, PET
FDG ( FLT-PET, F-MISO-PET, 15O-water-PET)
 Redukce SUV o 35% minor response a 60% major

response
Další techniky hodnocení odpovědi na
léčbu – funkční a molekulární zobrazení

MR techniky

perfuze, vaskulární permeabilita, vaskulární volume a flow
Kauczor 2006, Dvorak 1999


CEMRi vaskulární fáze, extravaskulární fáze –

účinná léčba sníži perfuzi, sníží permeabilitu, detekujeme

menší povrch cév
DWI


Vysoká celularita – nízká difuze
Nízka celularita, nekrózy – vysoká difuze H2O


Tofts 1999
nejprve facilitace ( nekróza , apoptóza) pak kvůli dehydrataci nekrózy
restrikce
Koh 2007
MRI spektroskopie
DCEUS

dynamická kontrastní sonografie

„DCE-US at day 3 and 8 of bevacizumab treatment in HCC
patients was predictive for treatment response after four months.“
Benatsou 2008
• zvířecí studie,
studie fáze I
• studie fáze II
• studie fáze III
• studie fáze IV
• rutinní provoz
DCECT,DCEMRi,
DMRi,DWI,aSPECT,FLT-PET, F-MISOPET, 15O-water-PET, DCEUS,RECIST
a mRECIST(CT,MR) PET,
↓
RECIST, mRECIST,
PET
↓
RECIST?
PET?
Závěr

RECIST – u biologické léčby je schopen zaznamenat selhání
terapie ( PD )
! později než WHO nebo volumetrické kritéria

Neschopen hodnotit

Morfologické kritéria
odpověď na léčbu
predikovat přežití u SD
HCC – mRECIST
GIST – Choi modified RECIST
mCRC – morfologické hodnocení
! Pozdě ( týdny)
Má význam rychlé hodnocení odpovědi?
Kdo má zájem zjistit rychlou odpověď?



Zdravotní pojišťovna ?
Farmaceutické firmy ?
Onkolog ?


Systémová terapie --
↓TTP ?
survival ?
Radiológ?

RFA : velikost léze - nejvyšší korelace s lokální recidivou
Machi J. et al. Cancer J 2006

Chirurg ?

resekabilní ↔ neresekabilní
Děkuji za pozornost
[email protected]
PET/CT vs CT/MR