Transcript EL PAPEL DE LA ONU EN EL CONFLICTO DEL
ARCHIMANDRITA DR. FADI RABBAT
UNIVERSIDAD IBEROAMERICANA MEXICO D.F.
18 DE FEBRERO DE 2014
“La verdad nos hará libres”.
LOGO DE LA IBERO
Precisamente, por ser polémico y tabú. Porque ha sido poco abordado, ya sea por miedo o porque existen fuertes intereses de por medio. Así que lo voy a abordar de manera confiada, porque antes de todo, mi misión es ser testigo de La Verdad.
En esta conferencia les probaré cómo es que la ONU,
por acción u omisión
Oriente.
, es responsable de lo que ha estado sucediendo en el Medio
La Organización de las Naciones Unidas, fundada en 1945.
La Organización puede adoptar decisiones sobre una amplia gama de temas.
La labor de las Naciones Unidas llega a todos los rincones del mundo.
-
Mantener la paz y la seguridad internacionales.
-
Fomentar relaciones de amistad entre las naciones.
-
Ayudar a las naciones a trabajar unidas para:
a) mejorar la vida de los pobres, b) vencer el hambre, las enfermedades y el analfabetismo, c) fomentar el respeto de los derechos y las libertades de los demás, y d) servir como centro que armonice los esfuerzos de las naciones por alcanzar estos objetivos comunes.
ya que la ONU está muy lejos del concepto mismo de democracia que patrocina.
Aviso Preliminar Importante
No me juntos.
entiendan mal, lo afirmo claramente ahora, desde el inicio, no tengo nada en contra de los judíos moderados, como tampoco en contra del Islam abierto que he conocido en Líbano, en donde judíos, cristianos e islamitas convivimos
En cambio, Sí lo digo: estoy en contra del Sionismo fanático en el mundo, así como en contra del fanatismo religioso de cualquier religión.
ya sea directa o indirectamente, ha permitido a través de algunas de sus resoluciones los sucesos lamentables de injusticia en Medio Oriente
Estructura de la ONU
1. Por la máxima: “El que paga manda”.
La ONU se mantiene por medio de las contribuciones que los Estados miembros hacen al presupuesto ordinario de la Organización.
La contribución de cada Estado miembro se define dentro de un sistema de cuotas; Estas cuotas se basan en una estimación del Producto Nacional Bruto (PNB), o Producto Interno Bruto, como decimos en México, de cada país miembro.
Colaboradores principales
Estado miembro Estados Unidos Japón Alemania Francia Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte China Italia Canadá España México 22,00% 10,83% 7,14% 5,59% 5,17% 5,14% 4,44% 2,98% 2,97% 1,84% Cuota
Lectura analítica de la tabla
Comparando los porcentajes de las cuotas, podemos entender la influencia lógica de los Estados Unidos en la toma de decisiones o “resoluciones” de la ONU.
Una prueba más: en la Asamblea General la votación está ligada directamente al pago de las cuotas impartidas a cada Estado.
2. Por el criterio que usa la Asamblea General respecto de las contribuciones o cuotas que hacen los Estados miembros al presupuesto ordinario de la ONU.
Me parece muy raro creer que, luego de comparar las cuotas de Canadá (2,98%) y España (2,97%), estos dos Estados hayan tenido casi el mismo importe.
Sabemos bien que la economía canadiense está mucho más desarrollada que la de España, entonces no entiendo la razón por la que el importe de contribuciones es casi igual de parte de estos dos Estados miembros de la ONU.
3. Por el sistema de membresía dentro del Consejo de Seguridad
El Consejo de Seguridad tiene 15 miembros y cada uno de ellos tiene un voto, cinco miembros permanentes: China , Francia , Federación de Rusia , el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte y los Estados Unidos de América , más 10 miembros no permanentes.
Cabe mencionar que existen más de 60 Estados Miembros de las Naciones Unidas que nunca han sido miembros del Consejo.
Estructura del Consejo de Seguridad de la ONU
Preámbulo de la carta de la ONU : principio de igualdad entre naciones
Pero la misma carta menciona en su Preámbulo la igualdad entre naciones, esto es, la igualdad para todas sin importar si algunas son grandes o pequeñas.
Así, declara: “… nosotros los pueblos de las naciones
unidas resueltos… a reafirmar la fe en los derechos fundamentales del hombre, en la dignidad y el valor de la persona humana, en la igualdad de derechos de hombres y mujeres y de las naciones grandes y
pequeñas
”.
Preguntas analíticas
No entiendo el funcionamiento del Consejo de Seguridad de la ONU: ¿por qué hace una división entre miembros permanentes y no permanentes, si la misma carta, fuente de su existencia, no hace distinción?, Entonces, ¿notan ustedes la contradicción entre el preámbulo de la carta y la realidad de la membresía del Consejo de Seguridad? Si de verdad hubiera igualdad entre naciones grandes y pequeñas no tendríamos la torcida realidad de 60 Estados miembros que, injustamente, nunca han sido miembros del Consejo .
¡Algo sorprendente!
según las disposiciones de la ONU, un Estado Miembro que no es parte del Consejo de Seguridad puede participar deliberaciones sin derecho
únicamente
a cuando voto el en sus Consejo considere que los intereses de ese país se están viendo afectados.
¡esto es el colmo! Es que no es claro que un país afectado no puede defenderse, no puede decidir su futuro. ¿Dónde está el derecho de los pueblos a su libre determinación?, ¿Qué papel juega la ONU respecto del principio de contradicción y el principio de legítima defensa?
4. Por el" derecho
a veto
” dentro del Consejo de Seguridad
Se utiliza para denotar que determinada parte tiene el
derecho
a detener de manera unilateral determinada pieza de legislación.
La palabra veto procede del literalmente “[yo] prohíbo”.
En el
Consejo de Seguridad miembros permanentes ( Rusia , Reino Unido a veto.
y los latín
de la
ONU China
y significa , los cinco
, Francia Estados Unidos ) tienen derecho ,
Si alguno de estos países vota contra una propuesta, ésta queda rechazada, incluso aunque el resto de miembros haya votado a favor.
Críticas analíticas personales sobre el derecho a veto
Dicen que este derecho de veto se justifica en que evita que se tomen decisiones no consensuadas entre todos los integrantes del Consejo. Es el llamado unidad de las potencias.
principio de Pero, ¿por qué solamente estas cinco potencias?
¿Por qué solamente estos cinco países, al ponerse de acuerdo, gobernarán el mundo? ¿Quién les puso como tutores de los otros países, y en nombre de cuál derecho? ¿Cuál es el criterio empleado para obtener el derecho a veto? ¿Por qué lo tienen solamente estas potencias?
Críticas analíticas personales sobre el derecho a veto
Si el criterio es el desarrollo económico, entonces Canadá debe tener este derecho a veto; si se habla de desarrollo demográfico, lo debe de tener la India; si se trata del importe de la cuota de las
contribuciones de los Estados miembros al
presupuesto ordinario, entonces Japón debe tener este derecho, pues está pagando casi el doble de lo que está pagando Francia, y por lo tanto debe tenerlo él, y no esta última.
El
derecho a veto
no está incluido en la Carta de la ONU
Este derecho a veto es una invención ulteriormente añadida solamente por intereses de expansión e intervención en los asuntos de las naciones pequeñas de parte de naciones “grandes”, bajo el título aparente del “mantenimiento de la paz y la seguridad internacional”.
El derecho a veto es contrario a la propia Carta de la ONU, así como lo es la existencia de miembros permanentes en el Consejo de Seguridad.
El derecho a veto lo veo extemporáneo con lo que se establece en el preámbulo de la Carta de la ONU.
El
derecho a veto
no está incluido en la Carta de la ONU
Entonces: ¿por qué lo usan los miembros permanentes?
¿Qué hicieron tener una base legal para ello?
con el principio jurídico de la legalidad? ¿Cómo se puede ejercer un derecho tan peligroso sin
De dónde sacaron el derecho a veto, si el artículo 27 (Capítulo V) de la Carta de las Naciones Unidas claramente que: , en lo referente a la votación dentro del Consejo de Seguridad, afirma
Cada miembro del Consejo de Seguridad tendrá un voto.
Las decisiones del Consejo de Seguridad sobre cuestiones de procedimiento serán tomadas por el
voto afirmativo de nueve miembros.
Las decisiones del Consejo de Seguridad sobre todas las demás cuestiones serán tomadas por el voto
afirmativo de nueve miembros, incluso los votos afirmativos de todos los miembros permanentes;
pero en las decisiones tomadas en virtud del Capítulo VI y del párrafo 3 del Artículo 52, la parte en una controversia se abstendrá de votar.
Al leer a pie de la letra este artículo, por la claridad con la que está redactado, podemos asegurar que no hay ninguna mención al derecho de veto, y no es posible concluirlo por la máxima: “in
claris non fit
interpretatio”.
Para resumir, llamado derecho a veto es, en suma, un sistema injusto en virtud del cual los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, por una razón o una otra, deciden el destino del mundo. Y lo que ha hecho
Estados Unidos
a través de este sistema es una buena prueba de ello:
¿cuántos conflictos en el mundo han engendrado desde 1945 para lograr sus propios intereses?
En este sentido, si vamos a hablar de restitución de justicia a hacerlo.
internacional,
sería necesaria una investigación sobre todas las guerras causadas por
las grandes potencias: la de Irak, Afganistán, Libia, Túnez, Líbano o, la más reciente, la de Siria, y sólo con
esta investigación podríamos poner las coses en
sus justos límites, aunque dudo que alguien se anime
Para restablecer la Justicia en la ONU, hay que eliminar el derecho a veto, y transferir todas las prerrogativas del Consejo de Seguridad a la Asamblea General de las Naciones Unidas: no hay otra manera, es el único camino.
La razón es práctica, a lo largo de su historia,
el Consejo de Seguridad nunca ha condenado a ninguno de sus miembros permanentes,
aunque algunos hayan cometido crímenes tremendos en el Medio Oriente ¿Por qué no les ha condenado? ¿Por ser infalibles? ¿Por ser perfectos? ¿O será por la máxima de Jean de la Fontaine: la
razón del más fuerte es siempre la mejor?
5. Por la ficción del concepto de Soberanía nacional dentro de la ONU
¿Qué es la soberanía nacional?
Para poder entender lo que es la soberanía nacional tenemos que analizar sus elementos constituyentes: gobierno, territorio y población.
Los tres conforman la soberanía nacional, si uno falta ésta deja de existir; luego entonces, para que se dé soberanía nacional debe existir un territorio, una población y un Gobierno.
El tema de la soberanía nacional es uno de los temas que centró al debate de reforma solicitada a la
Organización de las
Naciones Unidas (ONU), y que había sido puesta en la mesa en la 68 Asamblea General del organismo internacional.
La Opinión del Presidente Obama Sobre la Soberanía
El presidente de Estados Unidos, Barack Obama
, pidió mediación entre Estados para disolver conflictos, y abogó por la intervención
en los
presuntamente "prevenir matanzas" internas, pero con ello pasó por alto la soberanía nacional en clara violación dejar del atrás
países
la
para
derecho internacional.
Por el
que
peor".
Presidente Obama
: "la soberanía no puede
ser la excusa para que los tiranos puede ser la excusa para internacional se haga de
la vista gorda". Por ello, justificó
la asesinen, comunidad
el
no
"uso
multilateral de la fuerza para evitar que ocurra lo
La opinión de los presidentes de Latinoamérica sobre la Soberanía
la presidenta de Argentina
, Cristina Fernández, abogó por el respeto a la soberanía de los países.
Señaló que, actualmente, varios países del mundo son víctimas de las potencias imperiales y
sus diversos mecanismos para empobrecer y someter a los
pueblos, y la ONU no ha impedido tal acción violatoria de las soberanías nacionales.
Indicó que “el mundo necesita
una norma internacional para una gobernanza
internacional”.
No podemos estar más de acuerdo con eso.
la mandataria de Brasil,
Dilma Rousseff dijo ante la ONU que "la
soberanía de un de país basarse en una que vaya en detrimento otra
soberana".
nunca puede acción nación
La Sra. Rousseff reiteró que Brasil defiende un mundo multilateral, regido por domine el la derecho internacional y en el que resolución pacífica de conflictos.
Para cerrar la primera sección : dos palabras
Yo creo que si no vamos a tener igualdad entre los países basada sobre las normas de derecho internacional, jamás lograremos vivir la paz, ni como integrantes de una nación ni como ciudadanos del mundo.
Y esto es lo que no supo hacer la ONU, por eso yo considero que este Organismo es una fuente de injusticia para muchísimas personas en el mundo,
1-Por reconocer al Estado de Israel Sin reconocer al Estado de Palestina, que ya existía desde hace muchos años atrás a la fundación del Estado sionista.
2-Por lo que pasa en Líbano: Israel viola todos los días las resoluciones de la ONU
3- Por lo que está pasando en Irak
4- Por lo que pasó en Libia
5- Por lo que está pasando en Siria
1- Por reconocer al Estado de Israel Sin reconocer al Estado de Palestina, que ya existía desde hace muchos años atrás a la fundación del Estado sionista.
Los tres elementos que componen cualquier Soberanía Nacional son: el Gobierno, el Territorio, y la Población.
Basándome sobre estos tres elementos constitutivos de la Soberanía Nacional, me pregunto: ¿Palestina no es un país soberano? ¿No posee estos tres elementos? ¡Claro que sí!
¿Por qué entonces la ONU la considera simple observadora permanente en los períodos de sesiones y en los trabajos de la Asamblea General, en cambio a Israel lo considera como Estado miembro, aunque fue instituido por la fuerza de las armas el 14 de mayo de 1948.
Problemática de la institución del Estado sionista de Israel
El Estado de Israel es una entidad forzada recientemente establecida.
Es un nuevo e importante factor de conflicto en las relaciones Oriente-Occidente.
Hasta los judíos ortodoxos, ellos mismos, se manifestaron hace poco en Estados Unidos en contra del Estado de Israel.
En diciembre de 1947, la Asamblea General de la ONU sucesora de la Sociedad de las Naciones, decidió la liquidación del mandato británico y aprobó un plan que establecía la partición de Palestina en dos Estados independientes, uno árabe y otro judío, y de una zona internacional en la ciudad de Jerusalén bajo control de las Naciones Unidas, con una unión económica entre las tres entidades.
El plan fue inmediatamente aprobado por los judíos y rechazado por los árabes, situación que generó serios enfrentamientos entre ambas comunidades.
La creación del Estado judío en tierras palestinas, al
causar la expulsión de los pueblos árabes radicados en ellas, creó uno de los más graves conflictos en la política mundial de los Siglos XX y XXI.
Se hacía cada vez más evidente que la profecía de Jabotinsky era acertada: “Es imposible
soñar con un acuerdo voluntario entre nosotros y los árabes
... Cada nación autóctona combatirá a los colonos mientras tenga la esperanza de eliminarlos. Así se comportan y así se comportarán los árabes mientras haya en sus corazones la chispa de una esperanza en el sentido de que puedan
impedir la transformación de Palestina en Eretz Israel”.
Y añadía que “
bayonetas
aceptarlo”.
sólo un muro de hierro formado por judías podía obligar a los árabes a
Los Israelís quitaron la tierra palestina a los cuidadnos, ocuparon algunos pedazos de la tierra Siria (el Golán), invadieron al sur de Líbano, y en fin de cuenta salen víctimas, hablando de Paz, apoyándose por la ONU.
Sobre el conflicto árabe- israelí, más de diez resoluciones, han salido de la ONU, ninguna de ellas, fue metida 3236, 1322, 1559…). ¿ Por qué?
en marcha.
(Resoluciones 181, 242,338, 446, 478, 497,
La expansión del Estado Sionista en Palestina
Hay que fijarnos que una gran parte de la Economía de Estados Unidos está manejada por los sionistas judíos, y que la ONU, como lo expliqué se mantiene por medio de las contribuciones de los Estados miembros al presupuesto ordinario, y si la Economía estadounidense depende de los sionistas judíos, esto quiere decir que el mantenimiento mismo de la ONU depende de los judíos.
Ahora sí, podemos entender porque la ONU reconoció a Israel como Estado miembro, mientras consideró a Palestina observador permanente.
2- Por lo que pasa en Líbano: Israel viola todos los días las resoluciones de la ONU
Me pregunto: ¿dónde está el Consejo de Seguridad, cuyo objetivo es mantener la paz y la seguridad internacional? En Líbano casi diario hay agresiones del ejército israelí contra el espacio aerolibanés.
Desde 1978, Líbano ha estado enfrentado con las agresiones del ejército israelí, y parte de su territorio hasta ahora (Cheba´a y Kfarchouba) sigue ocupado por ese régimen.
La resolución 425 del Consejo de Seguridad de la
ONU que condena la ocupación israelí de Líbano, junto a decenas de otras resoluciones similares, demuestra la gravedad de las crueldades cometidas por el régimen de Israel en Líbano.
Conflicto Líbano-Israelí y la Línea Azul
Síntesis lógica
Con el apoyo total de la Casa Blanca, la entidad sionista siempre se ha embarcado en aventuras y ha cometido crímenes en Líbano.
La síntesis lógica
: ¿cómo vamos a tener paz y buenas relaciones con el gobierno Israelí si está todavía ocupando una parte importante de nuestra tierra? Por eso, se me hace raro que la sociedad internacional se haya quejado de la resistencia libanesa legítima, como si no tuviéramos el derecho de liberar nuestra tierra y defenderla.
3- Por lo que está pasando en Irak
En la intervención de Irak el gobierno de Estados Unidos ha cometido muchos crímenes de guerra, contra la humanidad y la paz, entró por la cuestión de armas químicas, resultó que todo lo que argumentó el gobierno para invadir Irak fue falso y después cambió la versión de que aquello era para cambiar el régimen entonces vigente.
Hoy, ya que mataron a Saddam Hussein, dejaron el desorden en el país, sacaron a dos mil cristianos y los echaron para fuera, sabemos que la razón principal fue el petróleo, los recursos naturales y asegurar la posición geopolítica de EE.UU. en el Medio Oriente.
Irak está más pobre que antes de la invasión, sufre de falta de profesionales como doctores, profesores universitarios ya que los mismos ejercen diferentes oficios y no se enfocan en su profesión, hay una alta inseguridad en las calles, el desempleo se encuentra en 70% y mueren en promedio 100 personas al día.
La cárcel iraquí Abú Ghraib, de cuyas torturas fue testigo el mundo entero cuando salieron al aire las fotos.
4- Por lo que pasó en Libia
La OTAN violó la resolución de la contra de Gadaffi.
ONU y comenzó una intervención abierta a favor de los rebeldes en En octubre, Gadafi fue sorprendido por un bombardeo de la OTAN mientras abandonaba injustificada : Sirte
dejado morir así: es un crimen de guerra.
en una caravana de vehículos. Capturado herido por los
milicianos rebeldes fue linchado por éstos y su
cadáver exhibido públicamente. Esta acción es
¿en nombre de cuál derecho dejan a un herido sin auxilio? Si fuera culpable le hubieran juzgado como debe ser, y no le hubieran
Resultado de la Guerra en Libia
Tras la muerte del líder libio y la caída de Bani Walid terminó la guerra con la victoria injusticia internacional, de la
y la ONU no pudo hacer nada aun que no hayan tomado en cuenta, a propósito, su opinión.
5- Por lo que está pasando en Siria
La guerra en Siria ha sido una guerra provocada por las grandes potencias acordaron lanzar ataques mundiales.
El 'Independent' británico informó que Estados Unidos, el Reino Unido y algunos países europeos directa o indirectamente contra el gobierno sirio a pesar de la falta de autorización alguna de parte de la ONU , y a pesar
de la ausencia de alguna evidencia que justifique la afirmación de Washington de que el gobierno sirio utilizó armas químicas contra
los “rebeldes” respaldados por Washington, en su mayor parte fuerzas extranjeras que trataban de derrocar el gobierno sirio.
El gobierno británico ha declarado que Siria puede ser atacada sin autorización de la ONU, tal como Serbia y Libia fueron atacadas sin autorización de este Organismo.
En otras palabras, las democracias occidentales ya han establecido precedentes para la violación del derecho internacional.
“¿Derecho internacional?, ¡no necesitamos su versión de derecho internacional!”.
Occidente conoce solo una regla: El Poder tiene la Razón. Mientras Occidente tenga el Poder, Occidente tendrá la Razón.
Pregunta importante
En siria, la intención de las potencias mundiales no tiene nada que ver ni con la protección de armas químicas ni con la de proteger la democracia y la libertad de los pueblos… Dicho esto:
¿cuáles son las verdaderas intenciones de Occidente?
Esta es la pregunta que no pueden responder los gobiernos de EE.UU., el Reino Unido y sus aliados, que han mostrado occidentales.
continuamente su
apoyo a regímenes
dictatoriales que sirven a sus propósitos, a ellos no les molestan para nada las dictaduras, aquí se les olvida la noción de democracia. Califican a Asad de dictador como medio de demonizarlo frente a las malinformadas masas Pero Washington, el Reino Unido y sus aliados, apoyan numerosos regímenes dictatoriales como los de Bahréin, Arabia Saudí, y ahora la dictadura militar en Egipto que mata despiadadamente a egipcios sin que ningún gobierno occidental hable de derrocar al Gobierno de Egipto por “matar a su propio pueblo”.
Pregunta analítica Ahora Washington se esfuerza por entregar Siria a terroristas yihadistas salafitas, ayudándolos a derrocar al gobierno secular, no terrorista, de Asad.
¿Cuál es la agenda tras el apoyo terrorismo de Washington?
al
Tal vez el propósito de las guerras sea radicalizar a los musulmanes y, al hacerlo,
desestabilizar a Rusia e incluso a China
. El primer país tiene grandes poblaciones de musulmanes y tiene fronteras con países musulmanes; el segundo, incluso, tiene una cierta población musulmana. Otra ventaja de la radicalización de los musulmanes es que conduce a antiguos países musulmanes a una
agitación a largo plazo o guerras civiles
, como es actualmente el caso en Irak y Libia,
estatal eliminando así cualquier poder organizado que pueda obstruir los propósitos del Estado sionista de Israel.
Por su parte,
Rusia y China han sido extremadamente descuidadas en sus tratos con EE.UU.
Esencialmente,
la oposición política rusa es financiada por Washington.
está siendo
corporación Incluso el gobierno chino
debilitado.
estadounidense Cuando abre una una compañía en China, crea un consejo de administración chino en el cual coloca a parientes de autoridades políticas locales.
Esos consejos crean un conducto para pagos que influencian las decisiones y lealtades de miembros locales y regionales del partido.
EE.UU. ha penetrado las universidades chinas y las actitudes intelectuales;
la Universidad Rockefeller está activa en China, así como la filantropía Rockefeller.
Se están creando voces disidentes que se oponen al gobierno chino.
Las demandas de “liberalización” pueden resucitar diferencias regionales y étnicas y debilitar la cohesión del gobierno nacional.
Resultado
Una vez que
Rusia y China
se den cuenta de que están desgarradas por quintas columnas estadounidenses, aisladas diplomáticamente, y sobrepasadas potencia de fuego, desgraciadamente, en
las armas nucleares se convertirán en la única garantía de su soberanía.
Esto sugiere que
la guerra nuclear, dinero y el poder por esclavitud al puede terminar con la humanidad mucho antes de que sucumba por el calentamiento global o el aumento de las deudas nacionales.
Una visión especial a través de la óptica de los Derechos Humanos
¿Qué son los derechos humanos?
“Los derechos humanos son derechos inherentes a todos los seres humanos,
sin distinción alguna de
de residencia, sexo, origen nacional o étnico, color, mismos
religión,
condición. Todos para que tengamos los derechos discriminación alguna. Estos derechos son interrelacionados, nacionalidad, lugar lengua, o cualquier otra humanos, interdependientes sin e indivisibles”.
Artículo 2 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos
“ Toda persona tiene todos los derechos y libertades proclamados en esta Declaración ,
sin distinción alguna
de raza, color, sexo, idioma,
religión,
opinión política o de cualquier otra índole, origen nacional o social, posición económica, nacimiento o cualquier otra condición. Además, no se hará distinción alguna fundada en la condición política, jurídica o internacional del país o territorio de cuya jurisdicción dependa una persona, tanto si se trata de un país independiente, como de un territorio bajo administración fiduciaria, no autónomo o sometido a cualquier otra limitación de soberanía”.
Pregunta analítica
Basándome sobre esta definición, y sobre el segundo artículo de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, me pregunto:
¿dónde está el Consejo de Derechos Humanos de la ONU, respecto a lo que está pasando en el mundo?
Repartición del Medio Oriente por religión
Ruta de expansión del fanatismo Musulmán en Medio Oriente
A- En Medio Oriente
Destrucción de iglesias de acuerdo con la
Shari’a
Persecución de los cristianos en los países árabes:
1. El llamado del Sheikh Abdul Aziz bin Abdullah 2. En Egipto
3.En Siria, destrucción de iglesias y monasterios
1.En Túnez
2. En Siria
3. En Saudí Arabia
La estrategia del Presidente Obama
Extremistas israelíes sionistas listo para asaltar la antigua mezquita en Jerusalén
Me del pregunto ataques hubo a la mezquita Aqsa de ¿cuántos parte del gobierno sionista Israelí en Jerusalén?
los líderes del partido Likud se han comprometido a tomar por asalto la mezquita de Al Aqsa para llevar a cabo rituales talmúdicos.
Miles sociales.
de miembros del partido Likud, se pidió a través de sitios web y redes El
invitamos a todos a subir al monte del templo para anunciar sólido, lo que confirma el control completo sobre el Monte del Templo, para limpiar el área del enemigo de Israel, los ladrones de las
anuncio
un tierras.
dice: “…
liderazgo
Nuestro objetivo es construir el templo sobre las ruinas
de la mezquita al-Aqsa”.
El Aqsa en Peligro
El plan arquitectural del Likud para reconstruir el templo
En el Occidente
En Estados Unidos
Los sionistas trabajaron en quitar todos los símbolos cristianos de los Judaísmo o del Islam.
lugares públicos por el contexto falso del laicismo. Pero no piensen quitar a ningún símbolo del
Si la verdad el gobierno estadounidense fuera laico hubiera quitado a todos tipos religiosos .
de símbolos En Europa
El 3 de noviembre de 2009, la Corte Europea de Derechos Humanos, con sede en Estrasburgo, sentencia dictó que una causó conmoción en Italia y en diversos países europeos.
Prohíben los crucifijos, pero defienden se aplican los los símbolos religiosos musulmanes. ¿Así derechos humanos?
¿Que quise de esta conferencia?
Con base en lo que mencioné en esta conferencia, he querido compartir con ustedes alguna información para que
reflexionemos estado de como derecho juristas en el internacional
público, y podamos, cada uno desde su posición, lograr restablecer la justicia y dejar atrás aquellas acciones contra los seres humanos ligadas
al dinero
y
el poder.
Como persona humana tengo respeto a los derechos humanos y las libertades públicas de cada ser humano, porque somos hermanos en la humanidad.
Por eso voy a defender el muro de Lamentación y la mezquita del Aqsa, tal como defiendo a la Iglesia de la Resurrección.
Sí,
voy a desayunar con el judío y comer con el musulmán, y cenaré con el cristiano, porque juntos pintamos el lienzo de la historia de la humanidad, y juntos hacemos un mosaico armonioso.
Pero, para lograr a hacerlo y tener relaciones sanas de
hermandad
entre los seres humanos,
necesitamos igualdad en derechos y obligaciones.
Necesitamos dejar el fanatismo en todas sus formas, y de todas las religiones.
La pregunta es: ¿se puede? La respuesta: ¡por supuesto! Y tenemos bien la experiencia, en Sidón, Líbano, vivíamos judíos, cristianos y musulmanes:
la sinagoga estaba cerca de la iglesia y de la mezquita.
De la ONU pido una
reforma legislativa y conceptual
, y que haya trato justo entre los países a pie de igualdad, respetando la
soberanía de cada nación.
Ya estamos hartos de la inseguridad y las matanzas, ¡no nacimos para la miseria, sino para la hermandad, la alegría y la paz!
El destino de este mundo está en nuestras manos ¿ Qué vamos a hacer ?
¡Gracias por escucharme!