Transcript Almacén Horizontal

SISTEMA DE
ALMACENAJE
INTERMEDIO DE
PLANCHA DE CARTÓN
INTRODUCCIÓN
 Introducción
El almacenaje vertical sin paletas es la nueva
alternativa más económica y eficiente para el
almacén intermedio de plancha.
 Objetivo presentación
 Almacén Horizontal
 Almacén Vertical
Es la evolución de los almacenes automáticos de
rodillos o plástico
 Comparación Cualitativa
 Comparación Cuantitativa
 Conclusiones
Las razones del cambio tecnológico a los
almacenes verticales para la plancha de cartón sin
paleta son irrefutables desde el punto de vista
técnico, de eficiencia energética y de gestión
OBJETIVO PRESENTACIÓN
 Introducción
COMPARACIÓN
 Objetivo presentación
 Almacén Horizontal
 Almacén Vertical
 Comparación Cualitativa
 Comparación Cuantitativa
 Conclusiones
ALMACÉN HORIZONTAL
vs
ALMACÉN VERTICAL
ALMACÉN HORIZONTAL
 ALMACENAMIENTO: en cintas de plástico
 Introducción
 Solución clásica
 Objetivo presentación
 Almacén Horizontal
 Almacén Vertical
 Comparación Cualitativa
 Comparación Cuantitativa
 Conclusiones
 Almacenamiento HORIZONTAL
 Sistema completamente automático
 Cintas de plástico en el suelo, en 1 o varios pisos
ALMACÉN HORIZONTAL
 Introducción
 Objetivo presentación
 Almacén Horizontal
 Almacén Vertical
 Comparación Cualitativa
 Comparación Cuantitativa
 Conclusiones
ALMACÉN VERTICAL
 ALMACENAMIENTO: en racks
 Introducción
 Solución novedosa/alternativa
 Objetivo presentación
 Almacenamiento VERTICAL
 Almacén Horizontal
 Almacén Vertical
 Comparación Cualitativa
 Comparación Cuantitativa
 Conclusiones
 Sistema completamente automático
ALMACÉN VERTICAL
 Introducción
 Almacenamiento en niveles de 3 o + pisos
 Dependiendo de la altura necesaria:
 Objetivo presentación
· Se puede colocar en un foso
 Almacén Horizontal
 Almacén Vertical
· Puede sobre salir por el techo
 Consta de varios pasillos, por donde circulan los
transelevadores
 Comparación Cualitativa
 Los
 Comparación Cuantitativa
transelevadores
posicionan
las
pilas
compactadas en bloques, agrupados de mayor
tamaño a la salida de la corrugadora, para un uso
 Conclusiones
posterior
cuando
transformación.
lo
pide
la
sección
de
ALMACÉN VERTICAL
 Introducción
 Almacenamiento SIN PALETAS
 Los transelevadores tienen unas uñas que cogen
 Objetivo presentación
 Almacén Horizontal
 Almacén Vertical
 Comparación Cualitativa
 Comparación Cuantitativa
 Conclusiones
las pilas
COMPARACIÓN CUALITATIVA
 Introducción
 Objetivo presentación
 Almacén Horizontal
 Almacén Vertical
DESCRIPCIÓN
A. HORIZONTAL
A. VERTICAL
Capacidad x superficie
Menor
Mayor
Coste de inversión
Mayor
Menor
Potencia instalada
Mayor
Menor
Consumo energético
Mayor
Menor
Trato de la lámina
Peor
Mejor
Gestión de la lámina
FIFO
Independiente
Automaticación
Automático
Automático
Uso de paleta
NO
NO
 Comparación Cualitativa
 Comparación Cuantitativa
 Conclusiones
COMPARACIÓN CUANTITATIVA
HIPÓTESIS DE CÁLCULO
 Introducción
 Objetivo presentación
 Almacén Horizontal
 Almacén Vertical
 Comparación Cualitativa
 Comparación Cuantitativa
 Conclusiones
 Se toman como punto de partida los siguientes
datos:
 Fábrica integrada con una corrugadora trabajando dos
turnos de 8 horas.
 Ancho de corrugadora: 2.500mm.
 Producción media: 30.000m2/hora.
 Producción total por día: 480.000m2.
 Altura de pila: 1800mm. Independientemente de la
onda.
 Mix de producción: 50% onda B, 15% onda C, 15%
onda BC y 20% onda E.
 Capacidad de almacenaje por día = 480.000m2
 Altura disponible de fábrica: 7,5 m.
COMPARACIÓN CUANTITATIVA
HIPÓTESIS DE CÁLCULO
 Introducción
 Para realizar una correcta comparación no tomamos la
 Objetivo presentación
 Almacén Horizontal
 Almacén Vertical
salida de corrugadora ni la entrega a flejadora ya que en
ambos casos necesitamos los mismos equipos.
 Se incluye el carro transfer de reparto a conversión.
 Tenemos dos opciones:
A) cintas plásticas a nivel del suelo
 Comparación Cualitativa
B) sistema de almacenaje en vertical
 Suponemos una altura libre de fábrica de 7,5m y no
 Comparación Cuantitativa
realizamos foso ni obra civil.
 Con esa altura tenemos una posibilidad de almacén
 Conclusiones
vertical de hasta tres alturas.
COMPARACIÓN CUANTITATIVA
HIPÓTESIS DE CÁLCULO
 Introducción
 Velocidad máxima del carro de reparto: 120 mpm.
 Objetivo presentación
 Almacén Horizontal
 Velocidad máxima de los transelevadores: 150 mpm.
 Las cifras mostradas a continuación son de proyectos
reales.
 Almacén Vertical
 Tanto las dimensiones de las cintas de plástico como
las dimensiones de las celdas del almacén vertical
 Comparación Cualitativa
dependen del estudio previo al proyecto sobre el tipo de
cartón de la fábrica.
 Comparación Cuantitativa
 Conclusiones
 Vamos a extrapolar las cifras a nuestro estudio de
caso de 480.000m2.
COMPARACIÓN CUANTITATIVA
CIFRAS REALES
 Introducción
Opción A) Cintas en el suelo:
 Objetivo presentación
El
 Almacén Horizontal
ratio
máximo
de
uso
real
de
las
cintas en
automático no pasa nunca del 60% del espacio
disponible porque debe funcionar en modo FIFO.
 Almacén Vertical
 Comparación Cualitativa
Hay que contemplar un motor y un driver para cada
cinta de plástico.
 Comparación Cuantitativa
 Conclusiones
COMPARACIÓN CUANTITATIVA
CIFRAS REALES
 Introducción
Opción A) Cintas en el suelo:
 Objetivo presentación
 M2 utilizados para almacén: 150mLargox43mAncho
= 6.450m2 de espacio de fábrica.
 Almacén Horizontal
 Almacén Vertical
 Comparación Cualitativa
 Comparación Cuantitativa
 Conclusiones
 Un mínimo de 4 carros a lo largo del almacén para la
distribución automática.
 De los 6.450m2 tenemos 5.380m2 de disponibles
en cintas.
 Capacidad total real en modo automático
(composición industrial): 480.000 m2.
 Eficacia de utilización del espacio de fábrica:
5.380/6.450 = 83%
COMPARACIÓN CUANTITATIVA
CIFRAS REALES
 Introducción
 Objetivo presentación
 Almacén Horizontal
 Almacén Vertical
 Eficacia de m2 de cartón por m2 de cinta:
380.000/5.380 = 70,6m2
 Ratio de m2 de espacio de fábrica por 1.000m2 de
cartón en stock: 6.450/380 = 17
 Coste de inversión: 3,8M USD.
 Ratio de USD/m2 de cartón en stock = 10 USD/m2
 Comparación Cualitativa
 Comparación Cuantitativa
 Conclusiones
COMPARACIÓN CUANTITATIVA
CIFRAS REALES
 Introducción
Opción B) Sistema de almacenaje vertical:
 Objetivo presentación
 Almacén Horizontal
 Almacén Vertical
 Comparación Cualitativa
 Comparación Cuantitativa
 Conclusiones
COMPARACIÓN CUANTITATIVA
CIFRAS REALES
 Introducción
Opción B) Sistema de almacenaje vertical:
 Objetivo presentación
A partir de la salida de apiladores –reagrupamos las
 Almacén Horizontal
pilas en bloques de mayor tamaño- estos bloques
previamente compactados los enviamos al almacén
 Almacén Vertical
 Comparación Cualitativa
vertical mediante las cintas de plástico. Del almacén
las sacamos y distribuímos a las diferentes líneas de
la sección de conversión.
 Comparación Cuantitativa
 Conclusiones
COMPARACIÓN CUANTITATIVA
 Introducción
 Objetivo presentación
 Almacén Horizontal
 Almacén Vertical
 Comparación Cualitativa
 Comparación Cuantitativa
Opción B) Sistema de almacén vertical, 5 niveles:
para altura disponible de 12m.
M2 utilizados para la zona de almacén:
100mLargo26mAncho = 2.600m2 de espacio de
fábrica.
Celdas totales: 580. Espacio de una celda 10,8m2,
espacio útil con seguridades: 9m2. A 1.700m2 de
cartón par celda de media. Eficacia de uso de rack:
9/10,8 = 83%.
De 2.600m2 tenemos 1.320m2 por nivel de rack
disponible de celdas, en 5 niveles, total de 6.600m2
con una eficacia de superficie útil del 83% = 5.480m2
Capacidad real en modo automático: 986.000m2
 Conclusiones
COMPARACIÓN CUANTITATIVA
 Introducción
M2 de cartón/ m2 de racks: 986.000/5.480 = 180
 Objetivo presentación
Ratio de m2 de espacio de fábrica por 1.000m2 de
cartón en stock: 2.600/986= 2,6
 Almacén Horizontal
Coste de inversión: 3,5 MUSD.
 Almacén Vertical
Ratio de USD/ m2 de cartón en stock: 3,5 MUSD/ m2
de cartón en 5 pisos = 3,14.
 Comparación Cualitativa
 Comparación Cuantitativa
 Conclusiones
COMPARACIÓN CUANTITATIVA
 Introducción
Extrapolamos los datos anteriores a una fábrica para
480.000m2 de almacenaje por día y techo de 7,5m.
 Objetivo presentación
A) Cintas a nivel del suelo: Necesitamos una zona
 Almacén Horizontal
de: 160mLargoX48mAncho = 7.700m2
Menos 2,8 m de ancho de las vía de los carros y los
 Almacén Vertical
 Comparación Cualitativa
 Comparación Cuantitativa
espacios de motores: 6.400m2.
B) Almacén vertical: Necesitamos una zona de
100mLargoX22mAncho = 2.200m2.
Sin las vías de los transelevadores pero con 3 niveles
 Conclusiones
hasta 7,5m de altura nos da: 1.070m2 x rack de 3
pisos = 3.210m2.
COMPARACIÓN CUANTITATIVA
 Introducción
 Objetivo presentación
 Almacén Horizontal
 Almacén Vertical
 Comparación Cualitativa
 Comparación Cuantitativa
 Conclusiones
Comparación Capacidad
7,5m altura de techo.
2,5m corrugadora.
480.000 m2 stock
objetivo.
Opción A – cintas
en el suelo: 300
cintas
Opción B – 3
niveles stock
vertical.
Total celdas: 342
Espacio de fábrica
necesario
48mW x 160mL =
7.700m2.
22mW X 100mL =
2.200m2.
Superficie de soporte para
cartón
6.400m2.
1.070m2.x 3
niveles = 3.210m2.
Uso M2 de cintas o M2 de
celdas
3.840
2.380
Efficacité stockage rack ou 62%
bande plat en auto mode.
74%
M2 superficie de stock/
1.000m2 cartón disponible
13,3
6,68
M2 de cartón/ m2 de
espacio de fábrica.
62,3
218
Eficacia de uso.
1
3,5
COMPARACIÓN CUANTITATIVA
 Introducción
Comparación Coste
 Objetivo presentación
 Almacén Horizontal
 Almacén Vertical
 Comparación Cualitativa
 Comparación Cuantitativa
 Conclusiones
Opción A–
cintas
Opción B –
Vertical
Espacio de fábrica
7.700m2.
2.200m2.
Coste de inversión
4,1MUSD
3,3MUSD
USD/m2 de cartón en
stock
8,4
6,9
Control de flujo, sensores,
seguridad.
680
80
Motores & variadores
320
50
Potencia instalada
800Kva
140Kva
Ratio de coste de
mantenimiento
5,71
1
CONCLUSIONES
 Cuanto más alto el techo de fábrica, mejor resultado tiene
 Introducción
el almacén vertical.
 Si el techo es bajo, dependiendo de la altura haremos foso
 Objetivo presentación
o bien cortaremos el techo y haremos una estructura
autoportante.
 Almacén Horizontal
 En el estudio no se considera la zona de apiladores es
común en ambos planteamientos. El estudio del tipo de
 Almacén Vertical
 Comparación Cualitativa
 Comparación Cuantitativa
cartón es imprescindible para obtener la máxima eficacia.
El sistema de almacenaje vertical es muchísimo más
eficiente.
Cuando la capacidad está definida, el siguiente paso es la
frecuencia de las descargas de corrugadora y entregas a
 Conclusiones
conversión.
Una buena zona de salida de apiladores es absolutamente
necesaria para ambos casos en automático.
CONCLUSIONES
 Hay otros factores a tener en cuenta en el almacenaje
 Introducción
vertical:
 El consumo de energía es mucho menor ya que el
 Objetivo presentación
cartón solo se mueve cuando se necesita.
 El sistema es independiente de la gestión del cartón, no
 Almacén Horizontal
 Almacén Vertical
es necesario el sistema FIFO porque cada carga es
independiente.
 Control integral y visual de todo el material en stock.
 Comparación Cualitativa
 Reducción del sistema de secado, en especial para el
cartón de agricultura.
 Comparación Cuantitativa
 Aislante del ruido de corrugadora y de las zonas de
conversión.
 Conclusiones
Para más información, les esperamos
en los stands #4 y 5
SÍLVIA ALCÁZAR i HOMS
[email protected]
WWW.AL-GAR.COM
TRANSFERS
CINTAS DE PLÁSTICO
RACKS
TRASLO
CELDAS
PASILLOS