Transcript Vammaisuuden selittämisen mallit
Vammaisuuden selittämisen mallit
Simo Vehmas Jyväskylän yliopisto [email protected]
Vammaisuus yksilön vikana
Moraalinen malli Lääketieteellinen malli
Sosiaalinen vammaistutkimus
• • • Ihmisten fyysisten ja psyykkisten erojen sisältö ja merkitys määräytyy sosiaalisesti Avoin poliittisuus, sitoutuminen vammaisten etujen ajamiseen Vammaisuus hahmotetaan yksilön ja yhteisön suhteen kautta -> yksilön ongelmat yhteiskunnallisia kysymyksiä
Vammaistutkimus ja relativismi
• • Vammaistutkimus ja kulttuurirelativismi: vammaisuus määräytyy historiallisesti ja kulttuurisesti Normatiivinen relativismi: yksikään moraaliperiaate ei ole yleisesti pätevä – kaikki arvot ja normit ovat yhtä arvokkaita tai arvottomia – Vammat ovat normatiivisesti neutraaleja tai jopa myönteisiä inhimillisen erilaisuuden ilmenemismuotoja
Relativismi ja ontologia?
• • • • •
Ehdoton
Olemassaolo ei riipu kokijasta: vuori, juna Sisäiset ominaisuudet: kemiallinen rakenne Raa’at faktat: Mount Everestin olemassaolo Trisomia 21 Tulehtunut umpilisäke • • • • •
Suhteellinen
Olemassaolo riippuu kokijasta: kipu Havaitsijasta riippuvat ominaisuudet: pyörätuoli Institutionaaliset faktat: Joseph Ratzinger = Paavi Benedictus XVI Downin syndrooma Diagnoosi ”umpilisäketulehdus”-> leikkaus
• • Neurodiversiteetti – neurologisen monimuotoisuuden liike Psykiatriset luokitukset virheellisiä ja vahingollisia ADHD, Asperger, Skitsofrenia perustuvat todellisille, neurologisille eroille (realismi, positivismi) mutta ne ovat normatiivisesti neutraaleja erilaisuuden muotoja – Autistinen tai hullu käytös tulee olla hyväksyttyä – ”neuronormaalit” pakottavat mielivaltaisesti muut mukautumaan heidän käyttäytymisnormeihinsa – Autismi ja skitsofrenia eivät ole mielen häiriöitä tai vikoja – aivojen piuhat ovat vain kytketty eri tavalla – erilaisuutta pitää arvostaa ja kunnioittaa -> ihmisiä ei pidä esim. lääkityksen avulla koittaa ’parantaa’, heillä pitää olla lupa olla oma itsensä
Sekoittaako neurodiversiteetti jo ennestään sekavat piuhat?
• • Aktivistit eivät edusta koko ryhmää Jotkut haluavat aidosti ja syystä parantua – Esim. vaikea autismi tai mielenterveyden ongelma – Itsensä tai toisten vahingoittamisessa ei ole mitään juhlimisen aihetta – Inhottava ja vahingollinen käytös vs. erilainen tapa toimia sosiaalisesti
Vammaisuus ja hyvinvointi
• • •
Instrumentaaliset tekijät
Elimellisten vammojen tai toimintarajoitusten tarkkaa osuutta vaikea osoittaa Sosiaalisten tekijöiden merkitys hyvinvoinnin sisällön määrittymisessä ja kausaalisissa prosesseissa Tärkeä huomioida vamman laatu ja aste • • • •
Intrinsiset tekijät
Essentialistinen ihmiskäsitys ja ihmisen ideaali; tai Itsessään arvokkaat asiat (joita ei tarvitse erikseen selittää tai oikeuttaa) -> onnellisuus Onnellisuuden oikeat tavat ja syyt Objektiivinen moraaliteoria; niitä riittää mutta ei yksimielisyyttä niiden totuudesta
Miksi vammat ovat valitettavia?
• • Koska ne aiheuttavat rajoituksia?
– Luokka, sukupuoli, kansallisuus jne. rajoitteina – Mitä enemmän lahjoja, sitä parempi/huonompi?
Koska tiettyjen kykyjen puute aiheuttaa hyvinvointivajeen?
– Mitä vähemmän kykyjä, sitä vähemmän hyvinvoinnin mahdollisuuksia (MacMahan)
Eetikon ohjenuorat (Kittay)
• • • • Episteeminen vastuullisuus: tunne asia, jota käytät tuodaksesi esille jonkin yleisemmän pointin Episteeminen vaatimattomuus: ole selvillä siitä mitä et tiedä Nöyryys: vältä omien arvojesi ylimielistä tuputtamista muille Vastuuvelvollisuus: kiinnitä huomiota filosofointisi/tutkimuksesi seurauksiin
Persoonat ja moraalin rajat
• Psykologinen persoonuuskäsitys – Olentojen moraalinen asema perustuu niiden kognitiivisiin kykyihin – Sikiöt ja vauvat – Kehitysvammaiset ja koirat – rajatut hyvinvoinnin mahdollisuudet: vaikeasti kehitysvammaiset kyvyttömiä syviin sosiaalisiin suhteisiin, luovuuteen, korkeamman tiedon hankintaan, esteettisiin elämyksiin jne. (MacMahan)
Älykkyys moraalisen aseman perustana • • • • Älyllisten ja adaptiivisten taitojen puute: inhimillisen epätäydellistä, ei koiramaisen täydellistä Kyvyt suhteessa lajinsisäisiin sosiaalisiin ja käytöstapoihin (esim. puuman nopeus) Koira, jonka ÄO 150 vs. ihminen, jonka ÄO 30 – Kuka on onnellinen? Kuka on koira, kuka ihminen?
Kyvyt ja ominaisuudet riittämätön moraalin perusta
• Yksilön moraalisen aseman ja kohtelun perustana • Hänen psykologiset, moraalisesti merkittävät ominaisuutensa (esim. Jeff MacMahan, Peter Singer) • Hänen moraalisesti merkittävät sosiaaliset ja henkilökohtaiset suhteensa (Eva Kittay, Martha Nussbaum) Velvollisuudet, asianmukaiset emotionaaliset reaktiot jne. perustuvat sosiaalisissa käytännöissä syntyviin suhteisiin