Transcript Diapositiva 1

Investigación sobre ahorcamiento de márgenes
en telecomunicaciones
5 de Diciembre, 2012
Investigación de la CFC por ahorcamiento
de márgenes
• Denuncia contra Telcel (operador móvil del grupo del
interés económico Telmex-América Móvil)
• Conducta: fijar unilateralmente tarifas excesivas de
terminación o interconexión, por encima de los
precios imputados a sus usuarios finales.
Resumen del procedimiento ante la CFC:
• La Comisión sancionó a Telcel por la conducta de
incremento de costos a competidores.
• Telcel cobraba a sus competidores una tarifa mayor a
los precios imputados a sus usuarios finales.
• La fijación de la tarifa de terminación de Telcel tenía un
objeto o efecto de desplazamiento de competidores
• La CFC aceptó condiciones, que incluyen una
reducción sustancial de la tarifa de terminación. La
sanción no se hizo efectiva.
Estructura y desempeño de los
mercados
4
Telefonía fija: mercado concentrado
Participaciones de mercado en telefonía fija
(% del total de líneas)
5.8%
8.1%
9.9%
14.4%
94.2%
91.9%
90.1%
85.6%
2005
2006
2007
2008
Telmex
Otros
Fuente: Informes financieros de diversas empresas
5
Mercado móvil también concentrado
Participaciones de mercado en telefonía móvil
(% del total de usuarios)
23.1%
23.8%
27.2%
28.2%
76.9%
76.2%
72.8%
71.8%
2005
2006
2007
2008
Telcel
Otros
Fuente: Informes financieros de diversas empresas
6
En banda ancha hay mayor competencia, pero también
concentrado
Participaciones de mercado de banda ancha
(% del total de accesos a Internet)
35.7%
31.4%
46.3%
40.9%
64.3%
68.6%
53.7%
59.1%
2005
2006
2007
2008
Telmex
Otros
Fuente: Informes financieros de diversas empresas
7
Al 2008, precios sustancialmente por encima de los niveles
internacionales.
Precio anual de las canastas OCDE, 2008
(Dólares, PPP)
841
695
39%
31%
509
480
287
211
Telefonía Fija
Telefonía Móvil
México
26%
Banda Ancha
Promedio de la OCDE
Fuente: OCDE (2007, 2009b y 2009c) y www.cofetel.gob.mx.
8
Rentabilidad de los operadores de telefonía móvil
Margen EBITDA de servicios de telefonía móvil
65
63
55
49
44
40
35
41
40
40
36
2002
2003
2004
México
64
53
53
51
51
 pc


 p 
41%
43
39
2005
Telcel
38
2006
38
2007
38
2008
OCDE
Fuente: Merrill Lynch (2009).
9
Casi misma situación continuaba en 2012
de acuerdo a OCDE
10
Características de mercados de
telecomunicaciones
En general
−Economías de escala y alcance
−Economías de red
−Costos hundidos
−Existencia de infraestructura no duplicable
En el caso de México
−Ausencia de acceso desagregado al bucle local;
−Participación de cable en telefonía fija mínima;
−Telmex no puede dar servicios de TV;
11
La interconexión
12
La interconexión entre redes es esencial para la
eficiencia y competencia
13
La interconexión puede ser en una dirección y dos
direcciones
Una dirección
Dos direcciones
Un operador controla insumos
esenciales para sus rivales, pero
no viceversa
Una red requiere acceso a
usuarios de otra, y viceversa.
Cada una tiene problemas de competencia distintos
14
Acceso en una dirección
LD
LD
Red fija
15
Acceso en una dirección
Móvil
Infraestructura
de transporte
16
Riesgos para la competencia cuando operadores
necesitan terminación en una dirección:
• Proveedor verticalmente integrado podría negar
acceso o deteriorar posición competitiva de sus
rivales.
17
Interconexión en dos direcciones
Tarifa de
interconexión
On net
Off-net
18
Interconexión en dos sentidos esencial para la eficiencia y
competencia
• Necesaria
para
servicios integrales.
ofrecer
• Sin embargo, cada red controla
el acceso a sus suscriptores.
• Riesgo que se establezcan
condiciones ineficientes o
anticompetitivas
• Cada red es un monopolio en
la terminación en su propia
red
19
Diferentes regímenes para la interconexión en dos
sentidos: EQLLP vs EQRP
• EQLLP: Europa, Australia, Nueva Zelanda y México,
prevalece el para redes móviles.
• EQRP: Estados Unidos, Canadá, Singapur y Hong
Kong
• Bajo EQRP tendencia a regular tarifas de terminación
con base en costo incremental de largo plazo.
20
Problemas potenciales en interconexión en dos
sentidos:
• Doble marginalización. Los operadores actúan como
monopolios encadenados.
• Colusión: por medio del efecto “elevarse mutuamente los
costos”.
• Desplazamiento unilateral: la redes grandes fijan altas
tarifas de terminación para crear efectos de red a su
favor y desplazar a las pequeñas.
Esto puede ocurrir bajo el esquema EQLLP. Esquemas alternativos
pueden resultar en otras ineficiencias.
21
Doble marginalización. Los operadores actúan como
monopolios encadenados cuando pueden fijar su propia
tarifa de terminación (no reciproca).
P>T1
T1>c
T2>c
P>T2
Precios podrían ser mayores a los de monopolio
22
Colusión: por medio del efecto “elevarse
mutuamente los costos”.
P>T
T>c
P>T
23
Desplazamiento:
Bajo EQLLP y discriminación de precios on-net/offnet:
• la red grande fija una tarifa alta y crea efectos
de red a su favor.
• Las redes pequeñas están en desventaja y son
desplazadas
• Sucede aun con tarifas reciprocas.
Conducta objeto de la investigación de la CFC
24
Economías de red
Redes desconectadas: Ineficiente e inestable
25
Tendencia al monopolio
Clientes de redes pequeñas prefieren la red más grande
Sin interconexión, las redes pequeñas tienden a desaparecer
26
Lo mismo puede suceder con interconexión,
pero tarifas altas
T>c
27
Ejemplo
1
1
T=2
1
1
1
10 clientes
Costo on net=2
Costo off-net=3
100 clientes
Costo on net=2
Costo off net=3
Costo per cápita:
Costo por minuto:
100*2+10*3=230
230/110 =2.09
100*3+10*2= 320
320/110= 2.91
28
Ejemplo
1
1
T=1
1
1
1
10 clientes
Costo on net=2
Costo off-net=3
100 clientes
Costo on net=2
Costo off net=3
Costo per cápita:
Costo por minuto:
100*2+10*2=220
220/110 =2
100*2+10*2= 220
220/110= 2
29
Consecuencias de la asimetría y una tarifa de
interconexión alta:
• La mayoría de llamadas de la red pequeña son
off-net.
• La mayoría de llamadas de la red grande son
on-net
• Incentivos de ambas redes a cobrar llamadas
off-net a mayor precio
30
Altas tarifas de terminación perjudican a la red
pequeña
• La red pequeña puede responder con una o ambas de
las estrategias siguientes:
– Subsidiar llamadas of net (p<T)
– Compensar sus usuarios por medio de tarifa fija (F)
• Lo anterior implica:
– reducción de márgenes por llamadas subsidiadas off-net, o
– Perdida de usuarios, quienes prefieren la red grande.
Adicionalmente: perdidas por no explotar economías de
escala
31
Necesario hacer notar que:
– Con tarifas reciprocas los pagos por interconexión
entre empresas son cero.
– Es decir no hay necesariamente un desbalance en
las llamadas.
– El operador grande no extrae una renta del operador
pequeño vía la tarifa,
– Sino que lo desplaza vía un incremento de costos o
ahorcamiento de márgenes.
32
En conclusión:
La asimetría de tamaño y tarifas de interconexión
altas incrementan costos promedio de operadores
pequeños (ahorcamiento de márgenes)
𝑖 ϵ {𝑢𝑠𝑢𝑎𝑟𝑖𝑜𝑠}
(𝐹𝑖 +𝑝𝑖 𝑞𝑖 )
<𝑇
𝑞𝑖
33
Es generalmente aceptado que tarifas iguales a costos
incrementales promueven la eficiencia.
Tarifas = Costo incremental
de Largo plazo (CILP)
•Envía señales para que
los
usuarios
tomen
decisiones de tráfico
eficientes
•Obtienen recursos para
financiar las inversiones
34
Costo incremental se calcula con enfoques que minimizan
distorsiones derivadas de costos históricos
• Se calcula con modelos de costos “viendo hacia
adelante”.
• Los modelos más usados son:
−Costo incremental Total de Largo Plazo del
Servicio (TSLRIC); y
−Costo Incremental Total de Largo Plazo del
Elemento (TELRIC).
• Generalmente se incorporan solo costos de los
elementos sensibles al tráfico de terminación y costos
comunes
35
Bajo ciertas condiciones, la eficiencia se mejora con tarifas
diferentes al costo incremental
Costos fijos o
comunes
• TI mayor a costo con base al costo de oportunidad
del proveedor (regla del componente eficiente)
• TI y precios finales mayores a costo con base en
elasticidad de la demanda (precios Ramsey)
Externalidad de
llamada
• TI menor a costo para que quien recibe la llamada
pague una parte: i) en EQLLP no se comparten; ii)
en EQRP cada quien paga su parte.
Externalidad de red
• TI mayor a costo para subsidiar usuarios
marginales. Sin embargo, si no hay competencia
en el mercado final, el subsidio es capturado por
los operadores.
El uso de estas reglas no es común por la información que requiere.
Generalmente las TI se calculan con base al CILP más un
componente para compartir costos fijos o comunes (CILP+).
36
Resultados de la investigación
37
Emplazamiento a Telcel
• La Comisión determinó que se actualizaba
la conducta de incremento de costos por
encima de precios a usuarios finales.
• Con objeto o efecto de desplazamiento
de competidores
• En el mercado Relevante del servicio de
terminación de tráfico público
conmutado móvil en la red de Telcel.
El PSM se acredita en virtud de que:
• TELCEL es el único operador en el mercado
relevante (100% participación)
• La asimetría de las redes le daba poder de
negociación frente a redes más pequeñas.
• Telcel mostraba una historia de bloquear las
decisiones de la Cofetel por medio de litigios.
• En los hechos tenía la capacidad de
pospones la entrada en vigor de acuerdos de
interconexión.
Argumentos de Telcel en respuesta al OPR:
• La tarifa de interconexión está regulada:
• No se trata de una conducta unilateral: se negocia
entre operadores que pueden acudir a Cofetel si están
en desacuerdo.
• No se probó que precios fueran menores a la tarifa de
interconexión.
• Las estimaciones de precios ponderados implícitos
hacían supuestos poco realistas.
• Las comparaciones internacionales de tarifas no deben
usar PPP
Resolución de la Comisión
• Se multó a Telcel con aproximadamente mil
millones de dólares
• Se le ordenó cesar la práctica
41
Después del recurso de reconsideración, la
Comisión aceptó compromisos
• Disminución de tarifas de 95 a 36 centavos a partir de
2012
• Reducciones de aprox. 7% anual por 3 años.
• Oferta de referencia publicar en DOF
• Tarifas por segundo
• Cancelar algunos litigios
• Ofrecer planes con precios por minuto off-net=on-net
• Proporcionar información a la Comisión
42
• Tarifas pasaron de estar entre las más altas de
la OCDE a estar entre las más bajas.
43
Estimación de los beneficios de reducir la
tarifa de interconexión
44
Más aun si se comparan con estimaciones de costos
TTM estimadas por reguladores con base en modelos de CILP
(Centavos de dólar por minuto, PPP)
15.5
6.5
Promedio, 5.1
Francia
Australia
Suecia
N. Z.
Israel
Malasia
Noruega
Dinamarca
P. B.
México
(SCT)
R. U.
México
3.2
Fuentes: CC (2009) y SCT (2008) y las tarifas en dólares PPP se obtuvieron de manera similar a la gráfica anterior.
45
Si los precios bajaran al nivel de la OCDE, los usuarios
obtendrían un beneficio equivalente al 34.6% del gasto
P
Mercado de telecomunicaciones
La baja de precios traería
beneficios a los usuarios de
14.9 MMD: 34.6% del gasto
P Mex
13.9 MMD
1.1 MMD
P OCDE
29.3 MMD
D
25 M
# de usuarios
Fuente: cálculos propios con base en OCDE (2007, 2009b y 2009c), Cofetel (2009),
Garbacz y Thompson (2007) y Cadman y Dineen (2008).
46
El cual estaría distribuido en todos los mercados
Beneficio (anual) de bajar precios al promedio OCDE, 2008
(Millones de dólares PPP)
Servicio
Usuarios
originales
Beneficio
Usuarios
nuevos
Total
(A)
(C)
(A+C)
Telefonía Fija
Telefonía Móvil
Banda Ancha
6,683
5,555
1,638
3
949
110
6,686
6,504
1,748
(A+C)/
gasto inicial
39.5%
31.0%
33.1%
Total
13,877
1,062
14,939
34.6%
Fuente: cálculos propios con base en OCDE (2007, 2009b y 2009c), Cofetel (2009), Garbacz y Thompson
(2007) y Cadman y Dineen (2008).
47
Las altas TI incrementan los precios de telefonía móvil
TI y precios de telefonía móvil en países OCDE con EQLLP
Precio de pelefonía móvil
(dóalres anuales)
300
México
250
Las canastas OCDE
consideran 22-26% de
las llamadas son off-net
200
150
100
50
0
3
6
9
12
15
18
21
TI (cdpm)
Fuente: ERG (2008), Ofcom (2007), ACCC (2007), CC (2008) y OCDE (2009c). La
conversión a dólares se hizo con los tipos de cambio PPP reportados en www.ifm.org.
Se estima que un incremento de 1% en la TI sube el precio de la canasta de
telefonía móvil en 0.69%.
48
… y fija
TI y precios de telefonía fija en países OCDE con EQLLP
1000
Precio de telefonía fija
(dólares anuales)
México
800
Las canastas OCDE
consideran 19-31% de las
llamadas son a móviles
600
400
200
0
3
6
9
12
15
18
21
TI (cdpm)
Fuente: ERG (2008), Ofcom (2007), ACCC (2007), CC (2008) y OCDE (2009c). La
conversión a dólares se hizo con los tipos de cambio PPP reportados en www.ifm.org.
Se estima que un incremento de 1% en la TI sube el precio de la canasta de
telefonía fija en móvil en 0.26%.
49
Si las TI bajará al promedio de la muestra, se generaría un
beneficio de 5.4 MMD anuales a los usuarios móviles
P
Mercado de telefonía móvil
El beneficio equivale al
25.6% del gasto
P (TMM=15.0)
4.7 MMD
0.7 MMD
P (TMM=10.5 )
16.3 MMD
D
20.3 M
# de usuarios
Fuente: cálculos propios con base en OCDE (2009c), Cofetel (2009) y Garbacz y Thompson (2007).
50
… y de 1.4 MMD a los de telefonía fija
P
Mercado de telefonía fija
El beneficio equivale al
8.5% del gasto
P (TMM=15.0)
1.4 MMD
0.0 MMD
P (TMM=10.5 )
15.5 MMD
D
0.0 M
# de usuarios
Fuente: cálculos propios con base en OCDE (2009c), Cofetel (2009) y Garbacz y Thompson (2007).
51