Transcript Módulo II - Universidad deportiva del Sur

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LA EDUCACIÓN
UNIVERSITARIA
UNIVERSIDAD DEPORTIVA DEL SUR
POSTGRADO DE REDACCIÓN
CIENTÍFICA
Módulo II
Dr C. José Guillermo Montero Quesada
Prof. Titular Convenio Cuba- Venezuela
[email protected] Teléfono: 04262394793
Sumario
- Ciencia y epistemología en el discurso científico.
- La semiótica y la construcción de significados
(signos, extensión e intensión, metáfora, símbolo,
código y significado).
- La hermenéutica, el holismo científico y la
interpretación y producción de sentidos.
Total: 4 horas
Discurso científico
Es la construcción textual que permite la
comunicación de contenidos científicos, por medio
de una lengua especializada en la que se
caracterizan el léxico, la sintaxis y la configuración
textual completa.
Lenguaje científico-técnico: conjunto de variedades
lingüísticas con una fuerte marca terminológica,
indispensable para la transmisión de conocimientos
especializados (Gómez, Josefa (1998). El lenguaje
científico-técnico y sus aplicaciones didácticas.
Epistemología
La epistemología (del griego ἐπιστήμη ( episteme), "conocimiento", y λόγος
(logos), "estudio") es la rama de la filosofía cuyo objeto de estudio es el
conocimiento.
Para Ceberio y Watzlawick (1998), "el término epistemología deriva del griego
episteme que significa conocimiento, y es una rama de la filosofía que se
ocupa de todos los elementos que procuran la adquisición de conocimiento e
investiga los fundamentos, límites, métodos y validez del mismo".
Thuillier (citado por Mardones 1991) "ciencia o filosofía de la ciencia que no
impone dogmas a los científicos sino que estudia la génesis y la estructura de
los conocimientos científicos".
Para Piaget, la epistemología "es el estudio del pasaje de los estados de
menor conocimiento a los estados de un conocimiento más avanzado”
La epistemología tiene por objeto el conocimiento, sus
alcances y límites en un nivel interno de las disciplinas
(historia interna); en un nivel externo, su relación con el
contexto en que se ha desarrollado (historia externa).
La epistemología sugiere que en el discurso científico debe
estar presente la relación de componentes esenciales: sujeto
cognoscente y objeto de estudio. La metodología es un campo
de la epistemología, aunque el método está dentro del sujeto.
La epistemología recorre la historia del sujeto respecto a la
construcción del conocimiento científico (reconocimiento que
goza este tipo de conocimiento por parte de la comunidad
científica).
La génesis de los conocimientos científicos, permite reconocer
sus alcances e impacto social, ideológico y cultural.
La Epistemología es una práctica continua y dinámica que posibilita
remover lo estatificado. Se trata de: “hacer fluido el material
petrificado que encontremos, y volver a iluminar los conceptos y
contenidos en esa materia muerta” Mill citado por Feyerabend (1974).
Son explicaciones sistematizadas que rompen con el conocimiento del
sentido común, contemplativo y con la ideología.
La Epistemología no es una mera interpretación de la experiencia, es
una mirada crítica (transdisciplinar), en alianza con otras ciencias, que
contribuye a la construcción del nuevo conocimiento y solución de un
problema. Todo debe ser sometido a conjetura y refutación y poner en
duda los dogmas dominantes (Ej: creencias, enfoques y paradigmas).
Karl Popper, en una critica a Khun plantea “quien asume los
paradigmas de forma ingenua sin someterlos a procesos de conjetura y
refutación permanente es digno de compasión” capaz de conducir la
ciencia e incluso la civilización al aniquilamiento.
Ser digno de compasión, es no poner en duda los dogmas dominantes
y seguirse moviendo en ellos así la realidad nos grite al oído que
podemos estar equivocados; ser digno de compasión es seguir ahí
(estatificados), haciendo "Ciencia Normal" para un público ilustrado
que tímidamente cuestiona nuestros avances científicos; ser digno de
compasión es no ejercer un proceso de pensamiento reflexivo de
forma permanente, y encerrarnos en nuestros propios juicios de
verificabilidad e irrefutabilidad; ser digno de compasión es no pensar
que el otro, que en ocasiones no concuerda con mis certezas, puede
tener la razón; ser digno de compasión es ceñirse con rigurosidad a un
método ajustándolo truncada y forzosamente a la realidad; peor aún,
llegar a la conclusión que es la realidad la que no se ajusta a mí
método; ser digno de compasión es haber perdido, por lo acelerado de
nuestro tiempo, la capacidad de pensar crítica y reflexivamente. Es a
esa ausencia de pensar crítico y reflexivo, lo que Nietzsche puede
llamar "Pérdida de Dignidad“ (Luis Guillermo Jaramillo Echeverría.
Introducción a la Metodología de la Ciencia. (1999). Madrid: Cátedra.
Profesor de Investigación. Facultad de Ciencias Naturales, Exactas y de
la Educación. Universidad del Cauca. Popayán, Colombia).
Arquitectura del discurso científico desde
una perspectiva epistemológica
• Determinar la tesis central o nudos de tesis en todo el
texto (son ideas que pueden abarcar oraciones, o
párrafos completos).
• Toda tesis o explicación debe adscribirse implícita o
implícitamente a un paradigma científico. (positivista,
marxista, evolucionista, estructuralista, estructural
funcionalista, cibernético o fenomenológico, socio
crítico, entre otros).
Arquitectura del discurso científico
desde una perspectiva epistemológica
• Determinar las posibles proposiciones o argumentos
(positivos y negativos) que sustentan las tesis (tesis de:
ruptura, de continuidad, de complementariedad y de
integración paradigmática -ecléctica o integral-)
De continuidad: se acepta el núcleo conceptual del autor y
decide continuar su línea de pensamiento o patrón de
razonamiento, pero ampliando o actualizando la explicación
del mismo.
De complementariedad: Llena los vacíos de un autor o
paradigma con proposiciones originales o derivadas de su
núcleo conceptual (amplía el núcleo conceptual y
epistemológico)
Arquitectura del discurso científico
desde una perspectiva epistemológica
• Articular por medio del razonamiento, la intuición o la creatividad,
nuevas explicaciones o interpretaciones debidamente sustentadas
(teoría, conceptos) y fundamentadas (criterios de verdad). Los
fundamentos pueden ser ontológicos, gnoseológicos (teoría del
conocimiento) y axiológicos.
• Determinar o construir la estructura o fundamentos ontológicos
(conceptos, proposiciones o argumentos que explican la concepción
primaria que se tiene de la realidad estudiada y de su estructura o
dinámica). Puede concebirse un patrón de razonamiento o la
arquitectura del conocimiento (Ej: ideogramas o mapas
conceptuales).
• Determinar los fundamentos axiológicos (se refiere a la concepción
valorativa relativo al contenido científico y de los científicos).
Arquitectura del discurso científico
desde una perspectiva epistemológica
• Ubicar el análisis en las fronteras epistemológicas para
ampliar el alcance explicativo (aplicar la ley de la razón
suficiente -redes de razonamiento-.) con el objetivo de
llenar las brechas gnoseológicas (teoría del conocimiento).
• Definir o redefinir la arquitectura, los planos, las fronteras
del conocimiento acumulado, llenar los vacíos o rearticular
la red conceptual del autor analizado, o armar una nueva
red conceptual.
• Tanto los momentos críticos o reconstructivos como los
creativos o generativos del conocimiento, el investigador
determina las propiedades de la teoría: la coherencia, la
completitud, la consistencia, el alcance explicativo y la
pertinencia social histórica de la misma.
Propiedades del discurso científico
LA COHERENCIA: lógica gramatical o lingüística o
sintáctica del discurso. Es decir lograr establecer
una red de argumentos y razonamientos.
Ejemplo 1: se da un argumento, luego se pasa a
otros y finalmente se llega a una a conclusión.
Ejemplo 2: se presenta un problema, luego se
exponen las razones de su constitución, así como la
estructura que tiene, las consecuencias, etc.
Propiedades del discurso científico
• LA COMPLETITUD: se refiere tanto a la lógica del
contenido, la sustancia del discurso, como a su
fundamentación.
• En primer lugar: presentar la mayor cantidad de
proposiciones de contenidos (necesarias y
suficientes) para explicar el problema.
• En segundo lugar: presentar, en el plano de la
fundamentación, todos los principios necesarios y
suficientes para construir los nuevos criterios de
verdad científica.
Propiedades del discurso científico
LA CONSISTENCIA: cuando la completitud lleva a la
consistencia (solidez) interna y externa del discurso. Es
paradigmática y epistemológica.
Paradigmática: es interna cuando se determina si dentro
del patrón epistemológico, por ejemplo el causalista o un
patrón teórico (Ej:. últimos avances del positivismo), el
autor sigue o llena todos los extremos de esos patrones.
Epistemológica: es externa cuando se determina en que
estadio o frontera del desarrollo de la ciencia se ubica el
discurso Ej:. Un estadío originario de X conocimiento es
inconsistente.
Propiedades del discurso científico
ALCANCE
EXPLICATIVO:
grado
de
universalización o de abstracción del discurso.
Ejemplo: es universal cuando se explica el
problema en su interrelación con la cultura en el
ámbito Venezolano y/o Latinoamericano, o
mundial.
Propiedades del discurso científico
LA PERTINENCIA: nivel de vigencia que tiene una
teoría en la coyuntura científica y real social actual
o en el momento en que se está realizando la
investigación.
Su utilidad teórica y social a nivel de aplicación o
comprensión.
Se rastrean los textos originales o clásicos sobre el
problema (esto supera la idea según la cual solo se
deben incorporar los textos de reciente publicación)
DISCURSO CIENTÍFICO VS DISCURSO IDEOLÓGICO
• Discurso ideológico: es sugestionador reiterativo,
retórica (elocuencia), cargado de compromiso social.
• Discurso científico: es consistente lógicamente, busca
la verdad universal, sigue patrones de sustentos
teóricos y la neutralidad valorativa.
Ejemplo de proceder falso epistemológicamente: varias
citas de autores sobre un tema dándolos por válidos por
el hecho de ser citados (sin realizar análisis
epistemológico)
Los vacíos epistemológicos
• Vacío de forma: cuando un razonamiento
tiene problemas en la redacción y coherencia
entre sus términos o conceptos.
• Vacío de contenido: cuando el razonamiento
queda corto, en el contexto del paradigma o
principio utilizado, es decir, la red conceptual
utilizada está incompleta (este vacío se refiere
a las propiedades del discurso).
Vacíos de contenido
• No están explícitos los conceptos del plano del
contenido.
• No están explícitos los principios del plano
epistemológicos.
• Están explícitos los principios epistemológicos
pero no están definidos.
• Se asumen los anteriores sin asumir un criterio
refutativo o crítico.
Vacíos de contenido
• El autor no sigue un patrón epistemológico
definido (es incoherente y cita sin justificación
autores o datos; es confuso y disperso).
• Utiliza de manera apriorística un paradigma,
ahogando la explicación del problema.
• El vacío de la teoría con respecto al grado de
evolución que ha tenido la ciencia, desde sus
inicios hasta las fronteras actuales
Vacíos de contenido
• El vacío con respecto al uso explicito o no de un
paradigma o de un modelo científico o de unos
supuestos ya reconocidos.
• Vacío respecto a la forma cómo la teoría aborda
el
problema
de
investigación,
si
es
unidisciplinario, inter, multi o transdisciplinario, y
si la tiene o no justificación este punto de
abordaje.
• Vacíos con respecto a los componentes de la
realidad misma.
Bibliografía
• Ceberio, Marcelo y Paul Watzlawick. 1998. La Construcción del Universo.
Herder. Barcelona.
• Mardones, José M. 1991. Filosofía de las Ciencias Humanas y Sociales.
Materiales para una fundamentación científica. Barcelona: Anthropos.
• Ricci, Ricardo Teodoro. 1999. Acerca de una Epistemología Integradora. En:
Revista Cinta de Moebio No.5. Abril. Facultad de Ciencias Sociales.
Universidad de Chile.
• Feyerabend, Paul K.1974. Contra el Método. Barcelona Ariel.
• Kuhn, Thomas. 2001. La Estructura de las Revoluciones Científicas. FCE. 10ª
edición. Bogotá Colombia.
• Piaget, Jean. “La epistemología y sus variedades”. En Logique et
connaissance scientifique, Ed. Gallimard, Paris, 1969
• Méndez Quintero, Evaristo (2003). Epistemología aplicada a la
Investigación
Científica.
En:
http://www.monografias.com/trabajos68/epistemologia-aplicadainvestigacion-cientifica/epistemologia-aplicada-investigacioncientifica.shtml