Transcript Consejo de Investigación - Núcleo de CDCHT y equivalentes

SAI-UDO
Sistema de Acreditación de los
Investigadores de la UDO
•El sistema de Acreditación de los Investigadores de la UDO
(SAI-UDO) es un instrumento institucional para la clasificación
del personal docente que ejerce labores de investigación.
•Obedece a criterios de productividad científica y es la base para
la implementación de un sistema de reconocimiento del
desempeño destacado en tan importante misión académica.
•El SAI-UDO es un sistema en línea, cuyo núcleo estructural es
una base de datos. Los datos almacenados en el sistema son
introducidos individualmente por cada investigador que aspire a
ser acreditado, quien será el único responsable la veracidad y
extensión de la información ahí contenida.
•El Consejo de Investigación de la UDO (CI-UDO)
administra diversos programas y planes para incentivar y
sustentar la investigación en nuestra Alma Mater.
•Varios de estos programas y planes, que comprenden apoyo
presupuestario y financiero a actividades de los
investigadores, están ligados, a su vez, al Nivel en que se
encuentra cada investigador, en cuanto a productividad
científica individual.
•
Subvención para ejecución de Proyectos de Investigación
•
Subvención para asistir a reuniones científicas
•
Subvención para realizar Pasantías de Investigación
•
Apoyo al Investigador Acreditado
•
Apoyo para Infraestructura y Mantenimiento*
SUBVENCIÓN DE PROYECTOS DE INVESTIGACIÓN
TIPO DE PROYECTO
ASIGNACIÓN MÁXIMA (Bs.)
Novel
10.000,00
Individual
16.000,00
Individual – Investigador PPI
25.000,00
Grupo
35.000,00
SUBVENCIÓN PARA ASISTIR A REUNIONES CIENTÍFICAS
NIVEL DEL INVESTIGADOR
ASIGNACIÓN MÁXIMA POR EVENTO,
EN EL CONSEJO DE
ANUAL (Bs.)
INVESTIGACIÓN
I
3.000,00
II
3.600,00
III
4.500,00
IV
5.000,00
V
5.500,00
ESTÍMULO Y APOYO AL INVESTIGADOR ACREDITADO EN EL PPI
NIVEL DE ACREDITACIÓN DEL DISPONIBLE ANUALMENTE POR
INVESTIGADOR EN EL PPI
INVESTIGADOR (Bs.)
Candidato
3.500,00
I
4.700,00
II
5.500,00
III
6.000,00
IV
6.500,00
•Desde el año 2001 hasta el mes de agosto del año 2004, el CI-UDO
establecía tres (03) niveles para clasificar a los investigadores
activos:
Clasificación
Requerimientos
Nivel I
Haber sido autor o coautor de al menos un (01) artículo
publicado en revista arbitrada en los dos (02) últimos años
Nivel II
Reconocido como Candidato en el PPI
Nivel III
Acreditado en el PPI con categoría superior a Candidato
Solvente*
Al día en la consignación de recaudos relativos a cualquier
programa del CI-UDO a través del cual haya obtenido
financiamiento.
•A partir del año 2004, el Directorio aprobó una clasificación de
los investigadores, vigente hasta el año 2011, que comprendía
cinco (05) niveles.
•En la clasificación utilizada desde el año 2004 (cinco niveles) se
introduce un criterio que es propio de la UDO, como lo es haber
recibido el Premio de Estímulo al Investigador (PEI-UDO)
•Sin embargo, es evidente que los criterios utilizados están
anclados al PPI.
Investigadores: Criterios de caracterización (2011)
CATEGORÍA
DESCRIPCIÓN
NOVEL
Investigador sin publicaciones y quien se inicia en el área de Investigación, desarrollando un Proyecto
de Investigación financiado por el CI-UDO u otro organismo promotor de la Investigación
SOLVENTE
Investigador que se encuentra al día en la consignación de recaudos (Informes de Avance, Finales, de
Pasantía, de Asistencia a Reuniones Científicas, Certificados, etc.) relativos a cualquier programa del
CI-UDO a través del cual haya obtenido financiamiento.
ACTIVO
Investigador que mantiene una productividad expresada en publicaciones. Se
consideran cinco (5) niveles:
NIVEL I
Investigador que ha sido autor o coautor de al menos un artículo
publicado en una revista arbitrada, en los dos últimos años
NIVEL II
Investigador que ha obtenido el PREMIO DE ESTÍMULO AL
INVESTIGADOR (PEI-UDO) en la convocatoria más reciente o que es
reconocido como Candidato en el Programa de Promoción del
Investigador (PPI)
NIVEL III
Investigador que ha obtenido el PEI-UDO en la convocatoria más
reciente y que, además, es Candidato en el PPI
NIVEL IV
Investigador reconocido en el PPI en nivel superior al de Candidato
NIVEL V
Investigador reconocido en el PPI en nivel superior al de Candidato y
que, además, ha obtenido el PEI-UDO en la convocatoria más reciente
•Se utilizó la acreditación en el PPI como una manera de promover
la participación de los investigadores de la UDO en ese Programa,
ya que se pretendía incrementar los índices de productividad
científica de la UDO y con ello lograr incrementos concomitantes
en los “coeficientes variables” del Consejo Nacional de
Universidades (CNU) que debían reflejarse en aumentos del
presupuesto dirigido exclusivamente a la investigación en la UDO.
•Lamentablemente, tanto el CNU como la Oficina de Planificación
del Sector Universitario (OPSU) incumplieron sus propias normas y
el presupuesto nunca fue aumentado en función del notable
incremento alcanzado por la UDO en cuanto a productividad
científica.
•Los sistemas de clasificación de los investigadores y el Plan de
Apoyo al Investigador Acreditado en el PPI aprobados por el
Directorio del CI-UDO han sido muy exitosos y exhiben buena
parte del mérito en cuanto a incrementar los índices de
productividad en nuestra Institución. El gráfico en la siguiente
diapositiva es un buen ejemplo.
•No se trataba solamente de un incentivo financiero a todas luces
insuficiente. Se generó entre los investigadores una sensación de
prestigio académico. Quien no estaba acreditado en el PPI no era
reconocido como investigador por sus compañeros de labores
académicas.
•El Observatorio Nacional de Ciencia, Tecnología e Innovación
(ONCTI), realizó la última convocatoria para el PPI en el año 2008 y,
luego de un período de indefinición, declaró al PPI oficialmente
terminado en marzo de 2011.
• Por consiguiente, la clasificación de los investigadores de la UDO,
tal como estaba concebida, ya no podía ser aplicada, al igual que los
programas que dependían de ella. El proverbial “quedar colgado de
la brocha”.
•Se hacía necesario diseñar un sistema propio, que pudiera cumplir
con las tendencias de los sistemas previamente usados.
•Se evaluó utilizar la acreditación en el nuevo PEII-ONCTI, pero no
cumplía con expectativas de excelencia académica.
•A fines del año 2010, el Directorio del CI-UDO decidió nombrar
una Comisión ad hoc integrada por el Coordinador Científico, y por
tres Coordinadores de Comisiones de Investigación. Además, se
decidió incorporar a un investigador destacado para proporcionar
opiniones y puntos de vista externos al Directorio y desde la óptica
del Área de Socio-Humanidades.
•Fueron evaluados diversos baremos, con enfoques diferentes, en
cuanto a su aplicabilidad en la UDO.
•Luego de varias reuniones, a finales del segundo semestre del año
2011, se presentó al Directorio, para su Discusión y posible
aprobación, una propuesta formal, la cual reflejaba, en cierta forma,
criterios ya manejados en la convocatoria 2008 del PPI.
•Se consultó la opinión de la comunidad respecto a la propuesta del
Directorio del Consejo de Investigación relativa al SAI-UDO.
•Fue diseñada una encuesta para ser respondida online.
•Los investigadores de cada uno de los Núcleos tuvieron acceso a
encuestas separadas pero idénticas a las que se accedía mediante
direcciones URL diferentes.
•La encuesta constaba de 10 preguntas, dos relativas a datos
personales, de adscripción y de acreditación del encuestado, una
relativa a opinión sobre la implementación de un nuevo sistema de
acreditación, una con posibilidad de cinco tópicos múltiples de
selección cualitativa, cinco que permitían incluir comentarios o
sugerencias sobre aspectos específicos del SAI-UDO y una para
comentarios o sugerencias globales.
•Este instrumento permaneció disponible por más de 30 días.
•Se informó de esta encuesta mediante comunicados, páginas web,
carteleras y mensajes de correo electrónico.
•El 85,19% de las personas que respondieron la encuesta estaban
reconocidos por el CI-UDO como Investigadores Activos. El 55,56%
de los que respondieron se encontraban en los Niveles IV y V.
•El nivel de aceptación de la propuesta fue bastante alto. La
pregunta Nº 4, que pretendía medir Aceptación general de la
propuesta, de los Niveles de Exigencia, de la Facilidad para el
Ingreso y el Ascenso dentro del Sistema, de Criterios Utilizados para
la Clasificación y de los Índices usados para las Publicaciones
recibió puntuaciones ponderadas superiores a 4 en una escala de
aceptación del 1 (poco apropiado) al 5 (muy apropiado).
•Los resultados de la encuesta fueron analizados por el Directorio y
se decidió implementar la propuesta como SAI-UDO.
•Los Niveles y los criterios que los definen fueron finalmente
adoptados y publicados nuevamente como un baremo y en versión
in extenso.
CATEGORIA
ACTIVO
Ingreso
NIVEL I
Renovación
Ingreso
NIVEL II
2 AÑOS
Renovación
Ingreso
NIVEL III
2 AÑOS
Renovación
Ingreso
NIVEL IV
3 AÑOS
Renovación
DESCRIPCIÓN
Investigador que mantiene una productividad expresada en publicaciones. Se
consideran cinco (5) niveles:
Investigador que ha sido autor o coautor de al menos un artículo publicado en una
revista arbitrada, en los dos últimos años
Tener al menos una (1) publicación en una revista arbitrada en los últimos dos años
Investigador que ha sido autor o coautor de dos (2) publicaciones Tipo "A".
Investigador que ha sido autor o coautor de cuatro (4) publicaciones, de las cuales,
al menos una (1) debe ser Tipo "A".
En ambos casos, al menos una debe haber sido publicada en los dos (2) últimos
años.
En los dos (2) años de acreditación, tener al menos una (1) publicación (Tipo "A"),
no contabilizada en convocatorias anteriores
Poseer Título de Maestría
Investigador que ha sido autor o coautor de cuatro (4) publicaciones Tipo "A".
Investigador que ha sido autor o coautor de seis (6) publicaciones, de las cuales, al
menos dos (2) deben ser Tipo "A". En ambos casos, una de ellas debe haber sido
publicada en los dos (2) últimos años.
En los dos (2) años de acreditación, tener al menos una (1) publicación (Tipo "A"),
no contabilizada en convocatorias anteriores.
Poseer Título de Maestría
a. Tener un mínimo acumulado de diez (10) publicaciones, de las cuales al menos
seis (6) deben ser publicaciones tipo "A". Debe tener dos (2) publicaciones tipo
"A" en los tres (3) últimos años que no hayan sido contabilizadas en
convocatorias anteriores.
b. Ser responsable o corresponsable de la subvención por lo menos de un (1)
proyecto de investigación en los últimos tres (3) años o haber participado en la
formación de recurso humano mediante asesorías en tesis de grado de pre o
postgrado
a. En los tres (3) años de acreditación, tener dos (2) publicaciones. Al menos una
(1) debe ser publicación Tipo "A".
b. Ser responsable o corresponsable de la subvención de un (1) proyecto de
investigación o presentar evidencia de formación de talento humano a nivel
superior o universitario, lo cual debe reflejarse en la tutoría de al menos un (1)
tesis de grado de pre o postgrado.
CATEGORIA
Ingreso
NIVEL V
4 AÑOS
Renovación
NOVEL
SOLVENTE
CONSOLIDADO
DESCRIPCIÓN
A. Poseer Título de Doctor
a. Tener un mínimo acumulado de dieciséis (16) publicaciones, de las
cuales al menos diez (10) deben ser publicaciones Tipo "A". Debe tener
tres (3) publicaciones Tipo "A" en los últimos cuatro (4) años que no
hayan sido contabilizadas en convocatorias anteriores.
b. Ser responsable de proyecto de investigación
c. Contribuir a la formación de investigadores, lo cual se reflejará en
tutorías de al menos dos (2) tesis de grado, a nivel de pregrado o
postgrado y/o Coordinación de grupos de investigación.
B. Tener Título de Maestría
a. Tener un mínimo acumulado de veinte (20) publicaciones, de las cuales
al menos dieciséis (16) deben ser publicaciones Tipo "A". Debe tener
tres (3) publicaciones Tipo "A" en los últimos cuatro (4) años que no
hayan sido contabilizadas en convocatorias anteriores.
b. Ser responsable de proyecto de investigación
c. Contribuir a la formación de investigadores, lo cual se reflejará en
tutorías de al menos dos (2) tesis de grado, a nivel de pregrado o
postgrado y/o Coordinación de grupos de investigación.
a. En los cuatro (4) años de acreditación, tener tres (3) publicaciones, de
las cuales al menos dos (2) deben ser publicaciones Tipo "A".
b. Ser responsable de proyecto de Investigación (o participar en proyectos
de investigación)
c. Contribuir a la formación de investigadores, lo cual se reflejará en
tutorías de al menos dos (2) tesis de grado, a nivel de pregrado o
postgrado y/o Coordinación de grupos de investigación.
Investigador sin publicaciones y quien se inicia en el área de
Investigación, desarrollando un Proyecto de Investigación financiado por
el CI-UDO u otro organismo promotor de la Investigación
Investigador que se encuentra al día en la consignación de recaudos
(Informes de Avance, Finales, de Pasantía, de Asistencia a Reuniones
Científicas, Certificados, etc.) relativos a cualquier programa del CI-UDO
a través del cual haya obtenido financiamiento.
Investigador ubicado en los niveles III a V
•Simultáneamente fue aprobado un Programa para dar Apoyo
especial a los Investigadores que resultaran ubicados en los Niveles
III-V, análogo al Plan de Apoyo a los Investigadores Acreditados en
el PPI, pero más astringente, en forma de Fondo de Trabajo para la
adquisición de equipos y materiales (como patrimonio de la UDO)
y para complementar subvenciones para Asistencia a Eventos.
•Sin embargo, al considerar las nuevas responsabilidades que recaen
en las Comisiones de Investigación al administrar los recursos de
los proyectos PEII, LOCTI, FONACIT, etc., el Directorio acordó
dirigirse al Consejo Universitario para transformar estos fondos de
trabajo individuales, administrados por esas Comisiones, en Bonos
por productividad en investigación.
•Por razones prácticas y de tiempo se decidió que una empresa privada
desarrollara el sistema
•Se solicitó a varias empresas cotización para un sistema con las siguientes
características:
1.- Constar de, al menos, los siguientes Módulos:
* Registro, autenticación y autorización para los usuarios del sistema, los
cuales será implementados mediante la utilización de grupos o roles de
usuarios.
* Gestión de Información Profesional de los Investigadores.
* Gestión de Información Académica de los Investigadores.
* Gestión de Experiencia Laboral de los Investigadores.
* Gestión de Productos de Investigación realizados por los Investigadores.
*Gestión de Trabajos de Grado asesorados por los Investigadores.
*Gestión de Proyectos de Investigación de los cuales sea responsable o
corresponsable un investigador
* Gestión de Coordinación de Grupos de Investigación
* Revisión, Validación y/u Observaciones, por parte de los Analistas
de Proyectos o Coordinadores de Comisiones de Investigación de
cada Núcleo, de los Productos de Investigación de los
Investigadores.
* Reportes de acuerdo a distintos parámetros para uso de Analistas
de Proyectos, Coordinadores de Comisiones de Investigación de
cada Núcleo y Coordinador Científico.
* Clasificación de los Investigadores de acuerdo a la información
suministrada y los lineamientos establecidos en SAI UDO.
* Auditoría de operaciones por cada sesión de usuario dentro del
sistema, lo que incluye el manejo de logs de errores del sistema.
2.- Debe ser posible modificarlo, expandirlo y combinarlo con otros
sistemas
3.- Debe incorporar las siguientes garantías:
a.- La empresa se compromete a corregir cualquier fallo detectado
durante los seis (06) meses posteriores a la entrega del sistema
b.- Igualmente se compromete a realizar modificaciones derivadas
de las pruebas que se realicen en los tres meses posteriores a la
entrega del sistema
4.- Debe incluir entrenamiento para las personas que finalmente lo
operarán
•Resultó seleccionada la empresa e-Serv, ubicada en la Isla de
Margarita.
•Se optó, además, por alojar el sistema con un proveedor particular,
externo a la UDO. Nos fue recomendado Caracas Hosting, con el
que se contrató un servicio premium de Rack Virtual, para mayor
velocidad y seguridad.
•No podemos recomendar a nadie ese servicio de hosting. No es
confiable y su personal técnico se puede describir en el intervalo
que va desde indolente a incapaz, con marcado énfasis en ineptitud,
teñida intensamente con ignorancia.
•Los desarrolladores optaron por PostgreSQL, que es un Sistema de
Gestión de Bases de Datos relacional orientado a objetos y de código
abierto, bajo la licencia BSD.
•PostgreSQL soporta mayor número de peticiones simultáneas que
MySQL, con funcionamiento más eficaz, típico de gestores de BD de alto
nivel, como puede ser Oracle
•Se utiliza extensamente php
•La Base de Datos contiene cuatro (04) esquemas y 54 tablas
•No todos los proveedores de hosting incluyen PostgreSQL entre los
servicios ofrecidos.
•Cada producto registrado en el sistema requiere al menos una
constancia verificable. Artículos de investigación, ponencias en
congresos publicadas en memorias arbitradas y libros requieren dos
(02).
•El sistema no permite registrar un producto sin la(s) respectiva(s)
constancia(s).
•La información cargada en el sistema por los investigadores (datos
y constancias) es validada en cada Comisión de Investigación por
personal entrenado para ese efecto, supervisado directamente por el
Coordinador de Investigación de cada Núcleo.
•Para estos fines se dispone de módulos para el manejo
administrativo de los registros
•Tomemos como ejemplo la validación de un artículo de
investigación (los demás se explican por analogía) y veamos qué se
debe validar:
1.- Que exista el artículo de investigación,
2.- Que el nombre del aspirante se encuentre entre los autores o
coautores.
3.- Que los datos del artículo coincidan con los ingresados al
sistema.
4.- Que la revista exista.
5.- Que la revista esté indizada o, en su defecto, sea arbitrada.
•Para efectuar la validación, existen módulos seguros, de carácter
administrativo, desde los cuales el personal entrenado tiene acceso
a las constancias y a la ventana de datos ingresados. Si se cumplen
todos los supuestos mencionados, el funcionario validará el
producto. Para ello basta con pulsar un botón en su pantalla de
trabajo.
•Un producto validado ya no podrá ser editado por los autores.
•Los Coordinadores cuentan con los permisos necesarios para
cambiar el estatus de un producto, editar o reemplazar constancias,
si así se requiere.
•Sólo los productos validados son considerados para determinar el
nivel de acreditación.
• Se registraron 642 investigadores en el sistema. 300 fueron
acreditados, de los cuales 190 en los Niveles III-V.
•El total de artículos publicados en revistas (sin diferenciar
indizadas o simplemente arbitradas) es de 4.991. Esto se traduce en
alrededor de 3.200 artículos individuales publicados por
investigadores de la UDO.
•Los casi 5.000 artículos fueron verificados uno por uno. Más de
2.ooo en el Núcleo de Sucre.
•Fue una tarea titánica, que también incluyó verificación de títulos
de postgrado, ponencias en congresos publicadas en memorias
arbitradas, Proyectos de Investigación, asesorías de trabajos de
grado (muchísimas) y coordinación de grupos de investigación y
que estuvo aderezada con constantes problemas derivados de un
ancho de banda crónicamente deficiente.
• Se implementó un servicio de soporte a los investigadores
mediante una cuenta de correo. 114 mensajes de correo individuales
fueron respondidos.
•La experticia en computación no está tan extendida como se cree.
•12 investigadores se registraron más de una vez, por haber olvidado
su nombre de usuario y/o contraseña.
•Cuatro investigadores se registraron en un Núcleo diferente del de
su adscripción.
•Diez empleados administrativos y cuatro profesores sin contrato se
registraron, aunque el SAI-UDO está reservado a profesores.
•Tres investigadores registraron ponencias como artículos de
investigación, aunque los campos a rellenar no coinciden.
•El proceso de apelaciones se está llevando a cabo sin incidentes.
• Afortunadamente, esa situación casi traumática para los
investigadores, personal administrativo y Coordinadores es un
evento de una sola vez.
•Para sucesivas convocatorias no cabe esperar más de 400 artículos
publicados anualmente. Esto se maneja fácilmente, pues cada
validación, si hay buena conexión, no debe pasar de cinco minutos.
•Además, se tiene ahora la información en la Base de Datos respecto
a las revistas indizadas/arbitradas en las que nuestros
investigadores acostumbran publicar, de manera que las constancias
de indización/arbitraje correspondientes no serán requeridas para
esas revistas.
•El proceso de validación se realizará a medida que los
investigadores consignen sus recaudos, sin esperar a que finalice el
proceso de registro
Ventajas del SAI-UDO:
•Es independiente de sistemas de clasificación externos a la UDO,
de manera que no será necesario modificarlo si los criterios de otras
instituciones cambian. O bien será modificado de acuerdo con las
necesidades y exigencias de la UDO.
•Los criterios utilizados para la acreditación son en cierto modo
similares a los utilizados en el PPI, aunque simplificados y
adaptados, con lo que los investigadores y el personal que labora en
las Coordinaciones se encontrarán en terreno conocido, con
situaciones de fácil asimilación y manejo.
•La convocatoria online reducirá drásticamente la cantidad de
papeles que se manejan en las Coordinaciones.
•Permitirá una mayor racionalidad en la asignación de recursos en
los diversos programas en especial en el propuesto ahora como
PAIC-UDO, eliminando la situación (a veces hasta grotesca) que se
evidenciaba en la asignación de recursos hasta por tres años a los
investigadores acreditados como Candidatos en el PPI.
•Permitirá una estrecha relación con las convocatorias para el PEIUDO, que se verán muy simplificadas, con fácil manejo de las
credenciales.
•El sistema es completamente objetivo. Un script (bastante
complejo por todos los parámetros involucrados) determina el nivel
en el que será ubicado el investigador.
• Se eliminan las comisiones y subcomisiones evaluadoras.
•Gracias al sistema la UDO tendrá un repositorio.
SAI-UDO
Sistema de Acreditación de los
Investigadores de la UDO
http://www.saiudo.ci-udo.com.ve/