Transcript 域名争议解决若干实务问题

LES CHINA，2011， 昆明
域名争议解决若干实务问题
中国国际贸易促进委员会
专利商标事务所
迟少杰
© 2011 CCPIT Patent and Trademark Law Office
1
案例
 吴鹏2005年11月注册“unionpay.com”域名
 中国银联股份有限公司2009年2月向ADNDRC投诉
 ADNDRC裁决“转移争议域名”
 吴鹏不服，向上海市浦东区人民法院起诉
 请求确认争议域名不侵权；判决中国银联归还域名
 判决驳回诉讼请求（理由：构成不正当竞争）
© 2011 CCPIT Patent and Trademark Law Office
2
域名争议解决的诉讼程序
 人民法院行使管辖权 （知识产权庭审理）
 涉及“诉由”广泛，如，
“确认域名归属”、“确认域名侵权或不侵权”
“反不正当竞争”，“侵犯民事权益并归还域名”
 适用法律宽泛，如《民法通则》、相关知识产权法律
，甚至《合同法》等
 案例：构成不正当竞争，但驳回“归属”请求
© 2011 CCPIT Patent and Trademark Law Office
3
域名争议解决的仲裁程序
 与域名相关的合同争议（仲裁条款），如《域名转
让合同》
 适用法律主要是合同法及当事人的合同约定
 可以根据合同约定认定争议域名归属及当事人的违
约责任
 尚未见到案例报导
© 2011 CCPIT Patent and Trademark Law Office
4
域名争议解决的行政程序
 Mandatory Administrative Proceeding (MAP)
 不是一般意义上的“行政程序”；叫“管理程序”更
妥
 应为域名注册整体程序的组成部分
 管辖权源于《域名注册协议》（约定管辖或注册程序
一部分）
 WIPO、ADNDRC、CIETAC等（均由管理机构授权
）
 适用的程序规定及实体法律有限（《政策》、《解决
办法》）
5
© 2011 CCPIT Patent and Trademark Law Office
不同争议解决程序的利弊
 诉讼：最具权威性和强制执行性、涉及争议面广；
但程序复杂、手续烦琐、期限长、难测结果
 仲裁： 程序相对简单、时间相对短、具有强制执行
力；但费用相对高、涉及争议面窄
 MAP：程序及实体法简单明确、费用低廉、结案快
捷；但一旦败方另行起诉，注册商停止执行《裁决
》
© 2011 CCPIT Patent and Trademark Law Office
6
MAP一般程序
 网上提交固定格式的《投诉书》、投诉人扫描的证
据等
 被投诉人进行答辩比率低（90%以上“缺席审理”
）
 当事人选择“一人”或“三人”专家组（费用不同
）
 “三人专家组”组成程序；现在多为“一人专家组
”
 审限：组成专家组后两周
 无需“质证”；是否需要提交补充证据由专家组决 7
© 2011 CCPIT Patent and Trademark Law Office
MAP适用的实体判定标准
（相同或混淆性近似）
 《政策》：“你方域名与投诉人享有权利的商品商标
或服务商标相同或混淆性近似”
 “享有权利”的“商标”：注册与否；中外商标
 《解决办法》：“被投诉的域名与投诉人享有民事权
益的名称或标志相同，或者具有足以导致混淆的近似
性”
 “享有民事权益”的“名称或者标志”：注册商标、
商号、著作权
© 2011 CCPIT Patent and Trademark Law Office
8
MAP适用的实体判定标准
（相同或混淆性近似）
 “紫檀宫.cn”案认定了“未注册但使用”的商标
 案例：“comdell.com”、“rowa.com”、
“telunsu.com”、
 案例：“kekokele.cn”、“长江基建.cn”、
“newgg.com”
© 2011 CCPIT Patent and Trademark Law Office
9
MAP适用的实体判定标准
（权利或合法利益）
 《政策》：
“已善意使用或证明准备善意使用”
“所持有的域名业已为人所知”
“非商业性合法或合理使用，无为获取商 业利益而
误
导消费者或毁损商标是意图”
© 2011 CCPIT Patent and Trademark Law Office
10
MAP适用的实体判定标准
（权利或合法利益）
 《解决办法》：
“已善意使用或证明准备善意使用”
“所持有的域名已获得一定知名度”
“合理使用或非商业性合法使用，无为获取商业利
益误导消费者意图“
鉴于绝大多数被投诉人缺席，对此点认定较为简单
投诉人主张并证明自己享有权利或合法利益
© 2011 CCPIT Patent and Trademark Law Office
11
MAP适用的实体判定标准（恶意）
 《政策》：“注册和使用‘恶意’”
 《解决办法》：“注册或使用‘恶意’”
 《政策》：
“目的是‘出售’、‘出租’或‘转让’域名”
“注册本身表明为阻止商标权人以商标注册域名”
“为破坏竞争对手正常业务”
“有意混淆，故意吸引网络用户访问网站”
© 2011 CCPIT Patent and Trademark Law Office
12
MAP适用的实体判定标准（恶意）
 《解决办法》：
“目的是‘出售’、‘出租’或‘转让’域名”
“多次将他人名称或标志注册域名，阻止他人注册
”
“为损害投诉人声誉、破坏正常业务，为混淆而误
导”
“其他恶意的情形”（“开口”规定）
© 2011 CCPIT Patent and Trademark Law Office
13
MAP适用的实体判定标准（恶意）
 投诉人主动联系“购买”证据是否可以采信
 被投诉人“不使用”或“开设网站”
 “动机与效果一致性”理由
 是否可以认定被投诉人“侵权”事实
© 2011 CCPIT Patent and Trademark Law Office
14
审理实践中遇到的一些问题
 被投诉人提出管辖异议（如当事人无仲裁协议）
 被投诉人另行起诉并据此要求“中止”或“终止”
审理
 投诉人提出投诉涉及的“时效”问题
 《政策》无“时效”规定；《解决办法》规定“两
年”
 “域名未侵犯商标权”抗辩
 关于投诉人援引“先例”问题
© 2011 CCPIT Patent and Trademark Law Office
15
审理实践中遇到的一些问题
 一次性提交充足证据，尽量不要补证
 请求“注销”或“转移”（yuyang.com案）
 尽量将同一被投诉人注册的全部相关域名一并投诉
 避免不同专家因认识不同导致裁决不一致
 因“盗取域名”提出投诉（“592.com”案）
 其他问题
© 2011 CCPIT Patent and Trademark Law Office
16
谢谢大家！
© 2011 CCPIT Patent and Trademark Law Office
17