Transcript Architectures clients légers

Architectures clients légers
Michel Le Tohic – GET/ENST Bretagne
Agenda
Quelques éléments théoriques



Clients légers
Infrastructure réseau PXE
Place à la « pratique »




Mini-distributions Linux dédiées clients légers
Pour quoi faire ?
En guise de conclusion
Clients légers
Positionnement
PC et/ou client léger ?
PC bootable via le réseau ?
Architecture client léger-serveur d’application
Positionnement
Distinguo entre terminal actif et passif


En théorie : des terminaux différenciés

Clients légers = terminaux passifs (TX,
WBT…)

Clients lourds = terminaux actifs (PC,
Station...)
En pratique : une frontière floue

Sous le vocable clients légers on trouve
également quelques terminaux actifs

Certaines catégories tendent à fusionner
(voire mériteraient une appellation)


 WBT = acronyme de Windows Base Terminal
Terminal actif ou passif ?
Coût & complexité
Clients riches
ACTIF
Clients
Clients
légers
légers
Clients
lourds
Terminal
Java
???
PC, Mac ou
Station
Terminal
texte/graphique
Terminal Windows
évolué
Terminal X
ou Windows
Indépendance /serveur
PASSIF
Positionnement
Offre constructeur


En majorité des WBT évolués

Chez Wyse, Neoware, HP/Compaq, …etc.


Système « allégé » stocké en mémoire Flash ou
ROM : Windows CE(.Net)/NTe/XPe… ou Linux

Mémoire  ou  verrouillée en lecture
Clients RDP/ICA et plus (c’est selon)

Navigateur, émulations traditionnelles, …etc.

Si Linux => terminal X de facto et/ou mode
diskless


E/S diverses (USB, …etc.)  ou  exploitables
Administration distante  ou  élaborée

Mise à jour via TFTP, journaux, …etc.
Positionnement
Clients légers « maison »


PC et/ou client léger ?

Une palette plus large que l’offre
constructeur


Projets basés sur Linux extrêmement aboutis
Stockage du système « allégé » (et des clients)

Sur tous types de support non volatiles

Disque dur, cd-rom, compact flash, DOM (Disk On
Module), DOC (Disk On Chip)
En mémoire vive (RAM)


PC bootable via le réseau  gains appréciables
(en fiabilité, centralisation, silence, …etc.)
Architecture client léger-serveur d’application
Pas de confusion !


Ici il ne s’agit pas de serveur d’application
orientés Web

Rien à voir avec un serveur de composants
(servlet/JSP) + moteur d’exécution


ie. WebSphere, Tomcat, Jrun, WebLogic, …etc.
Ici il s’agit d’accès à une application distante
(aka Server Based Computing)

Un cas « extrême » où le module client ne
prend en charge que l’aspect saisie et rendu

Différents protocoles de déport d’affichage

X11, RDP, ICA, …etc.
Déport d’application/de session
Serveur d’application
Session
1
Protocole de déport
(écran/clavier/souris)
(Pseudo-)Terminal 1
Session
n
Protocole de déport
(écran/clavier/souris)
(Pseudo-)Terminal n
Architecture client léger-serveur d’application
Avec quel client léger ?



Il faut l’entendre dans un sens logique (et non
physique) car il peut s’incarner de différentes
manières :

Un terminal

Un logiciel « client » s’exécutant sur un PC,
une station de travail…etc.

Un simple plug-in
Cependant pour tirer tout le bénéfice d’une
architecture client léger-serveur d’application…
il faut faire preuve de légèreté au niveau client !

Maintenance moindre, …etc.
Infrastructure réseau PXE
Notions de base sur PXE
WfM
Aspects client PXE
Aspects serveur DHCP et TFTP
Notions de base sur PXE
PXE (Preboot eXecution Environment)


Standard d’origine Intel

Initialisation réseau pour PC


Aspects clients de PXE

En ROM (optionnelle ou intégrée)


Fait partie des recommandations PC99 (et
suivantes) & WfM (Wired for Management)
 Voire sur disquette
Aspects serveur de PXE …facultatif !

Les clients PXE peuvent s’accommoder
d’une simple solution DHCP + TFTP
PXE Boot Process
Mini-distributions Linux dédiées clients
légers
Etat de l’Art
Chargeurs de boot  PXELinux et autres
PXES
Etat de l’Art

Le domaine des mini-distributions Linux est un
domaine des plus actifs !

Utilisations diverses orientées…

Rescue disk




Pare-feu/routeur
Client léger
Système compact… sur cd-rom
Mini-distributions orientées client léger

De la nécessité d’un chargeur de boot
Etat de l’Art
Mini-distributions orientées client léger (suite)




NetStation
Diet-PC
ThinStation

Descendant de NetStation


PXES

Descendant de NetStation


plutôt orientée Etherboot… par le passé
très orientée PXE (Cf. plus avant)
ThinTUX
PXES
Une distribution fine 


Basée sur Linux

Sur RedHat, pour être précis

Support Fedora
Open Source



Pas de coût de licence
Mais… why not donate ???
Personnalisable


Outil de configuration des initrd (PXESConfig)
utilisable par des « non-Linuxiens »
PXES
Une distribution fine  (suite)


Auto-configurable (dans certaines limites)

Reconnaissance automatique de
périphériques

Configurable à distance



Carte réseau, carte vidéo, …etc.
Serveur Web en développement
Compacte

Dans environ 5 Mo (compressé) on a :
« Linux », commandes de bases (Busybox)
et réseaux, X11, serveur Telnet, serveur
Web, …etc.

Pas de système racine montée via NFS
PXES
Une distribution fine  (suite)


Outil de configuration graphique PXESConfig

Basé sur Gnome Druid ?



Permet de tailler un initrd sur mesure directement
exploitable
Pas de fichier à éditer
Bonnes valeurs par défaut
PXESConfiguration
Pour quoi faire ?
Positionnement
Etat de l’art
Positionnement
Le constat fait par bon nombre
d’entreprise…


Le PC coûte très cher en terme de support

Particulièrement quand il tourne sous une
mouture Windows inadministrable 


Besoin en administration distante (i.e. déport de
console)
Une gestion plus centralisée des applications
réduit considérablement les coûts d’exploitation

Solutions de type déport d’application



Des solutions + ou - sophistiquées
Des solutions + ou - onéreuses
Des solutions + ou - ouvertes sur l’extérieur
Positionnement
Déport d’application ? de session ?


Plusieurs applications et/ou sessions exécutées
en simultané sur un serveur (d’application) dédié

Fonctionnement multi-utilisateur

Critère : persistance de session
Congénital au monde Unix


Protocole X11
Apparu tardivement dans le monde Windows



Protocole ICA ~ en 1990
Protocole RDP ~ en 1998
Quelques protocoles « à part »



RFB (VNC), SSL,…etc.
Cf. plus avant
Positionnement
Impact des technologies Web


Volonté d’ouverture du système d’information

Accès depuis l’extérieur (Extranet)


Mobilité des utilisateurs

Forte augmentation des PC portables


Le navigateur mis à toutes les sauces
Sans parler des assistants personnels, …etc.
Contraintes réseau

Bande passante limitée (parfois)

Besoin en terme de filtrage et de sécurité


Importance de SSL
Mise en œuvre de VPN (voire de portail)
Evolution du Web
HTTP(S)
HTTP(S)
HTTP(S)
XML-RPC,
SOAP, …etc.
Generation 1
Generation 2
Generation 3
Web statique
Web dynamique
Web Services
Positionnement
Evolution du Server Based Computing


Des protocoles généralement peu gourmands

Adaptés aux réseaux longue distance


Des protocoles + ou - sécurisés

Cryptages propres


Et a fortiori sur un réseau local
Intérêt de SSL (pour encapsuler ICA, …etc.)
Des logiciels clients pour des plate-formes + ou
- diverses

Adaptés à des parcs hétérogènes

Clients standards… ou non
Positionnement
Evolution du Server Based Computing (suite)


Des logiciels clients qui restent légers et stables

A l’inverse des navigateur Web !

Facilité de maintenance et de déploiement
Evolution du Server Based Computing
HTTP(S)
RDP, ICA,
SSL
X11, …etc.
RDP, ICA,
X11,SSL
…etc.
RDP, ICA,
X11,SSL
…etc.
XML, …etc.
Generation 1
Generation 2
Generation 3
Déport simple
Ferme de
serveurs
Web interface
Evolution du Server Based Computing
HTTP(S)
SSL
RDP, ICA,
X11, …etc.
SSL
RDP, ICA,
X11, …etc.
SSL
RDP, ICA,
X11, …etc.
XML, …etc.
Generation 1
Generation 2
Generation 3
Déport simple
Ferme de
serveurs
Web interface
Etat de l’art
Pléthore de solutions…


Pas de protocole de déport d’affichage
« universel »

NB : nous ne considérerons ici que les
protocoles de déport s’appuyant sur TCP/IP

Contrairement au Web (par exemple)



Autrement dit nous ne traiterons pas des solutions
du type SunRay
RDP, ICA, X11, VNC, …etc.
Deux grandes plate-forme d’exécution (i.e.
système d’exploitation côté serveur)

Windows

Unix/Linux
Etat de l’art
Solutions tournant sous Windows


Solutions s’appuyant sur RDP

Terminal Services (Microsoft )

CokpIT (Jetro)
Secure Global Desktop TSE (Tarantella)



Aka Canaveral iQ (NewMoon)
JWT (HOBLink)




Inclus dans Windows Serveur 2000, 2003, …etc.
Client Java
Applidis (Infostance)
…etc.
Etat de l’art
Solutions tournant sous Windows (suite)


Solutions s’appuyant sur ICA

NB : les solutions s’appuyant sur ICA sont
ipso facto des solutions pouvant utiliser RDP

MetaFrame (Citrix)

Versions : Presentation Server, Xpe/Xpa, …etc.
BoostIT (Jetro)
Solutions s’appuyant sur du X11 optimisé

NX (NoMachine)



Protocole NX
Go Global (GraphOn)


Protocole Rapid X/HTTP
Etat de l’art
Solutions tournant sous Unix/Linux


Solutions s’appuyant sur du X11 standard

X Window

X Display Manager (XDMCP) et
déclinaisons



Solution puissante mais rustique 
Linux Terminal Server Project (LTSP), …etc.
Solutions s’appuyant sur du X11 optimisé

NX (NoMachine)

Protocole NX
Go Global (GraphOn)


Protocole Rapid X/HTTP
Etat de l’art
Solutions tournant sous Unix/Linux (suite)


Solutions s’appuyant sur VNC

VNC Server (et variantes)


Solutions s’appuyant sur ICA

MetaFrame pour Unix (Citrix)


Fonctionnement X-VNC
En vendent-ils ?
Solutions s’appuyant sur AIP/HTTP

Secure Global Desktop Enterprise
(Tarantella)
En guise de conclusion
Usage standard ou non-standard ?
Usage standard ou non-standard ?
Choix/mise en œuvre d’une mini-distribution
Linux


Attention aux problèmes de compatibilité au
niveau adaptateur réseau et vidéo !
Reconversion d’un PC obsolète

…pouvant booter sur un interface réseau PXE

Rajout de fonctions de type terminal à un PC
récent


Fonctionnement hybride ou en « mode
secours »

E.g. salle de TP spécialisée utilisable à la
volée comme salle bureautique
Des questions ?
… avant de mettre les mains dans le cambouis