Transcript THOMAS KUHN - WordPress.com

THOMAS KUHN
(1922-1996)
Positivismo lógico y Popper
• Distinción contexto de descubrimiento y
contexto de justificación.
• No hay una lógica del descubrimiento. Las
circunstancias en las que surgen las teorías no
son tema de la epistemología.
• La justificación del conocimiento científico es
de naturaleza lógica y racional.
Objetivo del texto “La estructura
de las revoluciones científicas”
• Explicar el aparente desajuste entre las
concepciones filosóficas acerca de la ciencia y
las pruebas ofrecidas por la historia.
Giro historicista
Problema con 2 caras:
Explicar por qué
las teorías
científicas son
aceptadas.
Explicar por qué
las teorías
científicas son
reemplazadas
Un enfoque reinante o
dominante para resolver
problemas en un área
determinada de la ciencia
El paradigma como principio y guía
de la investigación.
La investigación científica apenas comienza
cuando una comunidad científica cree haber
encontrado respuestas firmes a cuestiones de
tipo metafísicas, gnoseológicas y técnicas.
Ciencia normal como solución de
rompecabezas
Surgimiento de anomalías
Crisis
Surge un nuevo paradigma
El nuevo paradigma completa su
instalación
Investigación tenaz dirigida a obligar a la
naturaleza a entrar en los cuadros
conceptuales del paradigma.
La ciencia normal se enseña sobre el
supuesto de que todos saben cómo es
el mundo
Ignora las novedades que pueden
cuestionarla
Existe una fuerte red de compromisos de
distinto orden:
oConceptual y Teórico: ayudan a
identificar enigmas y soluciones posibles
oMetodológico: Métodos habilitados
oInstrumental: instrumentos y modos en
que pueden ser usados
oMetafísicos
El paradigma: modelo de algún logro
científico importante (como la teoría de la
gravedad de Newton), que
inspira y guía
“Resolución de rompecabezas” es el
estilo cotidiano de investigación científica.
Se confía que se encontrará una solución
para cada problema que surja, con
esfuerzo y la guía del paradigma.
• Investigar:
tratar de descubrir lo que ya sabemos
que está allí
1. Los resultados que responden a las
expectativas, confirman el paradigma
2. Los resultados que no, no serán tenidos en
cuenta ni publicados
• No busca novedad: nos da criterios para elegir
problemas que se suponen solucionables: en
el marco de los conocimientos y las técnicas
existentes
• Investiga para ampliar alcance y precisión
• Puede ser desafiante y hasta divertido
Aunque no se busque la novedad y no
se cuestionen las creencias
aceptadas, la investigación puede
traer, y de hecho trae,
sorpresas.
• Anomalía: cuando un problema, que se considera
importante o esencial, no puede resolverse, ni ser
dejada de lado.
• Ejemplos:
– Mecánica de Newton preveía una diferencia en la velocidad
de la luz cuando surgía de una fuente en movimiento. Pero
esto no pudo probarse a fines del siglo XIX por más cuidado
que se ponía en los experimentos.
– La teoría de la creación específica de cada especie por parte
de una ser divino, adaptada a su medio, no podía explicar los
restos fósiles de especies extinguidas.
• Se abre este período en el cual son aceptados
nuevos métodos y nuevas aproximaciones, en
tanto las viejas no resultaban satisfactorias.
• Perspectivas y métodos que antes se
consideraban heréticos ahora se los acepta con
tal de ver si pueden resolver las anomalías.
Vence una de las perspectivas
científicas
Se transforma en el nuevo
paradigma a partir de la
revolución que ha acontecido
Este es el punto más alto en la
revolución
El nuevo paradigma se plasma en los nuevos libros de texto
Con ellos estudia la nueva generación de científicos
Los científicos son educados en el nuevo paradigma
Este paradigma que alguna vez fue revolucionario, ahora es
simplemente el modelo como las cosas deben ser hechas.
La novedad de la revolución científica retrocede y desaparece,
hasta que el proceso comienza nuevamente.
Los científicos no
pueden traducir a
voluntad conceptos
del paradigma
anterior al nuevo.
Sólo se puede realizar
una traducción
parcial, con la ayuda
de historiadores y
filósofos de la ciencia.
• No hay ningún modelo de paradigma mejor que
otro por que no hay nada superior con qué
compararlos.
• No existe ya el concepto de verdad en un sentido
clásico: verdad como correspondencia.
• Verdad es ahora, la exitosa resolución de
problemas con un paradigma determinado.
• Una revolución científica es un episodio de
desarrollo no acumulativo.
La ciencia progresa a través del tiempo, pero en otro sentido.
No hay un progresivo acercamiento a la verdad
Sino una cuestión de resolución de problemas
Muchos de los viejos problemas no consiguen resolverse pero
aparecen como pseudoproblemas.
Tipos de progreso científico
Acumulativo
No acumulativo
Sólo posible durante el
período de ciencia
normal, en virtud de la
resolución de
problemas.
Las revoluciones son
instancias de progreso
no acumulativo. El
nuevo paradigma es
“seleccionado” como el
mejor camino para la
práctica de la ciencia
futura, por la
comunidad científica.
¿Qué
entiende Kuhn
por
paradigma?
¿Qué
entiende Kuhn
por anomalía?
¿Qué
entiende Kuhn
por crisis?
¿Cómo
entiende Kuhn
la noción de
‘revolución
científica?
A modo de síntesis: Los
principales conceptos
discutidos por Kuhn a la tradición.
• La existencia de progreso científico
acumulativo. (historia tradicional)
• La teoría como centro articulador del
conocimiento científico. (Positivismo/ Popper)
• La función de la lógica y la evidencia empírica
en la elección entre teorías. (positivismo
lógico)
• El discurso crítico como característica esencial
de la ciencia. (Popper)