Transcript Анализ эпидемиологической и экономической
Анализ эпидемиологической и экономической эффективности программы 5 раунда Глобального Фонда по борьбе со СПИДом, туберкулезом и малярией в городах Российской Федерации
Н.Н. Ладная Федеральный научно-методический центр по профилактике и борьбе со СПИДом, ФБУН ЦНИИЭ Роспотребнадзора
Анализ эффективности и оценка Программы «Расширение доступа к профилактике и лечению ВИЧ-инфекции путём развития услуг в сфере ВИЧ для потребителей инъекционных наркотиков в Российской Федерации» 24 июля 2012 года
Глобальный фонд. Раунд 5. Программа ВССВ/НП ЭСВЕРО «Расширение доступа к профилактике и лечению ВИЧ путем развития услуг в сфере ВИЧ для потребителей инъекционных наркотиков в Российской Федерации». 1 сентября 2006 г. — начало реализации программы Цели:
Повышение охвата и качества услуг в области ВИЧ для потребителей инъекционных наркотиков (ПИН) (включая потребителей, вовлеченных в секс-бизнес и живущих с ВИЧ) в 33 городах Российской Федерации;
Увеличение спроса на профилактику, уход и поддержку в области ВИЧ через мобилизацию сообщества и наращивание потенциала на уровне сообщества;
http://www.esvero.ru/global_fund_pro.shtml
Глобальный фонд. Раунд 5. Программа ВССВ/НП ЭСВЕРО «Расширение доступа к профилактике и лечению ВИЧ путем развития услуг в сфере ВИЧ для потребителей инъекционных наркотиков в Российской Федерации» Задачи программы: 1.
Расширение доступа ПИН к услугам в области ВИЧ в 33 городах Российской Федерации 2.
Обучение и техническая поддержка программ снижения вреда в 33 городах Российской Федерации 3.
4.
5.
Повышение потенциала программ снижения вреда в 33 городах в консультировании, информационной поддержке и поддержке в отношении приверженности к лечению для ПИН-ЛЖВС Развитие потенциала групп, наиболее затронутых эпидемией ВИЧ/СПИДа (ПИН), в области адвокации, защиты прав человека, мониторинга и оценки услуг в области ВИЧ Обеспечение долгосрочной устойчивости программ профилактики и лечения ВИЧ для ПИН в Российской Федерации
http://www.esvero.ru/global_fund_pro.shtml
Глобальный фонд. Раунд 5. Программа ВССВ/НП ЭСВЕРО «Расширение доступа к профилактике и лечению ВИЧ путем развития услуг в сфере ВИЧ для потребителей инъекционных наркотиков в Российской Федерации» Задачи программы:
Расширение доступа ПИН к услугам в области ВИЧ в 33 городах Российской Федерации « Новая программа направлена на укрепление программ снижения вреда, осуществляющих работу по профилактике ВИЧ среди потребителей инъекционных наркотиков (ПИН) в России. В настоящее время российские программы снижения вреда охватывают в среднем 12% ПИН в городах их реализации. Грант Глобального фонда позволит увеличить охват до 24% в течение первых двух лет и достичь 60% к концу пятого года.»
http://www.esvero.ru/global_fund_pro.shtml
Глобальный фонд. Раунд 5. Программа ВССВ «Расширение доступа к профилактике и лечению ВИЧ путем развития услуг в сфере ВИЧ для потребителей инъекционных наркотиков в Российской Федерации» Задачи программы:
Расширение доступа ПИН к услугам в области ВИЧ в 33 городах Российской Федерации По данным НП ЭСВЕРО на конец 2010 г. было привлечено 120 736 ПИН (по критериям ГФ это число первичных клиентов проекта ПИН, нарастающим итогом к концу четвертого года работы), что составляет 62% от их расчетного числа (194 769). Однако, за 5 лет работы популяция ПИН могла в значительной степени обновиться и профилактические вмешательства обычно не имеют столь долговременный эффект. Поэтому целесообразно оценивать охват профилактическими услугами в течение 12 месячного периода.
Охват ПИН услугами в области профилактики ВИЧ-инфекции в 33 городах Российской Федерации в 2010 г.
(Согласно данным, предоставленным НП ЭСВЕРО, 2011 г.)
Абакан Балаково
Город
Батайск Белово Бийск Волгоград Воронеж Гурьевск Екатеринбург Зима Златоуст Иркутск Кемерово Курск Липецк Москва
Оценочное число ПИН
2447 2986 1546 1151 3345 14795 12610 746 19726 709 2840 8638 7798 6089 7540 132 882 (по данным НП ЭСВЕРО – 18 551 в ЮЗАО)
Число ПИН, охваченных программой в 2010 (на 1.09.2010 г.) 2010 Уровень охвата проф. программами среди ПИН,% (ФНМЦ СПИД)
763 31% 1431 484 796 48% 31% 69% 827 2285 3334 549 25% 15% 26% 74% 2125 588 1229 1763 1177 1581 2009 11% 83% 43% 20% 15% 26% 27% 1910 1%
Охват ПИН услугами в области профилактики ВИЧ-инфекции в 33 городах Российской Федерации в 2010 г.
(Согласно данным, предоставленным НП ЭСВЕРО, 2011 г.) Город Оценочное число ПИН Число ПИН, охваченных программой в 2010 (на 1.09.2010 г.) Уровень охвата проф. программами среди ПИН,% (ФНМЦ СПИД)
Набережные Челны Новокузнецк Новороссийск Омск Орел Пенза Ростов-на-Дону Рубцовск Самара 7596 8413 3743 17022 4845 7638 15774 2967 17085 984 1350 1080 1955 1648 3190 2786 1548 2217 13% 16% 29% 11% 34% 42% 18% 52% 13% 150 000 (по данным НП ЭСВЕРО – 31860 в одном районе СПБ) 4530 3% Санкт-Петербург Серов Томск Улан-Удэ Чапаевск Шелехов Элиста Энгельс 1505 8000 8000 1096 731 1541 3012 440 1486 1804 375 343 1050 814 29% 19% 23% 34% 47% 68% 27%
ВСЕГО 33 города Всего 31 город (исключая г. Москву и г. Санкт-Петербург) 484 816 201 934 50 451 44 011 10% 22%
Охват ПИН услугами в области профилактики ВИЧ-инфекции в 31 городах Российской Федерации в 2010 г.
(Согласно данным, предоставленным НП ЭСВЕРО, 2011 г.)
Для анализа были выбраны НП ЭСВЕРО 33 города, в которых проекты по профилактике ВИЧ-инфекции среди ПИН работали в 2009-2010 г. (За 5 лет работы проекты функционировали в 49 городах, в некоторых только 1 год) В процессе исследования было обнаружено существенное несоответствие оценочного размера группы ПИН имеющимся данным в отдельных городах (Москва, С Петербург, Иркутск, Самара, Кемерово).
В городах Москва и Санкт-Петербург групп населения. охват целевой группы ПИН вмешательствами составил менее 5%, что не позволяет ожидать сколько-нибудь ощутимого влияния этих программ на эпидемическую ситуацию по ВИЧ-инфекции. Кроме того, в данных городах осуществляется множество профилактических программ среди различных В данной связи два вышеназванных города были исключены из анализа и по согласованию с заказчиком анализировались данные по 31 городу.
За все годы реализации проекта из анализируемых 31 города, проработавших полный четвертый год программы, в 2009 г. проекты работали в 29 городах, в 2008 г. – в 30 городах, в 2007 г. – в 20 городах, в 2006 г. – в 9 городах. В 31 городе проживало 9,3% населения страны.
Города– участники проектов Глобального фонда по борьбе со СПИДом, туберкулезом и малярией, раунд 5 в 2006-2010 гг.
2006-2007
Барнаул Белгород Верхняя Салда Волгоград Воронеж Екатеринбург Иркутск Курск Липецк Мирный Омск Пенза Хвалынск Чапаевск
(http://www.esvero.ru/support_2010.shtml) 2007-2008
Абакан Балаково Белгород Бийск Волгоград Воронеж Горно-Алтайск Грязи Екатеринбург Ижевск Иркутск Кемерово Курск Мирный Москва Мытищи Набережные Челны Новороссийск Омск Орел Пенза Ростов-на-Дону Рубцовск Самара Хвалынск Чапаевск Энгельс
2008-2009
Абакан Балаково Белгород Батайск Белово Бийск Бузулук Волгоград Воронеж Гурьевск Грозный Екатеринбург Зима Златоуст Иркутск Кемерово Курск Липецк Москва Набережные Челны Новокузнецк Новокуйбышевск Омск Орел Пенза Ростов-на-Дону Рубцовск Самара Серов Чапаевск Шелехов Элиста Энгельс
2009-2010 Абакан Балаково Батайск Белово Бийск Волгоград Воронеж Гурьевск Екатеринбург Зима Златоуст Иркутск Кемерово Курск Липецк Москва Набережные Челны Новокузнецк Новороссийск Омск Орел Пенза Ростов-на-Дону Рубцовск Самара Санкт-Петербург Серов Чапаевск Томск Улан-Удэ Шелехов Элиста Энгельс 2010-2011
Абакан Балаково Барнаул Батайск Белово Бийск Волгоград Воронеж Гурьевск Екатеринбург Зима Златоуст Иркутск Кемерово Курск Липецк Москва Набережные Челны Новокузнецк Новороссийск Омск Орел Пенза Ростов-на-Дону Рубцовск Самара Санкт-Петербург Серов Чапаевск Улан-Удэ Шелехов Элиста Энгельс
Охват ПИН услугами в области профилактики ВИЧ инфекции в 31 городе Российской Федерации в 2010 г.
(Согласно данным, предоставленным НП ЭСВЕРО, 2011 г.)
Индикаторы Общее число ПИН, охваченных программой за год в 31 городе Оценочная численность ПИН в 31 городе 2007 19 766 2008 28 382 2009 45 822 2010 44 039 159 212 182 191 194 769 193 934 Охват ПИН программами профилактики ВИЧ инфекции в 31 городе 12,4% 15,6% 23,5% 22,7% Можно утверждать, что произошло расширение доступа ПИН к услугам в области ВИЧ в 31 городе Российской Федерации и повысился охват ПИН услугами. Следовательно, задача 1 была выполнена.
Однако не удалось достигнуть целевого индикатора в 60% ПИН, получивших услуги.
Доклад Отчет проекта 5 Раунда Глобального фонда за 2010 год СКМ. 22 декабря 2010 г.
Евгений Петунин Программный директор НП «ЭСВЕРО» Выполнение программы Индикаторы ГФ Количество городов, реализующих программу - 33 Охват ПИН проектом Число ПИН, направленных в ТБ службу Число шприцев, предоставленных ПИН Число презервативов, предоставленных ПИН Число сотрудников, обученных по ВИЧ/ТБ Число образовательных материалов, распространенных среди ЦГ Число ПИН, подготовленных по АРТ и самоорганизации 129% 212% 111% 103% 240% 174% 591% Число участников адвокационных мероприятий 223% Провести исследования (эпиднадзор второго поколения) в Москве, Омске, Орле, Екатеринбурге Индикатор МЗиСР Снижение числа новых случаев ВИЧ – инфекции.
МиО Глобальный фонд. Раунд 5. Программа НП ЭСВЕРО Вклад Мониторинг Процесс (Мероприятия)
Инвестированы
Финансовые (10,1 млн. евро) ,
материальные, человеческие ресурсы Типы воздействия • Проекты снижения вреда - Обучение ПИН- в т.ч. ПИН/ЛЖВ, И ПИН/КСР.
• Адвокационые проекты • Проекты по профилактике передозировок • Работа с сообществом Обучение специалистов
Краткосрочный результат
Промежуточные результаты программы:
Изменения уровня знаний???
Изменение отношения к услугам Число ПИН, получающих шприцы, презервативы
Оценка Долгосрочный результат
Эффект усилий по программе
Изменение поведения населения???
Воздействие
Конечный эффект усилий Снижение: Смертность среди инфицированных ВИЧ
Заболеваемость, пораженность
ВИЧ Темпы передачи ВИЧ-инфекции
Индикаторы инвестиций (вклада)
Перечень индикаторов по оценке эффективности работы комплексных программ профилактики ВИЧ среди ПИН
Индикаторы инвестиций (вклада)
Общие расходы на программы профилактики среди ПИН в год и за весь период работы проекта в регионе/городе и РФ - 10,1 млн. евро (~400 млн. руб)
Расходы на программы профилактики среди ПИН с разбивкой по годам,
Согласно данным, предоставленным НП ЭСВЕРО, 2011 г.
Низкопороговые программы профилактики ВИЧ-инфекции среди ПИН в 31 городе за 4 года –
279,1 млн. – 70% общих расходов 1-й год (2007г.) 2-й год (2008г.) 3-й год (2009г.) 4-й год(2010г.) Всего (руб.) Медицинские Материалы Информационные материалы Оплата труда Прочие Всего по проектам Администрирование проектов ИТОГО 5 137 911 863 429 10 263 844 6 344 249 22 609 435 17 177 865 39 787 300 9 741 419 2 234 530 13 421 234 14 333 506 39 730 690 28 353 348 68 084 038 19 360 238 1 969 736 23 054 092 9 875 132 54 259 200 27 831 722 82 090 922 17 647 300 2 300 230 51 886 870 7 367 926 26 724 742 8 971 091 73 463 914 39 523 979 55 643 365 172 242 690 33 524 313 106 887 249 89 167 678 279 129 940
Перечень индикаторов по оценке эффективности работы комплексных программ профилактики ВИЧ среди потребителей инъекционных наркотиков Индикаторы процесса (Показатели реализации проекта) 1
Перечень регионов и городов, в которых проводятся профилактические программы среди ПИН, 31 города
Перечень компонентов профилактических программ среди ПИН, осуществляемых в каждом из регионов и городов – нет данных
–
лечение наркозависимости, профилактика передозировок , реабилитация;
– – – –
тестирование на ВИЧ и консультирование ; антиретровирусная терапия (АРТ); профилактика и лечение болезней, передающихся половым путём (ИППП); программа по обеспечению презервативами ПИН и их половых партнеров;
– – – –
информирование, обучение и коммуникация ПИН и их половых партнеров; вакцинация, диагностика и лечение вирусных гепатитов ; профилактика, диагностика и лечение туберкулёза ; программы обмена игл и шприцев.
Виды осуществляемых в 2007-2010 гг. профилактических мероприятий среди ПИН:
Равное консультирование по вопросам снижения вреда от употребления инъекционных наркотиков, сохранению здоровья, изменению рискованного поведения; Направление на обследование на ВИЧ в центр СПИД; Направление ВИЧ + ПИН на флюорографию и/или консультацию к фтизиатру; Экспресс-тестирование на ВИЧ, гепатиты, туберкулез.
Обеспечение спиртовым салфетками; Раздача дополнительных материалов: гепариновая мазь, троксевазин, раствор «хлоргексидин», витамины, и пр.
Распространение информационных материалов, изданных НП ЭСВЕРО и проектом; Обеспечение презервативами; Обмен шприцев и игл; Проведение информационно-образовательных мероприятий
Согласно данным, предоставленным НП ЭСВЕРО, 2011 г.
Перечень индикаторов по оценке эффективности работы комплексных программ профилактики ВИЧ среди потребителей инъекционных наркотиков Индикаторы процесса (Показатели реализации проекта) 2
Общее число ПИН, охваченных проектом в год и за весь период (клиенты, а не визиты) в регионе/городе и РФ – 44 039 ПИН/ 120 736??
Число контактов с клиентами проекта в год в регионе/городе и РФ.
Общее число ПИН, постоянных клиентов проекта в год в регионе/городе и РФ (6 раз за последние 6 месяцев) – 1500 ПИН
Количество пунктов низкопороговых программ в регионе/городе и РФ.
Число ПИН, охваченных каждой услугой в регионе/городе и РФ.
–
Число и % ПИН клиентов проекта, прошедших тестирование на ВИЧ последние 12 месяцев) в регионе/городе и РФ.
ежегодно (за
– – – – – –
Число и % ПИН клиентов проекта, когда-либо проходивших тестирование на ВИЧ в регионе/городе и РФ.
% ВИЧ+ среди ПИН клиентов проекта, прошедших тестирование на ВИЧ ежегодно в регионе/городе и РФ.
Среди ПИН клиентов проекта, число направленных на лечение ВИЧ-инфекции ежегодно в регионе/городе и РФ.
Число и % ПИН клиентов проекта, прошедших лечение ВИЧ-инфекции ежегодно и за весь период в регионе/городе и РФ.
Число и % ПИН клиентов проекта, направленных на лечение наркозависимости ежегодно и за весь период в регионе/городе и РФ.
Число и % ПИН клиентов проекта, прошедших лечение наркозависимости ежегодно и за весь период в регионе/городе и РФ.
Перечень индикаторов по оценке эффективности работы комплексных программ профилактики ВИЧ среди потребителей инъекционных наркотиков Индикаторы процесса (Показатели реализации проекта) 3
Число ПИН, охваченных каждой услугой в регионе/городе и РФ.
–
Число и % ПИН клиентов проекта, направленных на обследование на ИППП ежегодно в регионе/городе и РФ.
– – – – – – – – –
% выявленных больных ИППП среди ПИН клиентов проекта ежегодно в регионе/городе и РФ.
Число и % ПИН клиентов проекта, направленных на лечение ИППП ежегодно в регионе/городе и РФ.
Число и % среди ПИН клиентов проекта, прошедших тестирование на ВГВ и ВГС ежегодно в регионе/городе и РФ.
Число и % среди ПИН клиентов проекта, вакцинированных против ВГВ в регионе/городе и РФ.
Число и % среди ПИН клиентов проекта, получивших лечение вирусных гепатитов в регионе/городе и РФ.
Число и % ПИН клиентов проекта, направленных на обследование на ТБ ежегодно в регионе/городе и РФ.
% выявленных больных ТБ среди ПИН клиентов проекта ежегодно в регионе/городе и РФ.
Число и % ПИН клиентов проекта, направленных и лечение ТБ ежегодно в регионе/городе и РФ.
Число и % ПИН клиентов проекта, получивших презервативы ежегодно в регионе/городе и РФ.
Перечень индикаторов по оценке эффективности работы комплексных программ профилактики ВИЧ среди потребителей инъекционных наркотиков Индикаторы процесса (Показатели реализации проекта) 4
Число ПИН, охваченных каждой услугой в регионе/городе и РФ
– –
Количество презервативов, распространённых через программы обмена игл и шприцев ежегодно и всего в регионе/городе и РФ Число и % ПИН клиентов проекта, получивших шприцы ежегодно в регионе/городе и РФ.
– –
Количество шприцев, распространённых ежегодно и всего в регионе/городе и РФ Число и % ПИН клиентов проекта прошедших консультирование по вопросам ВИЧ инфекции ежегодно в регионе/городе и РФ
–
Число и % ПИН клиентов проекта получившие печатные профилактические материал по вопросам ВИЧ-инфекции ежегодно в регионе/городе и РФ
– Число и % ПИН клиентов проекта принявших участие в целевых программах в области информирования, образования и коммуникаций – Число и % половых партнеров ПИН принявших участие в целевых программах в области информирования, образования и коммуникаций – Число и % ПИН клиентов
проекта получивших социальную помощь
Показатели реализации проекта
Согласно данным, предоставленным НП ЭСВЕРО, 2011 г.
Индикаторы
Общее число ПИН, охваченных программой за год в 31 городе Число контактов с клиентами программы в год Среднее число контактов с клиентами проекта в год Общее число ПИН, постоянных клиентов программы в год в городах (не менее 1 раза каждый месяц за последние 6 месяцев в году).
Число клиентов программы (ПИН), направленных на консультирование и тестирование на ВИЧ % ПИН клиентов проекта, направленных на тестирование на ВИЧ ежегодно Число клиентов программы, из числа направленных на консультирование и тестирование на ВИЧ, которые обратились за тестированием.
% ПИН клиентов проекта, обратившихся за тестированием на ВИЧ из направленных ежегодно Число ВИЧ-положительных ПИН, направленных сотрудниками локальных проектов в службы лечения туберкулеза Число ВИЧ-положительных ПИН, из числа направленных сотрудниками локальных проектов в службы лечения туберкулеза, которые обратились в эти службы
2007
19 766 66 101 3 НД НД НД НД НД 980 НД
2008
28 382 105 555 4 НД НД НД НД НД 1 389 НД
2009
45 822 155 333 3 НД 32 983 72,0% 10 748 32,6% 3 411 1 573
2010
44 039 153 549 3 1461 29 490 67,0% 9 277 31,5% 4 143 1 887
2006-2010
– 480 538 – – 62 473 – 20 025 – 9 923 3 460
Показатели реализации проекта
Согласно данным, предоставленным НП ЭСВЕРО, 2011 г.
Индикаторы
% ВИЧ-положительных ПИН, которые обратились в службы лечения туберкулеза из числа направленных Количество шприцев, предоставленных клиентам программы Среднее число игл и шприцев, которое получил ПИН клиент проекта ежегодно Количество распространенных презервативов Среднее число презервативов, которое получил ПИН клиент проекта ежегодно % ПИН, получивших шприцы, от общего числа клиентов программы Число информационно-образовательных материалов, распространенных среди клиентов
2007
НД 1915193 96,9 256 809 13 100% 48 719
2008
НД 113,8 587 991 21 100% 278 776
2009
46,1% 3230759 5811077 126,8 723 655 16 100% 132 303
2010
45,5% 4545638 103,2 726 387 16 100% 143 608 Число ПИН, получивших печатные материалы 15 134 32 613 50 432 49 817 % ПИН, получивших печатные материалы, от общего числа клиентов программы Число представителей сообществ, прошедших обучение в области самоорганизации и готовности к лечению 100% 1 462 100% 2 050 100% 1 697 100% 2 300
2006-2010
34,9% 15 502 667 – 22 948 842 – 100% 603 406 – 100% 7 509
Перечень индикаторов по оценке эффективности работы комплексных программ профилактики ВИЧ среди потребителей инъекционных наркотиков Индикаторы результата проекта - Краткосрочный результат
Процент ПИН, которые правильно указывают способы профилактики передачи ВИЧ половым путем и в то же время отвергают основные неверные представления о передаче ВИЧ
2009 г. - 31,9% исходный уровень неизвестен
Процент ПИН в регионе, которые прошли тестирование на ВИЧ за последние 12 месяцев и знают свои результаты
2007 г. - 49% (22 гор.), 2009 – 19%??
Процент ПИН, охваченных программами профилактики ВИЧ 2007 - 9%, 2010 - 19% Процент ЛЖВС находящихся на диспансерном наблюдении (регулярное обследование не менее 1 раза в год)
–
В том числе ПИН Процент нуждающихся ВИЧ-инфицированных, получающих антиретровирусную терапию
–
В том числе ПИН Процент ВИЧ-инфицированных беременных женщин получающих ХП для снижения риска передачи от матери ребенку Процент ВИЧ-инфицированных взрослых и детей, которые, по имеющейся информации, продолжают получать антиретровирусную терапию спустя 12 месяцев после ее начала Процент оценочного числа ВИЧ-инфицированных больных ТБ, получавших лечение в связи с ТБ и ВИЧ
Индикаторы результата проекта - Краткосрочный результат
2006
2008 2008
2008 2008 2008 2005 2005 2006 2006 2007
2007 Индикатор 8.1: Процент ПИН, которые прошли тестирование на ВИЧ за последние 12 месяцев и знают свои результаты Год
2005 2009
2009 2009
2010
Территория
Санкт-Петербург Н.Новгород
Орел Екатеринбург
Воронеж Иркутск Челябинск
Выборка
200 Иркутск 196 Оренбург 196 10 регионов Глобуса 2071 18 городов ПНП Самара/Саратов 1665 701
22 города 2833
219
300 300
309 279 306 Санкт-Петербург
Омск Москва
Волгоград 411
350 450
250
Значение
46% 49% 45% 46,2% 49% 63,2%
49.2%
38%
24% 22%
18,4% 30,5% 16,0% 38,7%
23,1% 25,6%
57,6%
Организация
Стеллит Стеллит Стеллит ОИЗ ОИЗ PSI
ВССВ
МРГ ВИЧ
Стеллит, ВССВ Стеллит, ВССВ
ФНМЦ СПИД, ВОЗ, УПН, Стеллит ФНМЦ СПИД, ВОЗ, УПН, Стеллит ФНМЦ СПИД, ВОЗ, УПН, Стеллит Стеллит, УПН ООН, Правительство Финляндии
Стеллит, ВССВ ВССВ
ФНМЦ СПИД
Индикаторы результата проекта - Краткосрочный результат Индикатор 9.3 Процент ПИН, охваченных программами профилактики ВИЧ Год
2005 2005 2005 2007 2006
2008 2008
2008 2008 2008 2009
2009
2010
Территория
Оренбург Санкт-Петербург Иркутск Самара/Саратов Н.Новгород
Орел Екатеринбург
Воронеж Иркутск Челябинск
Выборка
200 200 196 701 219
300 300
309 279 306 г. Санкт-Петербург 411
Омск
Волгоград
350
250
Значение
49% 19% 3.1% 42% 3%
4% 20%
9,4% 7,9% 27,8% 13,6%
12,6%
19,6%
Организация
Стеллит Стеллит Стеллит PSI МРГ ВИЧ
Стеллит, ВССВ Стеллит, ВССВ
ФНМЦ СПИД, ВОЗ, УПН, Стеллит ФНМЦ СПИД, ВОЗ, УПН, Стеллит ФНМЦ СПИД, ВОЗ, УПН, Стеллит Стеллит, УПН ООН, Правительство Финляндии
Стеллит, ВССВ
ФНМЦ СПИД
Индикаторы результата проекта - Краткосрочный результат Индикатор 14 .3: ПИН, которые правильно указывают способы профилактики передачи ВИЧ половым путем и в то же время отвергают основные неверные представления о передаче ВИЧ Год Территория Выборка Значение Организация
2005 Оренбург 200 41. % Стеллит 2005 2005 2006 2008
2008 2008
2008 2008 2008 2009
2009 2009
2010 Санкт-Петербург Иркутск 10 регионов Глобус Глобус
Орел Екатеринбург
Воронеж Иркутск Челябинск Санкт-Петербург
Москва Омск
Волгоград 200 196 2071 2053
300 300
309 279 306 411
450 350
250 52.5% 43.5% 70% 70,7%
51,7% 59,4%
80,2% 63,2% 78,7% 64,4%
40,2% 35,2%
89,7% Стеллит Стеллит ОИЗ ОИЗ
Стеллит, ВССВ Стеллит, ВССВ
ФНМЦ СПИД, ВОЗ, УПН, Стеллит ФНМЦ СПИД, ВОЗ, УПН, Стеллит ФНМЦ СПИД, ВОЗ, УПН, Стеллит Стеллит, УПН ООН, Правительство Финляндии
ВССВ ВССВ, Стеллит
ФНМЦ СПИД
Перечень индикаторов по оценке эффективности работы комплексных программ профилактики ВИЧ среди потребителей инъекционных наркотиков Индикаторы результата проекта – Долгосрочный резуль тат
Процент ПИН, указавших на пользование стерильным инъекционным инструментарием во время последнего употребления инъекционных наркотиков
–
пользование стерильными иглами и шприцами
– –
общее пользование другим оборудованием для инъекций (емкости, фильтры и т.п.) пользование общей водой для промывания шприцев (до или после использования)
–
совместное пользование шприцами, дезинфицированными перед совместным использованием Процент ПИН, указавших на использование презерватива во время последнего полового контакта Частота инъекций среди ПИН Процент больных ТБ находящихся на диспансерном наблюдении
–
В том числе ПИН Процент нуждающихся больных ТБ , получающих терапию
–
В том числе ПИН Процент больных ВГ, получающих лечение вирусных гепатитов
–
В том числе ПИН Процент ПИН, прошедших вакцинацию против ВГВ
Индикаторы результата проекта - Долгосрочный резуль тат Индикатор 20: Процент ПИН, указавших на использование презерватива во время последнего контакта Год
2005 2005 2005 2006 2007
2007 2008 2008
2008 2008 2008 2009
2009 2009
2010
Территория
Оренбург Санкт-Петербург Иркутск 10 регионов Глобус
Выборка
200 200 196 2071 18 городов ПНП
22 города Орел Екатеринбург
Воронеж Иркутск Челябинск Санкт-Петербург 1665
2833 300 300
309 279 306 411
Омск Москва
Волгоград
350 450
250
Значение
31.3% 31.3% 50% 67.5% 43.2%
40% 45,9% 36,6%
40,5% 45,5% 63,9% 44,1%
25,2% 44,9%
63,8%
Организация
Стеллит Стеллит Стеллит ОИЗ ОИЗ
ВССВ Стеллит, ВССВ Стеллит, ВССВ
ФНМЦ СПИД, ВОЗ, УПН, Стеллит ФНМЦ СПИД, ВОЗ, УПН, Стеллит ФНМЦ СПИД, ВОЗ, УПН, Стеллит Стеллит, УПН ООН, Правительство Финляндии
Стеллит, ВССВ ВССВ
ФНМЦ СПИД
Индикаторы результата проекта - Долгосрочный резуль тат Индикатор 21: ПИН, указавшие на пользование стерильным инъекционным инструментарием (игла и шприц) во время последнего употребления инъекционных наркотиков Год Выборка Значение
2005 2005 2005 2007
Территория
Оренбург Санкт-Петербург Иркутск Самара/Саратов 200 200 196 701 94% 88% 87.8% 81.6%
Организация
Стеллит Стеллит Стеллит
2007
2008
2008 2008
2008 2008 2008 2009
2009 2009
2009 2010
22 города РФ
Глобус
Орел Екатеринбург
Воронеж Иркутск Челябинск Санкт-Петербург
Москва Омск
Екатеринбург (350) С.Пб (352) Волгоград
2823
2053
300 300
309 279 306 411
450 350
702 250
82%
93,7%
92,3% 92,3%
94,2% 84,6% 87,9% 68,1%
82,9% 82,3%
83,9% 90,2% PSI
ВССВ
ОИЗ
Стеллит, ВССВ Стеллит, ВССВ
ФНМЦ СПИД, ВОЗ, УПН, Стеллит ФНМЦ СПИД, ВОЗ, УПН, Стеллит ФНМЦ СПИД, ВОЗ, УПН, Стеллит Стеллит, УПН ООН, Правительство Финляндии
ВССВ Стеллит, ВССВ
PSI разница в формулировке ФНМЦ СПИД
По результатам исследований ВОЗ, ФНМЦ СПИД, РОО Стеллит, НП «ЭСВЕРО», PSI в России наиболее выраженные факторы риска в поведении ПИН связанные с употреблением наркотиков, которые практикуются более чем половиной ПИН – это наполнение шприца раствором наркотика из общей емкости, а также использование общей посуды, флаконов и/или контейнеров, ваты и фильтров Челяби нск
87
Набере жные Челны
91,6
Воро неж
90,5
Ирку тск Москва Санкт Петерб ург
86,4 82,9 80,7
Екатер инбург
90,9
Орел
92,3
Города
Процент ПИН, указавших на использование стерильных игл и шприцев во время последнего употребления инъекционных наркотиков Процент ПИН, указавших на пользование стерильного инъекционного инструментария (всех видов) и не употреблявших готовые растворы наркотиков во время последнего употребления Процент ПИН, приобретавших шприцы, наполненные раствором наркотика Процент ПИН, забирающих раствор наркотика из общей емкости Процент ПИН, пользовавшихся другими общими инструментами при приготовлении и внутривенном введении наркотика (общими контейнерами, ватой, фильтрами) Процент ПИН, пользовавшихся для промывания своего шприца общей емкостью с водой 37,6 23,7 52,9 52,4 37,4 7,6 21,7 80,6 81,1 27,9 7,8 58,3% 86,3% 86,9 36,4 52 4,1% 20,1 53 26,2 46 26,7 - - - 44,3 44,6 - - - 61,7 61,1 - - - 75,3 50,7 - - -
Перечень индикаторов по оценке эффективности работы комплексных программ профилактики ВИЧ среди потребителей инъекционных наркотиков Индикаторы воздействия (Конечный эффект усилий) 1
Распространённость ВИЧ-инфекции среди населения региона/города (мужчин/женщин).
Заболеваемость ВИЧ-инфекции среди населения региона/города (мужчин/женщин).
Распространённость ВИЧ-инфекции среди ПИН (мужчин/женщин). 2007 г. - 39,5% (Екатеринбург и Орёл!) , 2009 г. – 12,5%, 13/32 (Москва и Омск!) Заболеваемость ВИЧ-инфекции среди ПИН (мужчин/женщин).
Распространённость ВИЧ-инфекции среди пациентов наркологических учреждений ПИН (мужчин/женщин).
Темпы увеличения распространённости ВИЧ-инфекции среди пациентов наркологических учреждений ПИН (мужчин/женщин) в регионе/городе и РФ.
Темпы увеличения заболеваемости и числа новых случаев ВИЧ-инфекцией в регионе/городе и РФ.
Количество зарегистрированных ВИЧ-инфицированных лиц, заразившихся при потреблении инъекционных наркотиков в регионе/городе и РФ.
Доля ВИЧ-инфицированных лиц, заразившихся при потреблении инъекционных наркотиков среди всех новых случаев ВИЧ в регионе/городе и РФ.
Смертность и летальность среди инфицированных ВИЧ в регионе/городе и РФ.
Изменение структуры причин смертности среди инфицированных ВИЧ в регионе/городе и РФ.
Увеличение продолжительности жизни ЛЖВ.
Перечень индикаторов по оценке эффективности работы комплексных программ профилактики ВИЧ среди потребителей инъекционных наркотиков
Индикаторы воздействия (Конечный эффект усилий) 2
Распространённость ВГВ среди населения региона/города (мужчин/женщин).
Распространённость ВГС среди населения региона/города (мужчин/женщин).
–
Распространённость ВГС среди ПИН (мужчин/женщин). 2009 г. – 58,9%, 76/61 (Москва и Омск) исходный уровень неизвестен Заболеваемость ВГВ среди населения региона/города (мужчин/женщин).
Заболеваемость ВГС среди населения региона/города (мужчин/женщин).
Заболеваемость ИППП среди населения региона/города (мужчин/женщин).
Темпы передачи ВИЧ-инфекции.
Расчетное число предотвращенных случаев ВИЧ-инфекции в регионе/городе и РФ.
Индикаторы воздействия (Конечный эффект усилий)
Индикатор 23.3: Распространенность ВИЧ-инфекции среди ПИН в различных регионах России, по данным эпидемиологического надзора второго поколения Год
2006
Территория
Нижний Новгород
Выборка
214
2007 2007
2007
Екатеринбург 300 Орел
Челябинск
300
300 2007 2008 2008
2009 2009
2009 2010 Набережные Челны Воронеж Иркутск
Москва Омск
Санкт Петербург Волгоград 250 335 309 279
450 350
411
Значение
8,4%
64,3 14,7
15,3 13,4 2,6% 57,2%
15,6% 8,6%
61,1% 26,8%
Организация
Программа партнерства между ММРВ и Правительством Нижегородской области, 2007
ВССВ, Стеллит, 2008 ВССВ, Стеллит, 2008
ВОЗ, УНП ООН, Стеллит, ФНМЦ СПИД, 2008 ВОЗ, УНП ООН, Стеллит, ФНМЦ СПИД 2008 ФНМЦ СПИД, ВОЗ, УПН, Стеллит ФНМЦ СПИД, ВОЗ, УПН, Стеллит
ВССВ ВССВ, Стеллит
УПН, Правительство Финляндии Стеллит ФНМЦ СПИД
Перечень индикаторов по оценке эффективности работы комплексных программ профилактики ВИЧ среди потребителей инъекционных наркотиков Вспомогательные показатели, характеризующие исходную ситуацию и позволяющие интерпретировать изменения
Численность населения города/региона, численность (мужчин/женщин) и распределение по возрастным группам. Оценочная численность ПИН в регионе/городе и РФ.
Распространённость (болезненность) наркомании, злоупотребления наркотиками и ПИН среди населения региона/города (мужчин/женщин).
Заболеваемость по наркомании, злоупотребления наркотиками и ПИН среди населения региона/города (мужчин/женщин).
Число пациентов наркологических учреждений ПИН, прошедших тестирование на АТ к ВИЧ в регионе/городе и РФ.
Охват населения тестированием на АТ к ВИЧ в регионе/городе и РФ.
Обеспеченность населения региона/города кадрами наркологических учреждений , показатели деятельности НД Средний стаж потребления инъекционных наркотиков.
Число передозировок наркотиков Число правонарушений, связанных с употреблением наркотиков Объемы изъятых правоохранительными органами наркотиков Перечень регионов и городов, в которых не проводятся профилактические программы среди ПИН
Перечень индикаторов по оценке эффективности работы комплексных программ профилактики ВИЧ среди потребителей инъекционных наркотиков
Вспомогательные экономические показатели
Стоимость предотвращенного случая ВИЧ-инфекции Общие среднегодовые расходы на обследование и лечение ЛЖВ согласно стандартам
Динамика кумулятивного числа зарегистрированных случаев ВИЧ-инфекции в изучаемых регионах и Российской Федерации в 2005-2010 гг.
регионы Кумулятивное число зарегистрированных случаев ВИЧ-инфекции в изучаемых регионах на 31 декабря отчетного года 2005 2006
57 553
2007
64 067
2008
73 312
2009
82 878
2010
91 590
Увеличение абс. показателей к концу 2010 г. по сравнению с 2005 г., %
77,7% Всего 31 город проекта Доля случаев ВИЧ инфекции, зарегистрированных в 31 городе проекта от всех зарегистрированных случаев в РФ Российская Федерация Российская Федерация за исключением 31 города проекта 51 549 15,5% 332 871 281 322 15,5% 372 310 314 757 15,4% 417 133 353 066 15,5% 471 780 398 468 15,6% 530 190 447 312 15,6% 588 616 497 026 76,8% 76,7%
Пораженность и заболеваемость ВИЧ-инфекцией среди населения Российской Федерации и 31 городе, в которых реализовывались проекты снижения вреда пятого раунда Глобального фонда по борьбе со СПИД, туберкулезом и малярией в 2006-2010 гг.
700 596,2 600 544,4 486 500 432,8 395,4 400 362,2 363,4 323,7 284,6 300 248,3 218,6 192,9 200 100 0 39,5 2005 24,8 45,7 2006 27,6 49,7 31,5 2007 71,1 2008 38,5 72,7 2009 41,2 Число живущих в 31 городе с ВИЧ на 100 000 населения (пораженность) Число впервые выявленных инфицированных ВИЧ в 31 городе на 100 000 населения (заболеваемость) Число живущих в РФ с установленным диагнозом ВИЧ-инфекция на 100 000 населения (пораженность) Число впервые выявленных инфицированных ВИЧ в РФ на 100 000 населения (заболеваемость) 66,2 41,2 2010
Увеличение показателей пораженности и заболеваемости ВИЧ-инфекцией среди населения Российской Федерации и 31 города, в которых реализовывались проекты снижения вреда пятого раунда Глобального фонда по борьбе со СПИД, туберкулезом и малярией к концу 2010 г. по сравнению с 2006 г., % Показатели 2005 2006
п
2007 2008 2009 2010 Увеличение показателей к концу 2010 г. по сравнению с 2005 г., %
Число живущих в 31 городе с ВИЧ на 100 000 населения (пораженность) Число впервые выявленных инфицированных ВИЧ в 31 городе на 100 000 населения (заболеваемость) Число живущих в РФ с установленным диагнозом ВИЧ-инфекция на 100 000 населения (пораженность) Число впервые выявленных инфицированных ВИЧ в РФ на 100 000 населения (заболеваемость) 362,2 395,4 39,5 192,9 24,8 45,7 218,6 27,6 432,8 49,7 248,3 31,5 486 71,1 284,6 38,5 544,4 72,7 323,7 363,4 41,2 596,2 66,2 41,2 64,6% 67,6% 88,4% 66,1%
Динамика заболеваемости ВИЧ-инфекцией на 100 тыс. населения в федеральных округах Российской Федерации с 2005 по 2010 гг.
10 0 40 30 20 80 70 60 50 2005
Центральный ФО Северо-Кавказский ФО Сибирский ФО
2006 2007
Северо-Западный ФО Приволжский ФО Дальневосточный ФО
2008 2009 2010
Южный ФО Уральский ФО Российская Федерация
Динамика заболеваемости ВИЧ-инфекцией на 100 тыс. населения в городах проекта Сибирского федерального округа Российской Федерации с 2005 по 2010 гг.
500 450 400 150 100 50 0 350 300 250 200 2005 Сибирский ФО Зима Новокузнецк 2006 Улан-Удэ Иркутск Омск 2007 Абакан Шелехов Томск 2008 Бийск Белово 2009 2010 Рубцовск Кемерово
Динамика заболеваемости ВИЧ-инфекцией на 100 тыс. населения в городах проекта Центрального федерального округа Российской Федерации с 2005 по 2010 гг.
30 25 20 5 0 15 10 2005 2006 Центральный ФО 2007 Воронеж 2008 Курск 2009 Липецк 2010 Орел
Динамика заболеваемости ВИЧ-инфекцией на 100 тыс. населения в городах проекта Северо-Западного федерального округа Российской Федерации с 2005 по 2010 гг.
90 80 70 60 50 40 30 20 10 0 2005 2006 2007 Северо-Западный ФО 2008 2009 Гурьевск 2010
Динамика заболеваемости ВИЧ-инфекцией на 100 тыс. населения в городах проекта Южного федерального округа Российской Федерации с 2005 по 2010 гг.
90 80 70 20 10 0 60 50 40 30 2005 Южный ФО Волгоград 2006 2007 Элиста Батайск 2008 2009 2010 Новороссийск Ростов-на-Дону
Динамика заболеваемости ВИЧ-инфекцией на 100 тыс. населения в городах проекта Приволжского федерального округа Российской Федерации с 2005 по 2010 гг.
180 160 140 120 100 80 60 40 20 0 2005 2006 Приволжский ФО Самара Энгельс 2007 2008 Набережные Челны Чапаевск 2009 Пенза Балаково 2010
Динамика заболеваемости ВИЧ-инфекцией на 100 тыс. населения в городах проекта Уральского федерального округа Российской Федерации с 2005 по 2010 гг.
140 120 100 20 0 80 60 40 2005 2006 Уральский ФО 2007 Екатеринбург 2008 Серов 2009 2010 Златоуст
Тенденции развития эпидемической ситуации по ВИЧ-инфекции в 33 городах проекта
Тенденции развития эпидемической ситуации по ВИЧ-инфекции в городах проекта являются разнонаправленными. Наиболее существенными факторами, влияющими на эффективность профилактического проекта являются:
–
уровень охвата целевой группы профилактическими вмешательствам и сроки начала проекта. Поскольку если проект начинает работать уже после активизации эпидпроцесса ВИЧ инфекции, ситуацию не удается стабилизировать быстро. С другой стороны проекты с низким уровнем охвата ПИН вмешательствами не позволяют снизить и темпы развития эпидемии. Серьезнейшими факторами, осложняющими анализ являются не совсем достоверные оценки реальной численности ПИН в изучаемых городах и разные для всех городов сроки реализации проекта. Сроки реализации проектов в городах не были представлены исполнителю НП ЭСВЕРО, однако при использовании данных официального сайта организации удалось установить, что в 2006 г. реализация проектов была начата в 9 городах, 2007 г. – в 11 городах, в 2008 г. – в 9 городах и в 2009 г. – в 2х городах из изучаемых 31 города.
Динамика показателей заболеваемости ВИЧ-инфекцией среди населения городов, в которых программы снижения вреда пятого раунда Глобального фонда по борьбе со СПИД, туберкулезом и малярией начали реализовываться в 2006 г.
Начало реализации проекта 2006 2007 гг.
Волгоград Воронеж Екатеринбург Иркутск Курск Липецк Омск Пенза Чапаевск
Российская Федерация 2005
17,5 2,4 106,5 170,2 5,2 3,4 2,6 3,7 63,1 24,8
2006
24,9 2,6 121,4 158,9 5,2 7 5,5 4,9 67,1 27,6
2007
20,7 3,9 124,7 146,2 4,9 3,6 5,6 7,9 120 31,5
2008
30,1 4,4 126,3 173,5 6,1 4,8 47,5 9,5 161,7 38,5
2009
24,2 3,3 116,9 196,2 8,5 3,4 76,8 10,5 166 41,2
2010
26,5 3,8 113,6 175,5 6,5 4,4 60,7 8,7 169
Увеличение показателей к концу 2010 г. по сравнению с 2006 г., % 51,4% 58,3% 6,7% 3,1% 25,0% 29,4% 2234,6% 135,1% 167,8%
41,2
66,1%
Динамика показателей заболеваемости ВИЧ-инфекцией среди населения городов, в которых программы снижения вреда пятого раунда Глобального фонда по борьбе со СПИД, туберкулезом и малярией начали реализовываться в 2007 г.
Начало реализации проекта 2007 2008 гг.
Абакан Балаково Бийск Кемерово Набережные Челны Новороссийск Орел Ростов-на-Дону Рубцовск Самара Энгельс
Российская Федерация 2006
6,1 49,7 80,3 9,6 17,6 53,5 10,2 13,6 17,7 124 15,2
27,7 2007
4,3 47,8 113,8 11,3 20 45,1 13 14,2 248,2 120,3 19,2
31,5 2008
12,2 64 135,1 108,8 22,1 61,8 16,6 16,8 455,8 152,2 22,4
38,5 2009
15,3 89 114,1 171,2 21,2 84,5 16 22,2 224,2 150,7 27,4
41,2 2010
12,8 82,6 112,2 147,6
Увеличение показателей к концу 2010 г. по сравнению с 2007 г., % 109,8% 66,2% 39,7% 1437,5%
22,3 80,9 12,9 17,7 189,6 124,4 24,4
41,2 26,7% 51,2% 26,5% 30,2% 971,2% 0,3% 60,5% 48,7%
Динамика показателей заболеваемости ВИЧ-инфекцией среди населения городов, в которых программы снижения вреда пятого раунда Глобального фонда по борьбе со СПИД, туберкулезом и малярией начали реализовываться в 2008 г.
Начало реализации проекта 2008 2009 гг.
Батайск Белово Гурьевск Зима Златоуст Новокузнецк Шелехов Серов Элиста
Российская Федерация 2007
12,7 76,5 60,9 99,9 39,1 74,1 105,8 67 7,8
31,5 2008
21,6 101,6 59,6 99,7 48,8 167,2 113 95,5 5,8
38,5 2009
29,1 168 75,6 111,5 46,9 134,5 148,8 97,7 9,7
41,2 2010
24 205,4 82,9 143,8 51,9 131,3 96,1 88,7 4,9
Увеличение показателей к концу 2010 г. по сравнению с 2007 г., % 89,0% 168,5% 36,1% 43,9% 32,7% 77,2% -9,2% 32,4% -37,2% 41,2 30,8%
Исходя из приведенных данных можно сделать предположение о положительном влиянии профилактических программ на заболеваемость ВИЧ инфекции в 13 городах проекта, поскольку показатели в приведенных ниже городах меньше увеличились за годы реализации проекта, чем в среднем в Российской Федерации.
Заболеваемость ВИЧ-инфекцией на 100 тыс. населения город
Волгоград Воронеж Екатеринбург Иркутск Курск Липецк Бийск Набережные Челны Орел Ростов-на-Дону Самара Шелехов Элиста
2005
17,5 2,4 106,5 170,2 5,2 3,4
2006
24,9 2,6 121,4 158,9 5,2 7 80,3 17,6 10,2 13,6 124
2007
20,7 3,9 124,7 146,2 4,9 3,6 113,8 20 13 14,2 120,3 105,8 7,8
2008
30,1 4,4 126,3 173,5 6,1 4,8 135,1 22,1 16,6 16,8 152,2 113 5,8
2009
24,2 3,3 116,9 196,2 8,5 3,4 114,1 21,2 16 22,2 150,7 148,8 9,7
2010
26,5 3,8 113,6 175,5 6,5 4,4 112,2 22,3 12,9 17,7 124,4 96,1 4,9
Увеличение показателей к концу 2010 г. по сравнению с годом начала проекта 51,4% 58,3% 6,7% 3,1% 25,0% 29,4% 39,7% 26,7% 26,5% 30,1% 0,3% -9,2% -37,2%
Пример расчета эффективности профилактических программ среди ПИН
Далее «Доклад Экспертной рабочей группы»
Пример расчета эффективности программ снижения вреда в 6 городах, в которых реализовывались проекты снижения вреда пятого раунда Глобального фонда по борьбе со СПИД, туберкулезом и малярией (НП «ЭСВЕРО»)
Для 6 городов, в которых реализовывались проекты снижения вреда пятого раунда Глобального фонда для борьбы со СПИДом, туберкулезом и малярией (НП «ЭСВЕРО») и был значительным охват потребителей инъекционных наркотиков профилактическими мероприятиями, рассчитан показатель темпов передачи ВИЧ инфекции, Показатель темпов передачи ВИЧ-инфекции отражает количество новых случаев ВИЧ инфекции на 100 пациентов, живущих с ВИЧ, зарегистрированных на начало того же года. Например, к началу 2008 в РФ было зарегистрировано 380 253 россиян, живущих с ВИЧ, а в течение того же года – 54 542 новых случаев . Таким образом, в 2008 году от каждых 100 ВИЧ-инфицированных россиян произошло 14,34 заражений (54542 / 380253 Х 100). По данным регистра Федерального научно-методического центра по профилактике и борьбе со СПИДом.
Такие подходы широко используются за рубежом для определения эффективности программ профилактики, например, СDC.
«Доклад Экспертной рабочей группы»
Пример расчета эффективности программ снижения вреда в 6 городах, в которых реализовывались проекты снижения вреда пятого раунда Глобального фонда по борьбе со СПИД, туберкулезом и малярией
«Доклад Экспертной рабочей группы»
Темпы передачи ВИЧ-инфекции в 31 городе-участнике проекта по снижению вреда пятого раунда Глобального фонда по борьбе со СПИД, туберкулезом и малярией и в Российской Федерации, 2006–2010 годы 17%
16,50%
16%
15,00%
15%
14,40%
14%
13,70%
13%
12,70% 12,60%
12%
13,10% 12,60% 12,80% 12,70% 12,20%
11% 10% 2006 2010 2007 2008 2009
Всего 31 город проекта НП Эсверо (исключая г. Москву и г. Санкт-Петербург) Российская Федерация Российская Федерация, исключая 31 город проекта
Темпы передачи ВИЧ-инфекции в 13 городах-участниках проекта по снижению вреда пятого раунда Глобального фонда по борьбе со СПИД, туберкулезом и малярией и в Российской Федерации, 2006–2010 годы 15,00%
14,60% 14,40%
14,00%
14,00% 13,70%
13,00%
13,30% 13,10% 13,20% 12,70% 12,30%
12,00%
11,60% 11,30%
11,00% 10,00%
9,30%
9,00% 8,00% 2006 2007 2008 2009 2010 Всего 13 городов проекта НП Эсверо Российская Федерация Российская Федерация, исключая 13 городов проекта
Пример расчета эффективности программ снижения вреда в 6 городах, в которых реализовывались проекты снижения вреда пятого раунда Глобального фонда по борьбе со СПИД, туберкулезом и малярией
«Доклад Экспертной рабочей группы»
Изменение доли зараженных ВИЧ при внутривенном введении наркотиков в Российской Федерации в целом и в 31 городе программы ГФ среди новых случаев ВИЧ-инфекции с известными факторами риска заражения 80,00% 75,00% 70,00% 65,00% 60,00% 55,00% 50,00% 2006 2007
Всего в 31 городе проекта
2008 2009
Российская Федерация
2010
Изменение особенностей внутривенного потребления наркотиков в 33 городах, в которых реализовывались проекты снижения вреда пятого раунда Глобального фонда по борьбе со СПИД, туберкулезом и малярией
Согласно данным, предоставленным НП ЭСВЕРО, 2011 г.
Доля ПИН, потреблявших в 2011 г. дезоморфин, % Город 95 92 90 87 75 71,5 70 70 70 68 65 60 55 49 40 Серов Пенза Батайск Балаково Чапаевск Баранаул Абакан Екатеринбург Златоуст Бийск Ростов-на-Д.
Липецк Элиста Новороссийск 33 города проекта
Экономический эффект программ профилактики
Пример расчета эффективности программ снижения вреда в 6 городах, в которых реализовывались проекты снижения вреда пятого раунда Глобального фонда по борьбе со СПИД, туберкулезом и малярией Условная оценка экономического эффекта от проведения профилактических программ может быть определена как соотнесение затрат на препараты для антиретровирусной терапии к расходам на предотвращение случаев ВИЧ-инфекции среди целевых групп. Хотя, безусловно, спектр социально-экономических последствий от распространения ВИЧ-инфекции гораздо шире и включает:
•
Уменьшение общей численности населения;
•
Уменьшение работоспособной части населения;
•
Снижение качества рабочей силы и производительности труда;
•
Увеличение неработающей части населения;
•
Увеличение расходов на поддержку нуждающихся в социальной помощи;
•
Снижение производства;
•
Деградация отдельных видов производства;
•
Дисбаланс бюджета;
•
Снижение объема инвестиций и основного капитала;
•
Снижение уровня сбережений населения;
•
Снижение темпов экономического роста.
«Доклад Экспертной рабочей группы»
Экономический эффект программ профилактики
Пример расчета эффективности программ снижения вреда в 6 городах, в которых реализовывались проекты снижения вреда пятого раунда Глобального фонда для борьбы со СПИДом, туберкулезом и малярией (НП «ЭСВЕРО»)
В 6 городах было предотвращено благодаря профилактическим программам 1153 случая ВИЧ-инфекции (минимальный показатель). На реализацию проектов снижения вреда в данных 6 городах было затрачено 24,6 млн. рублей в 2006–2010 годах.
Стоимость одного предотвращенного случая составляет 21 313 рублей .
Поскольку средневзвешенная стоимость антиретровирусных препаратов по различным оценкам составляет 90 000–190 000 рублей на 1 пациента в год, то стоимость одного предотвращенного случая ВИЧ-инфекции в 15–30 раз меньше стоимости только препаратов (без учета дополнительных расходов по оплате тестирования, зарплаты персонала, расходов на инфраструктуру и пр.).
Предотвращение заражения 1153 человек ВИЧ-инфекцией позволяет не тратить в будущем на лечение этих больных 104–219 млн. рублей в год или как минимум 2,6 млрд. руб. при лечении в течение 25 лет.
Экономический эффект от профилактики заражения ВИЧ среди потребителей инъекционных наркотиков оценить в 6 городах-участниках в размере сэкономленных 2,6 млрд. руб.
проекта пятого раунда Глобального фонда для борьбы со СПИДом, туберкулезом и малярией в 2006–2009 годах можно в течение последующих 25 лет.
«Доклад Экспертной рабочей группы, 2009»
Эффективность программ снижения вреда в 33 городах пятого раунда Глобального фонда по борьбе со СПИД, туберкулезом и малярией , НП «ЭСВЕРО») На момент запуска НП «ЭСВЕРО» проекта пятого раунда Глобального фонда для борьбы со СПИДом, туберкулезом и малярией эпидемическая ситуация в 33 городах участниках была более напряженной, чем в среднем в РФ.
Однако уже к 2007 году эффект проекта стал ощутим, и тренды развития эпидемии разошлись: в то время как в России темпы передачи ВИЧ-инфекции стали возрастать, в 33 городах проекта они снизились. Экстраполяция темпов передачи ВИЧ-инфекции в Российской Федерации на 33 города проекта пятого раунда ГФ позволяет предположить, что если бы в этих городах передача ВИЧ-инфекции осуществлялась столь же интенсивно, как в РФ (исключая 33 города проекта) , то в 2007–2010 годах вероятно предотвратить. было бы зарегистрировано на 11 982 новых случаев ВИЧ-инфекции больше а, следовательно, эти случаи заражения удалось Необходимо учесть, что кроме программ ЭСВЕРО в городах проекта работали другие профилактические проекты, в отдельных городах проекта охват ПИН был очень низким, что снижает достоверность данных.
При пересчете на 31 город данные не были подтверждены. В 31 городе проекта было зарегистрировано на 1 611 случаев ВИЧ-инфекции больше, чем если бы сохранялись среднероссийские темпы передачи ВИЧ-инфекции.
Экономический эффект программ снижения вреда в 13 городах пятого раунда Глобального фонда по борьбе со СПИД, туберкулезом и малярией , НП «ЭСВЕРО»
В 13 городах было предотвращено благодаря профилактическим программам 5 113 случая ВИЧ-инфекции. На реализацию проектов снижения вреда в данных 13 городах было затрачено 71 200 914 рублей в 2007–2010 годах.
Стоимость одного предотвращенного случая составляет 13 924,71 рублей.
Поскольку средневзвешенная стоимость антиретровирусных препаратов по различным оценкам составляет 90 000–190 000 рублей на 1 пациента в год, то стоимость одного предотвращенного случая ВИЧ-инфекции в 6–13 раз меньше стоимости только препаратов в течение года (без учета дополнительных расходов по оплате тестирования, зарплаты персонала, расходов на инфраструктуру и пр.).
* Необходимо учесть, что кроме программ ЭСВЕРО в городах проекта работали другие профилактические проекты, в отдельных городах проекта охват ПИН был очень низким, что снижает достоверность данных.
В публикации: Экономическая эффективность программы 5 раунда Глобального Фонда «Расширение доступа к профилактике и лечению ВИЧ путем улучшения ВИЧ сервиса для потребителей инъекционных наркотиков в Российской Федерации» за четвертый год её реализации в РФ» Петунин Евгений Игоревич
http://www.esvero.ru/files/effectiveness_of_the_program.pdf
Рассчитано, что цена 1 предотвращенного случая равна 67 761 руб. (91 545 807,70 руб. : 1 351 предотвращенный случай) O’Keefe.
Расчет предотвращенных случаев автором производился по формуле Kaplan &
Выводы
Основные цели и задачи, поставленные перед программой Глобального фонда Раунд 5 ВССВ/НП ЭСВЕРО «Расширение доступа к профилактике и лечению ВИЧ путем развития услуг в сфере ВИЧ для потребителей инъекционных наркотиков в Российской Федерации» (за исключением задачи 5) выполнены.
Осуществление профилактических программ среди ПИН позволило снизить темпы развития эпидемии ВИЧ-инфекции в 13 городах пятого раунда Глобального фонда для борьбы со СПИДом, туберкулезом и малярией, НП «ЭСВЕРО» и возможно предотвратить заражение более 5 тыс. ПИН ВИЧ-инфекцией. В других изучаемых городах не удалось продемонстрировать эффективность проектов. В связи с недостаточно комплексной системой мониторинга и оценки проекта не удалось получить так же убедительных данных об увеличении уровня знаний по вопросам ВИЧ-инфекции и о снижении рискованного поведения среди клиентов программы.
Осуществление профилактических программ среди ПИН в рамках проекта возможно позволило сэкономить в 13 городах показавших наибольшую эффективность 11,5 млрд. руб. (которые необходимо было бы затратить на лечение инфицированных ВИЧ в течение последующих 25 лет).