Transcript 第９回
経済政策 第９回講義 新自由主義の経済政策思想 • はじめに ①新自由主義の歴史 • 新自由主義の源流は両大戦間期→統制経 済化に反対する思想として誕生 • 1947年：モンペルラン協会設立（スイスのモ ンペルランでF.ハイエクの呼び掛けに応えた 36名で設立、F.ハイエクが初代会長） • 多数のノーベル経済学賞受賞者を輩出 • 戦後はケインズ主義と福祉国家への痛烈な 批判を展開 • ケインズ経済学が学会の主流であったため、 70年代までは異端の立場 • 福祉国家が揺らいでくる1970年代以降、新 自由主義を信奉する政権が各国で誕生（英： サッチャー、米：レーガン等） • 70年代以降は、学会の中心的立場に ②新自由主義＝市場原理主義との誤解 • 新自由主義には多様な考えが存在 • 市場原理主義といえるのはその一部 →リバタリアニズムがその代表 • オルド自由主義の場合、国家の役割が強調 される 以下では、リバタリアニズムとオルド自由主 義について紹介 • Friedlich August von Hayek（1899-1992） • ウィーンの生まれ • Ludwig von Mises（1881-1973）と並ぶ、オ ーストリア学派（移住ウィーン学派）の代表的 人物 • モンペルラン協会初代会長 • 1950年からシカゴ大学教授→M.フリードマン の思想に影響 • 1974年にノーベル経済学賞受賞 • ハイエク思想の特徴 ※知識論を基礎に置く自生的秩序の構想 人々が経済社会生活を送る際に有用な実践的知識 は、各人が分散的に所有 国家がそれらの知識を集権的に利用することは不 可能 各人に自由が保障されることで、各人は自らの実践 的知識を有効に活用できる こうした自由な活動の中から生じてくる自生的なル ール（自生的秩序）の下でのみ社会の発展は実現さ れる １．リバタリアニズム • リバタリアニズムにも様々な考えが存在 • 共通の特徴 ①自由至上主義：個人の自由をなによりも尊重 しようとする思想 ②国家観：国家は個人の自由を制限する存在 →国家の役割をできる限り小さくしようとする →国家の役割の範囲やその根拠づけの方法 が異なる • 代表的論者 R.ノージック、M.ロスバード、D.フリードマン 日本では森村進 • 以下では、ノージックとロスバードの思想を簡 単に紹介する （１）ノージックの最小国家論 ①ロックの復習 • ロックの基本的考え：人間の定めた法＝実定法以 前に、自然に存在する（人間が生まれながらにもっ ている）法＝自然法、自然権が主張され、この自然 権は国王の権力によっても奪われない 自然状態：人間は生まれながらにして自由で平等 自然権の内容：生存権、自由権、私有権 自然状態は不安定→自然権の維持困難 自然権を維持するために、社会契約によって国家 が成立 国家の役割＝自然権の保護 ②ノージックの最小国家論 • 各人の自然権が維持困難になった時に、ど のようにして国家が成立するかの過程を論理 的に辿っていくことによって、正当な国家の役 割を明らかにしようとした 現実の国家の誕生プロセスの説明ではない ことに注意。自然権を基礎においたときに、 正当性をもつ国家とはどのような国家かを論 理的に説明するもの 各人の自然権の 維持困難 私的な権利 保護協会A の設立 私的な権利 保護協会B の設立 ・・・・・・・・・・・・・・ 私的な権利 保護協会Z 市場での私的な権利保護協会の間の競争 一つの最も有能 な権利保護協会 が生き残る ＝ 国家＝最小国家 の誕生 • 国家の役割は、権利保護に、すなわち暴力、 盗み、詐欺からの保護等に限定 ノージックの言う最小国家は、夜警国家に等 しい 政策思想としては、古典的自由主義思想と変 わらない （２）ロスバートの無政府主義 • ロックの自然権思想（特に労働所有権）を基 礎に財産権を絶対不可侵の権利として把握 • この絶対不可侵の財産権を侵害する存在と して国家をとらえることによって、国家の存在 を否定 • 興味深い論点 ①夜警国家（最小国家）さえ不要と主張 →権利保護も市場に任す（純粋な市場原理主 義者） ノージックとの違い：保護ビジネスの競争から独占 が生じるとは考えない＝競争状態が維持されると見 ている ②一般的に不道徳的行為と思われるものも、各人の 自由にゆだねる 例：ポルノ、ドラッグ等 ③奴隷になる自由はあるのか？ • 各人は、身体・意志に対する絶対的財産権をもつ • 奴隷契約を結ぶ自由はあるが、その契約は執行不 能と見なす ２．オルド自由主義 • ドイツの新自由主義の中心的思想 • 年報『オルド』を中心に論陣を張ったことから オルド自由主義と呼ばれる • 戦後ドイツの社会的市場経済を支えた思想 的支柱 • 代表的論者：フライブルク学派と呼ばれるW. オイケン、F.ボェーム、社会学的新自由主義 と呼ばれるW.レプケやA.リュストウ • オルド自由主義の特徴 （１）第三の道の選択 • 社会主義を否定するだけでなく、古典的自由主義（ レッセフェール自由主義）をも痛烈に批判 • 古典的自由主義批判の論理 レッセフェール＝勢力支配の自由をも放任 ①市場支配的勢力の出現 独占化・寡占化の進行に伴う経済的諸問題の発生 市場支配的勢力は政治の世界をも支配 →民主主義の危機 ②大量の経済的弱者の発生（レプケは「プロレ タリア化」と呼ぶ） 物質的にも非物質的にも生存の支えを奪わ れた存在 人々はひたすら国家に救いを求める 国家活動の肥大化（＝福祉国家化） 人々から自立の精神は失われ、国家の奴隷 と化す ※福祉国家はこうした大衆の要求に迎合したも のにすぎず、レッセフェールの成れの果て →ベヴァリジ・プランへの痛烈な批判 • 社会主義批判の論理 ①計画経済の困難性 • 1920年代～30年代の社会主義経済計算論 争で示された問題 ②勢力支配の完成体 • プロレタリア化の解決たりえない （２）「競争秩序」の選択 • 競争秩序＝市場支配的勢力のない競争的市場 • 競争秩序選択の理由→「オルド」の理念 • オルド＝「人間と事物の本性に合致した」秩序 人間の本性＝自律性 →自由の保障が不可欠 事物の本性＝希少性 →効率性が必要 自由と効率性を保障する秩序枠として競争秩序が 選択 （３）競争秩序の育成 • 古典的自由主義とオルド自由主義の差異 古典的自由主義：競争秩序は自ずから成立 オルド自由主義：競争秩序は放任すれば崩 壊（レプケは、競争秩序を「自生植物」ではな く、「栽培植物」と位置付ける） →競争秩序を形成・維持するためには、国家 による 強力な経済政策が必要 （４）オルド自由主義の政策体系 ①秩序政策と経過政策の明別 • 国家のなすべきことは、競争秩序を形成・維持する ための秩序政策 • 経過政策には懐疑的→ケインズ政策への批判 ②反独占政策の重視 • 市場の支配を求める勢力競争が経済力の集中を導 いて、市場そのものの崩壊を招くことを避けるため に、独占を厳しく取り締まる（一般禁止原則） ③社会政策の主張 • ベヴァリジ型の社会保障政策ではない • 財産形成政策の主張 自立した生活基盤としてある程度の財産をも つことが不可欠 プロレタリア化の克服 • 共同体の再生 コミュニタリアニズムとの共通性