Transcript к социальному отчуждению

ОТ
ТРАНСФОРМА
ЦИИ – К
ОБЩЕСТВУ
ДЛЯ ВСЕХ
Презентация
Регионального
отчета о
человеческом
развитии за 2011 г. Киев
Опубликовано
Программой развития
ООН
Региональное бюро
по Европе и СНГ
Братислава - 2011 г.
Почему Киев? Благодарность



Украина – естественное место для презентации Отчета на
русском языке:
◦ Украина была одной из стран, охваченных региональным
проектом.
◦ Коллектив, задействованный в национальном исследовании,
провел масштабную работу по превращению его в глубокое
и серьезное исследование, опубликованное как
Национальный ОЧР по Украине.
◦ Имело место четкое стратегическое обязательство в
отношении социального вовлечения и человеческого
развития.
Отчет стал плодом очень напряженной работы при поддержке
многих преданных делу людей – мы благодарим их всех.
Это, в частности, большой коллектив авторов и национальные
группы в 6 странах – многие из них находятся здесь, а
остальные следят за презентацией по Интернету.
Человеческое развитие и социальное
вовлечение
Взаимодополняющие, ориентированные на людей концепции; до
настоящего времени они эволюционировали параллельно



Человеческое развитие – это цель, которую необходимо достичь:
люди должны жить долгой, здоровой и творческой жизнью,
которую они имеют все основания ценить.
Социальное вовлечение – это средство для достижения данной
цели.
Социальное отчуждение – существование накапливающихся
деприваций в трех измерениях – это препятствие, которое нужно
преодолеть для достижения вышеупомянутой цели.
Цели Отчета
Понять динамику социального отчуждения, интеграции и
человеческого развития в регионе с 1991 г.
Предоставить инструменты для оценки уровней и
интенсивности социального отчуждения, выявив его
основные причины и связанные с ним риски.
Выявить определяющие факторы социального отчуждения в
отдельных измерениях.
Сформировать реалистичные, обоснованные политические
ответные меры на центральном и местном уровнях для
действенного решения проблемы отчуждения.
Чтобы достичь эти цели, мы:

Определяем цепь социального отчуждения: риски,
взаимодействующие с факторами и местными
особенностями, что приводит к статусу отчуждения

Разрабатываем рабочую методику измерения и мониторинга
социального отчуждения на национальном и местном уровнях

Анализируем модели отчуждения

Предоставляем стратегические рекомендации с учетом
местной специфики по усилению социальной интеграции
Отчуждение, а не многомерная бедность


Такая же методика, что и для ИМБ, но применяется подругому
Социальное отчуждение: накопление лишений
-Динамичный процесс: взаимодействие рисков отчуждения,
факторов, местного контекста; обратная связь
-Относительный (но не субъективный): лишения измеряются
относительно других лишений в этом же обществе, однако данная
мера касается не ощущения лишения, а отсутствия доступа к
базовой потребительской корзине, общественным услугам или
социальным сетям.
6
Цепь социального отчуждения
Индивидуальные характеристики
гендер, этническое происхождение,
состояние здоровья
Обратная связь по свойствам
Положительная: наделенный
правами, образованный
Отрицательная: несчастный
случай в результате
неформальной занятости
Интеграция
Факторы
отчуждения
Местный контекст:
сельский, моногородской
Положительная
усиливающая обратная
связь, т.е. право голоса,
мнение или действие
Институты, политика и ценности
Отрицательная
обратная связь, т.е.
неформальный статус,
безработица
Отчуждение
Количественные основы Отчета




Обследование по социальному отчуждению в 6
странах региона (Македонии, Сербии, Украине,
Молдове, Таджикистане, Казахстане)
Учитывающие местные особенности данные для
контекстуализации обследования
Вторичные данные по всем странам региона
Развитие и другие показатели, имеющие
отношение к социальному отчуждению и
социальной интеграции
Количественный
анализ социального
отчуждения
Методика анализа многомерной
бедности


Та же методика ПРООН/OPHI, что использовалась в отношении
бедности в Глобальном ОЧР за 2010 г.
Метод «граничного значения данных»:
 в пределах измерения: на основании лишения по данному измерению
 между измерениями: общий порог (количество лишений), выше
которого человек считается социально отчужденным
Три измерения социального
отчуждения (каждое с 8 показателями)
Экономическое: лишение в
◦ доходах, основных потребностях;
◦ доступе к занятости, финансовым услугам;
◦ материальных потребностях и отсутствии удобств;
◦ жилье и аспектах, связанных с информационнокоммуникационными технологиями.
Социальные услуги: доступ к:
◦ услугам образования и здравоохранения;
◦ другим общественным услугам, таким как коммунальные
услуги,
и их доступность.
Участие: лишение в:
◦ политическом, культурном и социальном участии;
◦ сетях политической, культурной и социальной поддержки.
Серьезный вопрос измерения:
Сколько лишений необходимо
для отчуждения?
Порог – число лишений, на выбор
В нашем обследовании: 9
12
Процент людей, считающихся «социально отчужденными»
по каждому граничному значению
Линия граничного значения влияет на долю
отчужденных, но не на относительное
положение стран
Количество социально отчужденных при трех разных порогах
100
90
80
порог
70
Казахстан
60
Молдова
Македония
50
Сербия
40
Таджикистан
30
Украина
20
10
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
Граничное значение данных для лишения
21
22
23
24
Доля социально отчужденных и
индекс социального отчуждения
Казахстан Молдова Македония
Сербия
Таджикист
ан
Украина
Степень социального отчуждения при граничном значении 9
(A) Количество социально
отчужденных (в %)
(B) Среднее число лишений,
испытываемых социально
отчужденными
(C) Интенсивность –
среднее число лишений,
испытываемых социально
отчужденными, в
процентах от общего числа
(24)
Многомерный индекс
отчуждения (МИО) = (A)*(C)
32%
40%
12%
19%
72%
20%
10,5
11,0
10,8
10,8
11,1
10,4
44%
46%
45%
45%
46%
43%
14
18
5
8
33
9
В высшей степени равномерный вклад
отдельных измерений в общее
отчуждение
Казахста
Таджики
н
Молдова Македония Сербия
стан Украина
А. Экономическое 34%
32%
30%
31%
39%
28%
отчуждение
В. Отчуждение от
социальных услуг
34%
39%
38%
38%
34%
36%
С. Отчуждение от
участия в
гражданской и
общественной
жизни и сетях
32%
30%
32%
31%
27%
36%
Основные выводы:
индивидуальные
характеристики и статус
отчуждения
Социальное отчуждение и возраст:
наиболее затронуты дети и пожилые
Процент социально отчужденных
Социальное отчуждение детей, молодежи и пожилых людей
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
Казахстан
Молдова
Сербия
Таджикистан Украина
Македония
Среднее по
6 странам
Дети (0-14 лет)
Молодежь (15-29 лет)
Взрослые (30-64 года)
Пожилые (>65 лет)
Занятость – ключевой фактор,
позволяющий избежать социального
отчуждения
Социальное отчуждение безработных
Процент социально отчужденных
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
Казахстан
Молдова
Сербия
Таджикистан
Македония
Безработные
В среднем по стране
Украина
Низкий уровень образования усиливает
социальное отчуждение
Процент социально отчужденных
Социальное отчуждение малообразованных
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
Казахстан
Молдова
Сербия
Таджикистан
Македония
Низкий уровень
образования
В среднем по стране
Украина
Некоторые группы более отчуждены
(обследование в Сербии)
Количество социально отчужденных в Сербии среди рома, среди лиц,
перемещенных внутри страны, и среди населения в целом
Процент людей, считающихся «социально отчужденными»
по каждому граничному значению
100
90
80
70
порог
Население в целом
60
рома
ЛПВС
50
40
30
20
10
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24
Граничное значение данных для лишения
Более высокий Индекс человеческого
развития тесно связан с более высокой
степенью социального вовлечения
Зависимость ИЧР от процента населения, считающегося
социально отчужденным
0.8
Сербия
0.75
Казахстан
Македония
ИЧР (2010)
0.7
Украина
0.65
Молдова
Таджикистан
0.6
0.55
0.5
0
10
20
30
40
50
Процент социально исключенных
60
70
80
90
Факторы отчуждения и их
влияние на статус
отчуждения
Плохое управление тесно связано с
отчуждением
35
30
Таджикистан
25
Молдова
20
Казахстан
15
Украина
10
Сербия
Македония
-1.00
-0.80
-0.60
-0.40
Эффективность управления
-0.20
Индекс социального отчуждения
Социальное отчуждение и эффективность управления
5
0
0.00
23
Препятствия для бизнеса
обостряют социальное отчуждение
Социальное отчуждение и условия ведения бизнеса
35
Индекс социального отчуждения
Таджикистан
30
25
20
Молдова
Казахстан
15
10
Македония
Украина
Сербия
5
0
0
2
4
6
8
10
Количество процедур для создания предприятия
12
14
Лучше функционирующий рынок
труда повышает степень социального
вовлечения
Индекс социального отчуждения
Социальное отчуждение и институты рынка труда
35
Таджикистан
30
25
20
Молдова
15
Казахстан
10
Украина
Сербия
5
Македония
0
0
10
20
30
40
50
60
70
Использование агентства занятости для поиска работы
80
Индекс социального отчуждения
Неформальная занятость дает
сомнительные выгоды
Социальное отчуждение и неформальный статус на
рынке труда
35
Таджикистан
30
25
20
Молдова
15
Казахстан
10
Сербия
Украина
5
Македония
0
0
5
10
15
20
Процент неформальных контрактов
25
30
Менее толерантные ценности
усиливают социальное отчуждение
Индекс социального отчуждения
Социальное отчуждение и установки
35
Таджикистан
30
25
20
Молдова
15
Украина
10
Казахстан
Сербия
5
Македония
0
-5
5
15
25
35
45
55
Доля людей, считающих, что дети с инвалидностью не должны
посещать общие школы
65
Специфика местного
контекста и ее влияние на
социальное отчуждение
Толерантность к коррупции
усиливает социальное отчуждение
Индекс социального отчуждения по доминирующим ценностям
(терпимости к коррупции) и типам населенных пунктов
30
Низкий уровень одобрения
неофициальных платежей
за услуги или за
решение вопросов
25
20
15
Высокий уровень одобрения
неофициальных платежей
за услуги или за
решение вопросов
10
5
0
Деревни
Малые города
Столица
Место жительства имеет огромное
значение!
Процент социально отчужденных
Социальное отчуждение по типам населенных
пунктов, в которых живут респонденты
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
Казахстан
Молдова
Сербия
Таджикистан Украина
Македония
Деревня
Малый город
Региональный или экономический
центр
Столица
Среднее по
6 странам
30
Социальное отчуждение особенно
сильно в городах с одним
предприятием
Индекс социального отчуждения в зависимости от возможностей
занятости и степени воздействия нынешнего кризиса на местную
экономику
30
27
25
20
20
16
15
13
11
10
7
5
0
Один-два работодателя
Много работодателей
Спад местной
Без
Рост местной экономики
экономики
изменений
Качество местной инфраструктуры
также влияет на социальное отчуждение
Качество местной транспортной инфраструктуры и индекс
социального отчуждения
35
29
30
25
19
20
15
11
10
5
0
Хорошее и отличное
Низкое
Плохое
Длительное воздействие экологических
бедствий еще в одной сфере – социальном
отчуждении
Влияние экологических бедствий на индекс
социального отчуждения
30
25
20
Отчуждение от
участия в гражданской
и общественной жизни
и сетях
15
Отчуждение от
социальных услуг
10
Экономическое
отчуждение
5
0
Территория, пострадавшая от радиации,Территория, на которой не было
химического загрязнения или
серьезных бедствий
ухудшения качества
окружающей среды
К «индивидуальному подходу»
к социальному отчуждению
Интеграция отдельных рисков,
особенностей местного
контекста и ценностей
Различные сочетания отдельных рисков, факторов и
местного контекста приводят к разным уровням
социального отчуждения
В среднем
Отдельные уязвимости
(например, инвалидность)
взаимодействуют с местными
условиями и усиливают
отчуждение
Средний риск отчуждения в регионе
скрывает значительные
территориальные различия…
Столица или
экономический центр
Малый город
Деревня
Инвалидность не
означает
автоматическое
отчуждение! Важные
местные условия
Сочетание рисков - выводы
Значение индекса социального отчуждения и экологическое состояние
населенного пункта
Районный центр или столица,
затронутые экологическим бедствием
13
4
Районный центр или столица,
не затронутые экологическим
бедствием
19
10
18
Малый город, не затронутый экологическим
бедствием
Пожилые
7
Молодежь
17
Малый город, затронутый экологическим
бедствием
13
25
Деревня, не затронутая экологическим
бедствием
14
33
33
Деревня, затронутая экологическим
бедствием
0
5
10
15
20
25
30
35
В итоге: значение имеет и то, кто вы, и то, где вы живете
Если вы молоды, малообразованны живете в деревне или в городе с одним
предприятием – вы подвергаетесь высокому риску отчуждения…
… и среднее образование в этой ситуации особо не поможет…
+
… а вот активная деловая среда имеет огромное значение…
+
…экономические центры дают больше возможностей (даже при низком уровне образования)
+
+ +
… и еще больше, если вы образованны
+
37
Выводы





При переходе к рыночной экономике в регионе некоторые
люди остались без внимания. Реформы не всегда помогали
улучшить жизнь.
На их месте мог оказаться любой! Каждый рискует оказаться
вне общества, не только маргинализованные группы.
Доход – еще не все, что нужно! Чтобы быть частью общества,
вам нужен также доступ к общественным услугам и к
возможностям участия в общественной жизни.
Значение имеют установки, состояние местной экономики и
политика.
Политика в одной области не в силах устранить отчуждение –
политика должна быть всеобъемлющей, чтобы разорвать цепь
социального отчуждения.
38
Рекомендации






Подлинная, стабильная приверженность делу
социального вовлечения с четкими целями
Профилактический акцент на отдельные уязвимости
Четкое ударение на возможности людей
Важно устранить институциональные факторы
Объедините это с целенаправленными усилиями по
изменению образа мыслей
ПРООН может помочь:
◦ Мы можем генерировать идеи для реальных проектов
◦ Мы можем воплощать их во всем регионе с помощью сети
наших представительств в странах и партнеров