Transcript Audit des systèmes d*information de gestion
Audit des systèmes d’information de gestion
E. Campos Melania Conte, Anush Ghazaryan, Ana Jissell Jimenez, et Jennifer Kitemona
Techniques d’audit assistées par ordinateur
Présentation des techniques assistées par ordinateur Exemple d’utilisation de la loi de Benford Démonstration Limites
Techniques d’audit assistées par ordinateur
Cadre:
Contrôles substantifs
Buts:
Quantifier un risque qui a été évalué Vérifier les calculs effectués par les systèmes de l’entreprise
Principes:
Contrôle de cohérence des données fournies Traçabilité des traitements effectués Documentation des travaux Elaboration rapport de fin de mission
Techniques d’audit assistées par ordinateur
base d’audit, voir schéma résumé
Techniques d’audit assistées par ordinateur
Avantages: Obtention d’éléments probants dans un environnement dématérialisé Dépasser les sondages Identifier les anomalies Aborder des contrôles nécessitant un grand nombre de calculs difficilement abordables manuellement
Etapes : techniques d’audit assistés par ordinateur Récupération des fichiers informatiques Validation des fichiers Réalisation des tests, exemple : Loi de Benford Analyse et synthèse
Loi de Benford
Outil statistique démontré en 1996 Indicateur d’alerte
But
déceler les fraudes comptables
Utilisation
Audit aux USA principalement et par le fisc
Fonctionnement
Distribution : Fréquences du premier chiffre significatif (1 à 9) d’un nombre Comparaisons des données comptables (distribution) avec la distribution théorique de la loi de Benford Investigation des différences significatives : test du Khi carré
Loi de Benford
Fréquence apparition Benford
35% 30% 25% 20% 15% 30,10% 17,61% 10% 5% 0% 12,49% 9,69% 7,92% 6,69% 5,80% 5,12% 4,58% 1 2 3 4 5 6 7 8 9
15% 10% 5% 0% 30% 25% 20% 35% Exemples : loi de Benford paiements bancaires sur 1 an d’une entreprise
Paiements sur 1 an
1 2 3 4 Fréquences observées 5 6 7 Fréquences théoriques 8 9
9
TOTAL
7 8 3 4 5 6 1
Nbres occurrences
60184
Fréquence théorique Loi du X^2 : (e e*)^2/e*
56796 202 2 30349 33223 249 20738 15601 18983 11354 9405 9582 12476
188762
23572 18284 14939 12631 10941 9651 8633
188672
341 394
1095
129 216 0
1711
But : déceler des fraudes sur le compte bancaire audité indépendamment de la matérialité compte toujours Investigation sur les différences : erreurs, fraudes ou caratéristiques de l’entreprise N : 188762 données (basé sur base de données : « Benford’s law, Nigrini »)
Exemple indice en volume :
commerce de détail, à l’exception des automobiles et des motocycles
45% 40% 35% 30% 25% 20% 15% 10% 5% 0% 1 2 3 4 Fréquence observée 5 6 7 Fréquence théorique 8 9
Loi de Benford pas applicable !
Uniquement pour des TRANSACTIONS et pas sur un ensemble Source : Insee.fr (basé sur 2069 données, 01.1995-02.2014)
Limites : loi de Benford
Pas un outil infaillible marche dans certaines situations Echantillon conséquent Transactions Pas applicable aux séries de données constituées de nombres attribués arbitrairement : Numéro de chèques, factures, etc Montants fixés d’avance : Retraits bancaires (20.-,40.-, 100.-) Prix de vente fixé ou quantité fixée Prix psychologiques : 1.99.- donc, le premier chiffre est 1 et non 2 Pas applicable si bornes minimales ou maximales
Bilan
Compte courant bancaire Débiteurs-clients Provision pour débiteurs pertes Actifs de régularisation Stock Équipement Amort. cumulé s./ équipement s./ Immeuble Amort. cumulé s./ immeuble Brevets Créanciers-fournisseurs Autres créanciers Passifs de régularisation Hypothèque Emprunt LT Capital-actions Résultat
TOTAL TOTAL Résultat
Compte ventes (transactions), CAMV, frais généraux
Conclusion
Outil informatique d’audit pas infaillible Rester vigilent avec les résultats obtenus Dépendant de certains facteurs de l’entreprise