Презентация

Download Report

Transcript Презентация

ПРЕДЛОЖЕНИЕ ЗА ЕДИННА СИСТЕМА ЗА ОЦЕНКА НА НАТОВАРЕНОСТТА НА МАГИСТРАТИТЕ

ОБОБЩЕН ЗАКЛЮЧИТЕЛЕН ДОКЛАД ОТ ПРОЕКТА НА ВСС ПО ОПАК И ПРИЛОЖЕНИЕ/

• • • • • • •

І. ПРЕДМЕТ НА ПРОЕКТА, УЧАСТНИЦИ, ПОДХОД, АДРЕСАТИ И ЦЕЛИ

. Предмет на проекта

: Изработване на предложение за приемане и въвеждане на

Единна система за оценка на натовареността на магистратите и съдебните служители в Република България .

2. Предложението е разработено в рамките на

Проект на ВСС “Компетентни и мотивирани магистрати и съдебни служители”

, с финансовата подкрепа на ОПАК и съфинансиране от Европейският съюз.

Участниците в Проекта са били

: членове на ВСС, административни ръководители на органи на съдебната система, съдии, прокурори, следователи и съдебни служители, представители на МП и експерти от НПО.

Подход

: Във връзка с изготвянето на Предложението по Проекта е извършен : -анализ на действащата система за набиране и обобщаване на статистическа информация за работата на отделните звена на съдебната система -проучени са и са обобщени практики в отделни европейски страни /Финландия, Холандия, Австрия, Португалия, Испания, Италия, Ирландия/, както и практика на Естония -проведени са работни срещи и дискусии с членове на ВСС, административни ръководители, магистрати и съдебни служители от всички нива и органи на съдебната система, с представители на МП и НПО -направени са три анкетни проучвания за оценка на натовареността с представители на помощните атестационни комисии на магистратите

: • • • • • • • • • • • • • • 4.

Адресати на предложението са:

-съдиите от всички нива на съдебната система -прокурорите от всички нива на съдебната система -следователи от всички нива на съдебната система -съдебни служители от всички органи и нива в съдебната система 5.

Целта на проекта

е изготвянето на

магистратите и съдебните служители Предложението за приемането и въвеждането на Единна система за оценка на натовареността на

, с която да се обезпечи : - независимост на съдебната система - прилагането на еднакви и обективни механизми системата и процедура за преценка натовареността на магистратите и съдебните служители и свързаната с това необходимост от разпределение и преразпределение на финансови и човешки ресурси в -създаване на условия за професионално и кариерно развитие на магистратите и съдебните служители, на база обективно оценяване на тяхната работа - оптимизиране дейността на органите на съдебната власт -повишаване на качеството и ефективността на правораздаването -гарантиране на равен достъп до правосъдие на гражданите - обективност на оценката за допринася за издигане авторитета на съдебната система и повишаване на общественото доверие.

натовареността и работата на магистратите, която

• • • • • • • • • • • • • • •

1.Основни критерии в практиката на страните-членки на ЕС за оценка на натовареността

: -Брой постъпили дела -Продължителност на процеса /времеви граници/ -Брой приключили дела -Брой висящи дела -Продуктивност на съдиите, прокурорите, следователите и съдебната администрация -Процент дела, гледани от един съдия, прокурор, следовател -Брой изпълнени решения /присъди/ -Удовлетворение на съдебните служители -Удовлетворение на гражданите -Качеството на правораздаване в съдилищата и качество на организацията на дейност на съдилищата -Стойност на съдебните процедури -Степен на натовареност на отделния съдия, по съдебни райони и отделни съдилища -Други специфични критерии за отделните страни

ИЗВОДИ ОТ АНАЛИЗА НА ПРАКТИКИТЕ

: • • • • • • •

Не съществува задължителна и обща за всички страни регулация на оценката за натовареност

Оценката за натовареност в съдебната система на всяка страна-членка е формирана в зависимост от: -развитието на самата съдебна система - специфика и степен на развитие -национални традиции

На лице са обаче общи принципи, добри практики и механизми за оценка, които гарантират обективно оценяване на натовареността и ефективни резултати от регулирането на констатирана висока степен на натовареност в съдебните системи на тези страни, които принципи и добри практики, могат да се приложат в повече европейски страни, в това число и България!

• • • • • • • • • • •

2. Основни критерии за оценка на натовареността към момента в РБългария :

В България се прилага основно

количественият критерий и принцип за оценка на натовареността,

чрез периодичен анализ на статистика за

: - Общ брой постъпили дела /преписки/

за периода на съдия, прокурор, следовател

-Общ брой разгледани дела /преписки/

за периода от съдия, прокурор, следовател

- Общ брой на приключили дела до 3 месеца и над 3 месеца

на магистрат -

Общ брой останали несвършени дела от предходна година

по магистрати

-Общ брой обжалвани,отменени, изменени , потвърдени актове

на магистрата -

Общ брой постъпление , разглеждане и приключване на дела от съд по видове дела /статистически шифри/

с оценяване на натовареност

на база утвърден и наличен щат и респ. действителна натовареност

щатове за периода /.

на съд /на база реално постъпление за съдиите, прокурорите и следователите с оглед реалното заемане и ефективно попълнение на налични -

Друга количествена статистика в зависимост от спецификата на дейността и нивото на органа в съдебната система

/ общ брой жалби за бавност, искания за възобновяване и резултати при произнасянето, наблюдавани дела от прокурори, брой участия в съдебни заседания, брой изпълнени присъди, брой изпълнени следствени поръчки и т.н./

Количественият критерий за оценка на натовареността на магистратите и съдилищата е застъпен като основен принцип и при определяне на степента на натовареност на съдилищата в 2 доклади на ВСС, а именно

: -Доклад за натовареността от 03.05.2010г.

- Аналитичният доклад за статистическите данни за натовареността на съдилищата в РБългария през 2011г.

• • • • • • • • • • •

ИЗВОДИ ОТ АНАЛИЗА НА ПРАКТИКАТА В БЪЛГАРИЯ ДО СЕГА И ПРЕПОРЪКИ НА ДОКЛАДА ПО ПРОЕКТА

: 1.Прилаганата система за оценка на натовареността в България не обхваща всички параметри и дейности в работата на магистратите , както и конкретната тежест и сложност на разглежданите дела, а това

НЕ ПОЗВОЛЯВА ОБЕКТИВНО ОЦЕНЯВАНЕ НА РЕАЛНАТА НАТОВАРЕНОСТ НА ОРГАНИТЕ НА СЪДЕБНАТА ВЛАСТ И ОТДЕЛНИТЕ МАГИСТРАТИ!

2. Необходимост от извършване на промени в действащата система за оценка на натовареността

за постигане на обективна оценка

, чрез отчитане и

ВЪВЕЖДАНЕ И НА КАЧЕСТВЕНИ ПОКАЗАТЕЛИ ЗА НАТОВАРЕНОСТ!

Създаване на

нова и унифицирана система за обективна оценка на натовареността на магистратите ,

чрез:

3.1. Въвеждане на унифицирани, ясни и регламентирани критерии за отчитане на количествените и качествените показатели за натовареност

на различните органи и нива в съдебната система на страната

3.2.

тчитане тежестта и сложността на делата /преписките/

като се въвеждат степени /коефициенти на сложност/ по групи дела и съобразно естеството на правната материя

3.3

. Отчитане на

всички дейности, които са свързани с процеса на правораздаване

ангажиращи магистрата , времево

3.4

. У

съвършенстване на системите за случайно разпределение на делата, чрез предварително отчитане на тяхната сложност и трудност 3.5

.В

ъвеждане на специални карти по делата за отразяване на тяхната сложност /трудност/

по всички съдебни инстанции до окончателното приключване на делото

3.6

.Р

азработване на достъпна автоматизирана система за набиране и обработване на статистиката

с количествените и качествените показатели за натовареност

•

3.7.ОПРЕДЕЛЯНЕ НА РАЗУМНА ГРАНИЦА /НОРМА/ НА НАТОВАРЕНОСТ

на база сравнителен анализ на натовареността от предходни съдебни години

3.8.

звършване на периодични анализи от страна на административните ръководители за степента на натовареност на магистратите в съответният орган на съдебната система,

с цел предприемане на полезни и необходими мерки за балансиране и регулиране на натовареността, допълнителна подкрепа, времева възможност за изпълнение на работата, квалификация, обучения и т.н.

• • • • •

Изпълнението на тези препоръки, според Доклада ще доведе до :

Създаване и стимулиране на добри практики в органите на съдебната власт за регулиране на натоварването и подобряване качеството и срочността на правосъдието

, което от своя страна ще

повиши общественото доверие .

-Преустановяване

използуването на количествената оценка за натовареност, като единствен и недостатъчно обективен санкциониране на магистратите, които са прекомерно натоварени и заради това дисциплинарно най-уязвими критерий

към момента, именно поради

за дисциплинарно

липса на единна обективна оценка на натовареността и формирана разумна норма на натовареността им.

- Обезпечаване на

унифицирани условия за оценка на магистратите при тяхното атестиране.

-Получаване на

обективна информация за необходимостта от оптимизиране на броя на щатовете за магистрати и органите на съдебна власт по съдебни райони

ІІІ. ПРЕДЛОЖЕНИЕ ОТ ДОКЛАДА ЗА ЕДИННА МЕТОДИКА ПО ОЦЕНКА НА НАТОВАРЕНОСТТА НА МАГИСТРАТИТЕ

•

1.Предложение за Методика:

• • • •

1.1.Унифициране на статистическите шифри за образуване на различните видове дела,

съобразно Правилника за администрацията на районните, окръжните, административните, военните и апелативните съдилища

1.2.Въвеждане на унифицирани количествени и качествени критерии за оценка на натовареността

на магистратите в различните органи и нива на съдебната система.

1.3

Въвеждане на унифицирани критерии за оценка на натовареността на административните ръководители,

с оглед на техните допълнителни административни функции, извън разглеждането на дела /преписки/.

1.4

Определяне на разумна граница /норма/ за натовареност на магистрати и административни ръководители в различните органи и звена на съдебната система

, която да е изходната база за сравнителен анализ на индивидуалната степен на натовареност и натовареността на съдебният орган.

1.5.Автоматично разпределение на делата и по сложност

статистика за централизиран сравнителен анализ на ВСС.

/коефициенти за фактическа и правна трудност/ за постигане на равномерна натовареност на магистратите в един орган и ниво на съдебната система и обезпечаване на обективна

• • • •

2.Предложение за определяне и оценка на сложността /тежестта/ на делата /преписките/ 2.1.Определяне на правна сложност на делата /преписките/-в

право./ зависимост от правната квалификация на иска или обвинението, от правното основание за издаване на административен акт. /Може да се определи и заложи предварително в номенклатура от статистическите шифри за видове дела, утвърдени от ВСС, тъй като правното основание за спора винаги е фиксирано в конкретен нормативен акт, като се извърши и групиране по материя в гражданските, наказателното и съответно в административното

2.2.Определяне на фактическа сложност на делото /преписката

приключване.

/-в зависимост от усложнението в предмета и страните, обема доказателства, видовете извършвани процесуални действия, искания на участници в процеса, размер на вредите, степен на обществена опасност, личност на страната и обществен интерес към делото и др. / Окончателната фактическа сложност на делото, може да се определи обаче при неговото

2.3.Въвеждане на два интегрални показателя /коефициенти/ за правна и фактическа сложност на делата и преписките /от 1 до 5/,

които се задават при разпределението на делата за всяка група сходни по тежест дела и преписки в съответният орган и ниво на съдебната система.

2.4.Обезпечаване на възможност за корекция на поставеният коефициент за комплексна/фактическа и правна сложност/

при необходимост, в зависимост от развитието и движението споразумение или респ. усложнение на делото в развитието му/ и въвеждане на

електронна карта за отчитане на комплексната сложност на делото по всички инстанции

на делото и преписката/ прекратяване, спогодба или

• • • • • •

2.5. Определяне на обща оценка за сложността на делото /комплексен индекс и коефициент за сложност

преписката. / като сбор или средно аритметична стойност между индекса за правна и фактическа сложност на делото или

2.6

Въвеждане на допълнителни индивидуалната натовареност на магистратите или натовареността на съответният орган и ниво в системата

, чрез:

коефициенти за отчитане

коефициент , отразяващ позицията на органа в системата

/1.0 за РС и РП, 1.1. за ОС и ОП,1.2. за АС и АП и 1.4. за касационна инстанция/ -

коефициенти отразяващ времевата ангажираност на магистрата за

подготовка по делото /преписката/, неговото разглеждане, администриране и изписване на съдебните актове по него -

коефициент , отразяващ влезли в сила, отменени и потвърдени актове -други коефициенти за индивидуализиране на натовареността:

коефициент, отразяващ времева ангажираност на магистрата заради изпълнение и на функции на административен ръководител, участие в работни групи, обучения, квалификации и т.н. ако и доколкото имат отношение към работата му, респ. подобряване на правосъдието и неговата ефективност.

ІV. ПРИЛОЖЕНИЕ НА ПРЕПОРЪКИТЕ ОТ ДОКЛАДА /МОДЕЛ НА РС-БЛАГОЕВГРАД /

• • • •

1.Допълване на Утвърдените статистически шифри от ВСС с подшифри за невключените към тях нови видове дела, разглеждани в РС, със завишена сложност,

с цел нейното отчитане при разпределението.

Съгласуване по отделения и на Общо събрание на съдиите и

на Номенклатура по Утвърдените статистически шифри на ВСС за образуване на делата, с конкретните и фиксирани предварително коефициент за правна сложност изготвяне

по насочващите критерии , визирани в Доклада от Проекта.

Приемане от Общо събрание на съдиите на

критерии за оценка на фактическата сложност на делата и определяне на коефициент на фактическа сложност

Доклада.

унифицирани обективни

при разпределението им от съответният ръководител на отделение, съобразно насочващите препоръки от

4.Допълнение на Автоматизираната система за управление на делата и Модула за случайно разпределение към нея

с номенклатурата за правна сложност на делата по групи шифри и материя и активиране на техническа възможност за определяне на коефициент за фактическа сложност,

преди разпределението на делото на конкретен съдия-докладчик

ВИДОВЕ ГРАЖДАНСКИ СПОРОВЕ а ИСКОВЕ ПО СК в т.ч. развод и недействителност на брака развод по взаимно съгласие издръжка изменение на издръжка лишаване от родителски права и спорове относно родителски права ОБЛИГАЦИОННИ ИСКОВЕ в т.ч.:за непозв. Увреждане /чл.45-59 ЗЗД/ дела от и с/у търговци чл.422 ГПК искове за недействителност на сделки и договори и развалянето им ВЕЩНИ ИСКОВЕ в т.ч. по ЗСПЗЗ шифър на реда б 0100 правна сложност прогнозна фактическа сложност 2 1 - 4 0110 0120 0130 0140 0150 0200 0220 0230 0240 0250 0300 0310 3 1 2 2 3 3 4 3 3 5 5 4 1 - 4 1 - 3 1 - 3 1 - 3 1 - 5 1 - 5 1 - 5 1 - 5 1 - 5 2 - 5 2 - 5 2 - 5

ДЕЛБИ ИСКОВЕ ПО КТ в т.ч. за обезщетение по чл. 200 КТ за отмяна на уволнение ФИНАНСОВИ НАЧЕТИ ДРУГИ ДЕЛА в т.ч. по Закона срещу домашното насилие по Закона за защита срещу дискриминацията по чл.26-ти от Закона за закрила на детето по чл.30-ти от Закона за закрила на детето Процедура по Регламент 1393/2007г Прицедура по Регламент 1206/2001г.

Процедура по Регламент 861/2007г.

Процедура по Регламент 2201/2003 Отказ от наследство Промяна на име - чл.19 ЗГР Обезпечения на бъдещи искове - чл.390 ГПК ДЕЛА ОТ АДМИНИСТРАТИВЕН ХАРАКТЕР в т.ч. по ЗУТ Дела по чл.410 и чл. 417 ГПК Дела по Закона за кредитните институции 0400 0500 0510 0520 0600 0800 0801 0802 0803 0804 0806 0807 0808 0809 0810 0811 0812 0900 0910 1000 1010 5 2 3 4 4 2 4 2 2 1 1 1 1 1 2 3 3 2 2 2 - 5 1 - 4 2 - 5 2 - 5 2 - 5 1 - 5 1 - 4 2 2 2 2 2 2 1 2 1 - 3 2 - 4 2 1

НЯКОИ ВИДОВЕ ПРЕСТЪПЛЕНИЯ ПО НК а Гл. ІІ ПРЕСТЪПЛЕНИЯ ПРОТИВ ЛИЧНОСТТА в т.ч. по чл. 159 ал.2,3 и 5 от НК трафик на хора - чл.159а-159в средна телесна повреда - чл.129 НК шифър на реда б 0200 0201 0202 0204 правна сложност прогнозна фактическа сложност 4 5 5 4 2-5 3-5 3-5 2-5 противозак.лиш. от свобода чл. 142а НК блудство - чл. 149 и 150 НК /без чл.149,ал.5 НК/ изнасилване - чл. 152 НК /без чл.152,ал.4 НК/ склоняване към проституция - чл. 155 отвличане на лице от женски пол - чл. 156 тежка телесна повреда - чл.128 НК Гл.ІІІ ПРЕСТ. П-В ПРАВАТА НА ГРАЖДАНИТЕ в т.ч.п-в интелект.собств.-чл.172а-173 ал.1 НК 0205 0206 0207 0208 0209 0210 0300 0301 4 4 5 5 5 4 4 4 2-5 2-5 2-5 2-5 2-5 2-5 2-5 2-5

ГЛ. ІV П-Я П-В БРАКА, СЕМЕЙСТВ. И МЛАДЕЖТА Гл. V ПРЕСТЪПЛЕНИЯ П-В СОБСТВЕНОСТТА в т.ч. кражба - чл. 194-197 НК /без чл.196а НК/ грабеж - чл. 198 и чл. 200 НК присвояване - чл. 201-208 НК /без чл.203 и чл.206,ал4/ измама - чл. 209-211 НК документна измама - чл. 212/без чл.212,ал5/, 212а, 212б НК застрахователна измама - чл. 213 НК изнудв./рекет/ чл. 213а/1,2/, 214/1/ и 214а НК хулиганство - чл. 325 НК Гл. ХІ ОБЩООПАСНИ ПРЕСТЪПЛЕНИЯ чл.343б и чл. 343в НК в транспорта-чл. 343 ал.1 б."б", ал.3 б."а" НК отнемане на МПС - чл. 346 НК отглежд растения и престъпл. свързани с наркот. в-ва чл. 354, 354а ал.5, 354в ал.1НК Гл. ХІІ П-Я ПРОТИВ ОТБР.С-Т НА РЕПУБЛ.

Гл. ХІІІ ВОЕННИ ПРЕСТЪПЛЕНИЯ 1107 1200 1250 0400 0500 0501 0505 0506 0507 0511 0512 0514 1005 1100 1103 1106 3 3 3 4 5 4 4 4 4 3 3 4 4 3 2-3 2-5 2-5 2-5 2-5 2-5 2-5 2-5 2-5 2-5 2-5 2-5 2-5 2-5

НЧХД (тъжби) чл. 78 а НК ЗБППМН Давност и амнистии - чл.80-84 от НК Реабилитации чл. 85-88а от НК Принудителни мед.мерки от ЗЗ и чл. 89 от НК Комулации - чл. 23, 25 и 27 НК НЧД от досъдебното производство Разпити Мерки - досъдебно производство Обжалване на постановление на прокуратурата Съдебни поръчки Други престъпления 1400 1410 1430 1440 1450 1460 1470 1480 1481 1482 1483 1484 1490 3 3 3 2 3 4 2 3 3 3 2 1 3 1-5 2-5 2-4 1-4 1-4 2-4 1-5 2-5 1 2-5 2-5 1-3 2-5

АДМИНИСТРАТИВНИ ДЕЛА - ОБЩО (КТ, ЗМВР, ЗБ, ЗБДС и др.) в т.ч. до ЗГ и ЗЛОД по ЗАДС, ЗДДС и ДОПК по ЗД по пътищата по ЗУТ по Закона за стандартизация по Закона за митниците по Закона за конкуренцията по Закона за опазване на селскостоп.имущество и ЗОЗЗ по Закона за опазване на околната среда /ЗОВВПЗ/ по Закона за авторското право по Закона за мерките срещу изпиране на пари по Закона за защита на потребителите /ЗЗП/ по Закона за местните данъци и такси /ЗМДТ/ По УБДХ, по Закона за опазване на обществения ред при провеждането на спортни мероприятия По Закона за защита срещу дискриминацията по Закона за здравното осигуряване по Закона за електронните съобщения по Закона за виното и спиртните напитки, Закона за стоковите борси и тържищата по ЗКПО, ЗДДФЛ, КСО, ЗС по Наредбата за опазване на обществения ред и общинското имущество, Закона за защитените територии, Закон за рибарството и аквакултурите по Закона за храните, Закона за ветеринарномедицинската дейност 2021 2022 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 3 3 4 3 4 4 4 4 3 3 3 3 4 5 4 4 3 1-5 1-5 1-5 1-4 1-5 1-4 1-5 1-5 1-3 1-3 1-5 1-5 1-5 1-5 1-4 1-4 1-4

Изготвяне на протокол от системата за извършеното разпределение

с посочване на: начина на разпределението, процентна натовареност на магистратите, участващи в разпределението магистрати и изключени такива с причини, коефициент на правна сложност, коефициент на фактическа сложност

и краен комплексен коефициент за сложност на делото

, лицето извършило разпределението и дата на разпределението.

Този протокол задължително се прилага към делата за информация както на съдията-докладчик, така и на страните!

• •

6. Въвеждане на Вътрешни правила за разпределение на делата

конкретно и ясно описание на процедурата за завършване на разпределение и определяне на

комплексен индекс /шифър/ за сложност

с на разпределяните дела и

публикуване на тези Правила в сайта на съда

• • • • • • • • •

Критерии за определяне на прогнозна фактическа сложност на делото, съгласно Препоръките от Доклада, възприети от БлРС: - усложнение във връзка със страните

/няколко участника като страна в процеса ищци, подсъдими , привлечени 3-ти лица и др./

-усложнение във връзка с предмета на делото /

такива , по- усложнена фактическа обстановка/ няколко пункта на обвинението или няколко правни квалификации за даден престъпен състав, няколко съединени искове, възможен насрещен иск респ. отклонение във връзка с предмета, няколко административни нарушения в обжалваното НП, повече наказания при групиране на

- повече участници по делото /

свидетели, експерти, технически лица, адвокати/

-по-голям обем от доказателства /

писмени, веществени, експертизи, огледи, очни ставки , международни поръчки и др./

-публична или обществена известност на страна в процеса -завишен медиен интерес към делото или висок обществен отзвук за същото - завишен материален интерес на иска или голям размер на причинените с престъплението щети

•

7. Периодична статистика и Анализ на извършваното разпределение на делата по шифри за сложност и по съдии,

с оглед адекватна и навременна преценка за равномерността на натовареността на магистратите по отделения и индивидуалната им степен на натовареност за даден период.

• • • • • • • •

Възможните показатели /шифри/ за прогнозна сложност на делото съгласно препоръките от Доклада по Проекта на ВСС

1 – много ниска сложност 1.5- към много ниска сложност 2 – ниска сложност 2.5 – под нормалната сложност 3 – нормална сложност 3.5 - над нормалната сложност 4 - повишена сложност 4.5 - към изключителна висока сложност 5 - изключително висока сложност

V. ПРЕДЛОЖЕНИЯ НА РС-БЛАГОЕВГРАД ЗА ОПРЕДЕЛЯНЕ НА РАЗУМНА ГРАНИЦА/НОРМА/ НА НАТОВАРЕНОСТ СЪОБРАЗНО ПРЕПОРЪКИТЕ В ДОКЛАДА ОТ ПРОЕКТА

• • • • •

Педварителни дейности :

1.УТВЪРЖДАВАНЕ ОТ ВСС НА

АКТУАРИЗИРАНИ И УНИФИЦИРАНИ СТАТИСТИЧЕСКИ ШИФРИ ЗА ОБРАЗУВАНЕ НА ВИДОВЕТЕ ДЕЛА И ПРЕПИСКИ ЗА РАЗЛИЧНИТЕ НИВА И ОРГАНИ НА СЪДЕБНАТА СИСТЕМА.

2.УТВЪРЖДАВАНЕ НА

СЪДЕБНАТА СИСТЕМА.

НОМЕНКЛАТУРА С ПРЕДВАРИТЕЛНО ПОСОЧЕНИ И ОПРЕДЕЛЕНИ УНИФИЦИРАНИ КОЕФИЦИЕНТИ ЗА ПРАВНА СЛОЖНОСТ ПО ГРУПИ И ВИДОВЕ ДЕЛА И ПРЕПИСКИ ЗА ВСЯКО НИВО И ОРГАН НА

3.УТВЪРЖДАВАНЕ ОТ СТРАНА НА ВСС НА

УНИФИЦИРАНИ КРИТЕРИИ ЗА ОЦЕНКА НА ФАКТИЧЕСКАТА СЛОЖНОСТ НА ДЕЛАТА И ПРЕПИСКИТЕ ,

КОИТО ДА СЕ СЪБЛЮДАВАТ ОТ ЛИЦАТА, ОТОРИЗИРАНИ ДА РАЗПРЕДЕЛЯТ ДЕЛАТА И ПРЕПИСКИТЕ В СЪОТВЕТНИЯ СЪДЕБЕН ОРГАН.

4.ОПРЕДЕЛЯНЕ НА РАЗУМНА НОРМА/ГРАНИЦА/ ЗА НАТОВАРЕНОСТ НА МАГИСТРАТИТЕ В РАЗЛИЧНИТЕ НИВА И ОРГАНИ НА СЪДЕБНАТА СИСТЕМА.

ИЗГОТВЯНЕ НА

УНИФИЦИРАНА МЕТОДОЛОГИЯ ИЛИ ПРАВИЛА ЗА ОПРЕДЕЛЯНЕ НА ИНДИВИДУЛАНАТА СТЕПЕН НА НАТОВАРНОСТ НА МАГИСТРАТИТЕ И СЪДЕБНИТЕ ОРГАНИ В РАЗЛИЧНИТЕ НИВА НА СЪДЕБНАТА СИСТЕМА.

ВАРИАНТ 1

• • Формиране на разумна норма/граница или показател/ на натовареност

при съобразяването на количествен и качествен критерий /сложност/ на делата и преписките. Х . У =

норма /граница или показател/ за действителна на натовареност

100

• •

Х-

общ брой на разгледани или приключени дела или преписки за месеца от магистрата

У-

процент на разгледани или приключени сложни дела и преписки / с коефициент за сложност 3.5, 4, 4.5 и 5/ от общия брой разгледани или приключени дела или преписки на магистрата за месеца

ПРИМЕР №1

•

При нормална и разумна норма за количествена натовареност на месец за магистрат от ниво Районен съд от 30 бр. дела /

съгласно Аналитичен доклад на ВСС от 2011г. / и съответно за месеца,

при нормална и разумна норма за качествена натовареност

разгледани или приключени дела или преписки от магистрата по

от 30%

тази

сложни дела

формула, от общият брой

разумната норма за натовареност за ниво РС на магистрат е

:

• •

30 . 30 = 9 100

/ граница или показател / на разумна норма за натовареност/

ПРИМЕР № 2

• • • • При разгледани от един съдия месечно са сложните дела, то

60 бр

. дела и от тях

30% степента на индивидуална натовареност

ако на този магистрат

натовареност: ще бъде 2 пъти над разумната норма за

60.30 = 100

18 / показател за индивидуалната степен на натовареност/

• • При разгледани за месеца от съдия общо процент на сложните от тях

70%, 15 бр

. дела , но при то индивидуалната степен на натовареност на магистрата отново именно:

ще бъде над разумната такава

, а 15. 70=

10.5 показател за индивидуална степен натовареност

/ 100

Сложни граждански дела към общ брой на разгледаните граждански дела от въвеждане оценката за натовареност

Сложни наказателни дела към общ брой разгледани наказателни дела от въвеждане оценката за натовареност

Съотношение на общият брой постъпили и разгледани сложни дела от общият брой разгледани дела в съда за периода от въвеждане на оценката за натовареност

ВАРИАНТ 2

• • • • • • • • • • • • Формиране на разумна норма/граница или показател/ на натовареност

съобразяването на количествен и качествен критерий /сложност/ на делата и преписките.

при За изходна база

за определяне на степен на индивидуална натовареност на магистрата,

се използват делата или преписките с коефициент за комплексна сложност 3

. Останалите дела с различна сложност от тази, се приравняват към нея размер зависи от определената комплексна оценка за сложност на тези дела, а именно

: , чрез въвеждане на уравнителни коефициенти,

чийто

За дела с комплексна сложност

уравнителен коефициент

0.20.

За дела с комплексна сложност

1.5

-уравнителен коефициент

0.40

За дела с комплексна сложност

уравнителен коефициент

0.60

-За дела с комплексна сложност

2.5-

уравнителен коефициент

0.80

За дела с комплексна сложност

уравнителен коефициент

1.00

За дела с комплексна сложност

3.5-

уравнителен коефиицент

1.20

-За дела с комплексна сложност

За дела с комплексна сложност

уравнителен коефициент

1.40

4.5-

уравнителен коефициент

1.60

За дела с комплексна сложност

уравнителне коефициент

1.80

• • • • • • • • • • • • • •

ПРИМЕР №1

При разгледани от магистрата за месеца средно и общо

сложност ,

от които

: 30 бр. дела с различна 3- със сложност 1 5-

със сложност

2 15-

със сложност

3 4 1-

със сложност

5 След въвеждане на уравнтилените коефициенти за всяка група от тези разгледани

дела, се получава общ брой разгледани дела от магистрата, както следва: За 3бр. дела / със сложност 1/ х 0.20=

0.60 бр. дела

За 5бр. дела /със сложност 2/ х 0.60 =

1.20 бр. дела

За 15 бр. дела /със сложност 3/ х 1 =

15 бр. дела

За 1 дело /със сложност 4/ х 1.40 =

1.40 бр. дела

За 1 дело /със сложност 5/ х 1.80 =

1.80 бр. дела

• • Или общият брой на

реално разгледани дела от този магистрат

за месеца, приравнени на дела със средна сложност 3 =

20 бр. дела.

• Ако се приеме,

че разумната и нормална количествена норма

разглеждани или приключвани дела на месец

за районно ниво

за е отново

30 бр. дела

/както е посочено в Аналитичен доклад на ВСС от 2011г./, то така полученият резултат показва, че макар и да са изгледани общо 30 бр. дела,

реалната степен на индивидуална натовареност на този магистрат, при отчитане и на качественият критерий /сложност на делата/, е под разумната и нормална норма за натовареност за това ниво и орган на съдебната система!

ПРИМЕР №2

• • • • • • • • • • При разгледани от магистрата за месеца средно и общо

различна сложност ,

от които:

20 бр. дела с 3 бр

. дела със сложност

3 10 бр

. дела със ложност

4 7 бр.

дела със сложност

След въвеждане на

уравнтилените коефициенти за всяка група от тези разгледани дела

, се получава:

За

2 бр. дела

/ със сложност 3

х 1

= 2 бр. дела -

За

11 бр. дела

/със сложност 4/ х 1.4=

15.40 бр. дела

-За

7 бр. дела

/със сложност 5/ х 1.8 =

12.60 бр. дела

Или общият брой разгледани дела от магистрата за месеца, приравнени на дела със средна сложност 3 =

30 бр. дела ,

поради което въпреки че този магистрат реално е разгледал

20 бр.

дела

, след отчитане на тяхната по голяма сложност /качествения критерий/ е видно, че той е работил не под, а именно в нормалната и разумна норма за натовареност!

/Считаме, че ВАРИАНТ №2 е по-прецизен и обективен, тъй като обезпечава възможност за отчитане конкретната сложност на всяко разгледано дело от един магистрат за конкретен заложен период от време./

БЛАГОДАРЯ ЗА ВНИМАНИЕТО

Изотвили презентацият

Екатерина Николова /Председател на РС-Благовеград/ Владимир Пензов /зам. Председател на РС-Благоевград/