Transcript 「河川の快適性と自然的景観(癒し効果）」ダウンロード

1
３河川景観の快適性と自然的景観
（緑の癒し効果）
北村眞一
緑の相談所主催
山梨県・緑の普及啓発事業特別講演会
2014年11月7日（金）山梨県立文学館
2
心理評価と生理評価
人間がある風景をみて
何を感じるか
①制御的処理
→意識的な注意を伴う
主観評価
②自動的処理
→ほとんど無意識
行動指標
③生理的な評価
→生理指標
3
対象 河川
• 河川景観の問題
• 自然性（自然的
な川かどうか）
• ゴミ（汚れた皮
かどうか）
• 親水性（親しめ
る川かどうか、
水辺へ行けるか
どうか）
• 水質（きれいな
川かどうか）
4
影響因子を操作した刺激の作成
因子と水準
因子
1
2
A：自然度
高い
低い
B：ごみ
ない
ある
C：親水性
高い
低い
D：水質
よい
悪い
水準
4因子2水準→全ての組み合わせ＝16枚のＣＧ画像を作成
4
5
ＣＧ画像を作成
親水性・高い
水質・良い
自
然
度
・
高
い
ご
み
な
し
自
然
度
・
低
い
ご
み
な
し
ご
み
あ
り
ご
み
あ
り
水質・悪い
親水性・低い
水質・良い
水質・悪い
6
１．主観評価実験
•
•
•
快適
１ ２ ３ ４ ５
不快
実施日
2006年11月
15日、2007年1
月下旬
被験者 18歳～
24歳の男女計39
名
方法
CG河川画像16
枚を被験者に
配布し、質問
紙による5段階
尺
度評価の調査
を行う。
主観評価の結果
分散分析の結果（主観評価）
因子
平方和
有意確率
寄与率
被験者
93.69
0.000***
1.65
自然度
89.26
0.000***
1.57
ごみ
351.00
0.000***
6.17
親水性
14.77
0.000***
0.26
水質
277.33
0.000***
4.88
被験者×自然度
72.24
0.000***
1.27
被験者×ごみ
49.75
0.000***
0.87
被験者×親水性
16.23
0.011*
0.29
被験者×水質
74.92
0.000**
1.32
自然度×ごみ
7.85
0.000***
0.14
自然度×親水性
2.83
0.001**
0.05
自然度×水質
0.52
0.158
0.01
ごみ×親水性
1.44
0.019*
0.03
ごみ×水質
14.16
0.000***
0.25
親水性×水質
0.06
0.637
0.00
有意
快・不快の評価に対し
全ての主効果が有意
↓
抽出した4因子が快・不快に
影響を及ぼす
寄与率より
ごみ・水質の影響が強い
（*** p<0.0001, ** p<0.01, * p<0.05）
7
8
２．行動指標の実験 反応時間
〇画像サイズ
22.58cm×30.09cm
〇画像形式
Windows Bit Map
〇平均反応時間
642.8ｍｓ（ミリ秒）
〇反応時間が遅い（遅れ）
→不快
〇反応時間が速い
→快適
画像がカラーかモノクロかの色判断をする時間を測る
関係のない画像を含めて100枚ぐらいを判断
被験者は何を測っているのかわからない
行動指標実験結果
分散分析の結果（行動指標）
因子
平方和
有意確率
寄与率
被験者
4807873.25
0.000***
2.04
自然度
289234.31
0.000***
0.12
ごみ
16223.96
0.331
0.01
親水性
76433.07
0.035*
0.03
水質
31498.94
0.176
0.01
被験者×自然度
827178.12
0.041*
0.35
被験者×ごみ
334262.46
0.955
0.14
被験者×親水性
752922.93
0.090
0.34
被験者×水質
696250.01
0.155
0.35
自然度×ごみ
18457.67
0.300
0.01
自然度×親水性
44266.48
0.109
0.02
自然度×水質
72573.01
0.040*
0.03
ごみ×親水性
1373.18
0.777
0.00
ごみ×水質
1052.93
0.804
0.00
親水性×水質
53171.13
0.079
0.02
被験者、自然度、親水性が有意
ごみの影響が低い
↓
画面上に占める割合が
低いためか
（*** p<0.0001, ** p<0.01, * p<0.05）
9
10
行動指標
分散分析二次交互作用
740
自然度が高いとき
720
700
680
660
反応時間
反
応
時
間
ｍ
ｓ
水質が悪いこと
↓
降雨後の川の濁り
640
620
600
水質 良い
水質 悪い
580
多い
高い
自然度がよいとき
水質の良し悪しは
反応時間に影響
しない
自然度
自然度
自然度が低いとき
少ない
低い
自然度が悪いと
水質の良し悪しが
反応時間に影響
する
水質が悪いこと
↓
そのままの意味で受け取る
11
画像を改善
流量差なく・汚れ緑と黒・ゴミ位置統一
親水性・高い
水質・良い
自
然
度
・
高
い
ご
み
な
し
自
然
度
・
低
い
ご
み
な
し
ご
み
あ
り
ご
み
あ
り
水質・悪い
親水性・低い
水質・良い
水質・悪い
３．主観評価結果
分散分析の結果（主観評価）
因子
平方和
有意確率
寄与率
被験者
144.45
0.000***
1.81
0.000***
5.32
自然度
有意
425.03
ごみ
321.34
0.000***
4.02
親水性
9.40
0.000***
0.12
水質
3.49
0.025*
0.04
被験者×自然度
84.15
0.000***
1.05
被験者×ごみ
95.39
0.000***
1.19
被験者×親水性
27.13
0.998
0.34
被験者×水質
19.15
1.000
0.24
自然度×ごみ
85.31
0.000***
1.07
自然度×親水性
13.78
0.000***
1.05
自然度×水質
0.33
0.492
0.00
ごみ×親水性
71.39
0.000***
0.89
ごみ×水質
34.67
0.000***
0.43
親水性×水質
2.02
0.087
0.03
主効果が全て有意
寄与率より
自然度とごみの影響が強い
（*** p<0.0001, ** p<0.01, * p<0.05）
12
４．行動指標の結果
分散分析の結果（行動指標）
因子
平方和
有意確率
寄与率
被験者
有意
5269326.27
0.000***
2.52
自然度
276598.76
0.000***
0.13
ごみ
745.38
0.846
0.00
親水性
50669.78
0.111
0.02
水質
5888.08
0.586
0.00
被験者×自然度
603344.54
0.400
0.29
被験者×ごみ
473398.82
0.729
0.23
被験者×親水性
697747.96
0.212
0.33
被験者×水質
439005.47
0.807
0.21
自然度×ごみ
1823.38
0.762
0.00
自然度×親水性
1126.80
0.812
0.00
自然度×水質
13531.03
0.409
0.01
ごみ×水質
18154.78
0.339
0.00
ごみ×親水性
7825.02
0.530
0.01
親水性×水質
1041.01
0.819
0.00
被験者、自然度が有意
ごみ、親水性、水質の
因子は有意ではなかった
（*** p<0.0001, ** p<0.01, * p<0.05）
13
５．生理指標実験
「脳の中で起こる内的な感情」と「自律神経系やホルモン系
を解した生理的反応」に着目．
・ 人間の景観評価過程を考慮した景観評価方法構築のため，
主観評価，行動評価および生理指標によるストレス回復効
果を比較し，とくに視覚情報が生理指標に及ぼす影響を知
る．
・自然度の影響が大きいことから、自然度を操作した影響を
測る．
14
15
生理指標実験方法
• 心理的負荷→ストループ効果実験
• 文字色と文字の意味が一致しているかどうか
• ＹＥＳ、ＮＯのキーを押す。
16
実験5――方法（生理指標）
初期値
各時点
課題をこなす
（心理的負荷）
初期値
各時点
スライドショーを見る（回復）
比
比
5分間の平均値
を求める
課題をこなす
（心理的負荷）
スライドショーを見る（回復）
課題をこなす
（心理的負荷）
スライドショーを見る（回復）
血圧・皮膚温度
5分おきに測定
心拍数
5秒おきに測定
17
実験5――使用器具（生理指標）
• 皮膚温度計

血圧計
（OMRON、
HEM-7301ZT(K) ）

心拍数計（Canon、
POLAR
RS800CX）
心拍数計（肌に直接装着）
皮膚温度計
血圧計
心拍数計（受信機）
18
実験状況
図8 行動指標の実験
図9 生理指標の実験
• 透過スクリーン（KIMOTO、ディラッドアップスクリーン、
RUM-60N1、スクリーンサイズ縦117.5cm×横131.5cm）
• プロジェクタ（TOSHIBA、TLP-XC2000）
19
生理実験
日時：2009 1/14-16，1/19-24，1/24-30，2/2-4
被験者：男23，女6，計29，年齢：20-30，平均年齢22.1．
実験：精神的ストレス課題（ストループ効果）を10分間．
高自然度（条件1）のスライドをランダムに5分間提示．
課題とスライド提示のセットを3回繰り返し．
5分おきに収縮期血圧，拡張期血圧，皮膚温度を測定．
5秒毎に心拍率を記録．
実験の前後でsIgAを採取．
休憩後，低自然度（条件2）について同様の実験．
20
生理実験
実験開始----------------------------------------------------------------------------------実験終了
０
５
課題
１０
ｽﾗｲﾄﾞ
１５
２０
課題
２５
ｽﾗｲﾄﾞ
３０
３５
課題
４０
４５分
ｽﾗｲﾄﾞ
↑
↑
↑
↑
↑
↑
↑
↑
↑
↑
------------------------------５分間隔で血圧，皮膚温度の計測--------------------－－－－－－－－－－５秒ごとに心拍率の計測－－－－－－－－－－－
↑-----------------------------実験の前後にsIgAの採取---------------------------------↑
課題
心理的負荷
↓
疲れ
スライド
リラックス
↓
回復
スライド
課題
スライド
課題
心理的負荷 リラックス 心理的負荷 リラックス
↓
↓
↓
↓
回復
疲れ
回復
疲れ
収縮期血圧の変化率
1.02
0.205
1.01
0.034* 0.003**
0.708
0.543
1
0.531
0.938
0.473
0.488
0.99
0.98
◆ 自然度(高)
0.97
0.96
■ 自然度(低)
0
5
10
15
20
25
30
35
拡張期血圧の変化率
1.06
40
45
0.012*
1.04
0.094
1.02
0.595
0.795
0.564
1
0.898
0.898
0.842
25
30
0.029*
0.98
0.96
0.94
0
5
課題
10
15
ｽﾗｲﾄﾞ
20
課題
ｽﾗｲﾄﾞ
35
課題
40
45
ｽﾗｲﾄﾞ
収縮期血圧・および拡張期血圧において，3回目の課題後以降で有意差が認められ，自然度が低い場合のほうが高
い場合に比べて上昇した．これは，被験者が課題後に自然度の低い画像を見ることが既に解っており，再度，見るこ
とによるストレスに伴い，交感神経系が優位な反応を示していると考えられる．
1.02
拍動間隔の変化率
◆ 自然度(高)
0.175
1
0.447
0.98
0.178
0.585
0.96
0.852
0.884
0.690
30
35
■ 自然度(低)
0.968
0.295
0.94
0.92
0.9
0.88
1.02
0
5
10
15
0.102
皮膚温度の変化率
1.01
1
0.99
0.794
0.943
5
10
20
25
45
0.005**
40
0.009**
0.263
0.055
0.615
0.039**
0.98
0.97
0.96
0.95
0.94
0
課題
15
ｽﾗｲﾄﾞ
20
課題
25
30
ｽﾗｲﾄﾞ
35
課題
40
45
ｽﾗｲﾄﾞ
拍動間隔では，“変化率＝実験後／実験前”のため，上方向が減速，下方向が加速となり，課題遂行中はやや加速傾向と
なるが，自然度の相異で有意差が生じなかった．皮膚温度では，いずれの場合にも，実験による緊張により，課題開始か
ら減少している．その後，自然度の高い画像を見た場合には，スライド閲覧後に減少した皮膚温度が回復している．
23
sIgA濃度の変化率
• 他方，自然度の低い画像を見た場合には回復せず，
2回目以降のスライド閲覧後で高自然度画像との間
に有意差が認められた．
• 皮膚温度が低下した原因として今回の結果に関係
があると思われるのは．末梢の血管収縮を引き起こ
す不快情動の喚起である．自然度の低い条件2のス
ライドを見ていた際に，被験者が不快感／嫌悪感を
抱いていたという可能性が考えられる．
24
sIgA濃度の変化率
• ｓIgA濃度の変化率では，自然度の低い条件2では，自然度の低い
条件１に比べ，sIgAの濃度低下上昇割合に有意差があることが示
された．すなわち，自然度の低い画像を見ることによりストレス
に対して消極的・受動的に対処するようになったと考えられる．
自然度の高いグループ（条件1）の場合，いずれの指標においても
実験前の基準値からの明瞭な変化は認められない．一方，自然度
の低いグループ（条件2）では濃度の有意な低下が見られ，ストレ
スに積極的に対処しようとする意欲を失って慢性的ストレス状態
になっていたことが予想される．
•
しかし，ｓIgA濃度は，唾液分泌量や分泌速度によって変動する
ので，今後はこれらも含めて調べていく必要がある．
25
まとめ
（１）視覚情報による精神的ストレス回復実験におい
て，自然度の違いにより拡張期，収縮期の血圧変
化率，皮膚温度変化率，およびsIgA濃度変化率に
有意差が認められた．
（２）「自然度」が高い画像には，ストループ効果に
よるストレス状態の緩和効果があり，自然度の低
い画像ではストレスが緩和されずに，生理的な反
応が誘発されることが示唆された．
26
文献
• 武藤由香里，石田光男，下川敏雄，池口仁，御園生
拓，北村眞一（2010）河川景観の快適性に関する主
観評価と 行動指標による評価の比較，景観・デザイ
ン研究論文集８，pp11-20.
• 武藤由香里，石田光男，下川敏雄，御園生拓，北村
眞一（2011）河川景観の自然度が生理指標に及ぼす
影響の評価， 環境科学会誌，24(3),pp218-224.
27
本研究で行われた実験は、
「ヘルシンキ宣言（１９６４）：ヒトを対象とする
医学研究の倫理的原則」に基づき、
山梨大学工学部倫理委員会の
許可を得て行っております。
ご清聴ありがとうございました。