Transcript Presentacion_Estudio..

Estudio Comparativo de intervenciones para el
Desarrollo Rural en la Sierra Sur del Perú
Javier Escobal
Carmen Ponce
Ramón Pajuelo
Mauricio Espinoza
Lima, 5 de Noviembre, 2012
Esquema
1. Motivación y Objetivo del Estudio que se presenta en
este libro
2. Métodos y Zonas de Estudio
3. Los Proyectos: Sierra Productiva y Sierra Sur
4. Principales Resultados: Evidencia Cuantitativa y
Cualitativa
5. Dimensiones para la construcción de un sistema de
aprendizaje de experiencias de desarrollo rural desde
la perspectiva de diseño de los proyectos estudiados
6. Recomendaciones de Política
1. Motivación y Objetivo del Estudio
o Antecedentes
 Estrategia Nacional de Desarrollo Rural
 Comisión Consultiva de Desarrollo Rural
 Constatación de la coexistencia de múltiples proyectos que
buscan el desarrollo en la sierra rural
 Sierra Productiva (privado) y Sierra Sur (público): Dos estilos
de intervención distintos
o Periodo electoral 2011
 Cobertura masiva de Sierra Productiva en medios, finalista
en concurso de la BBC
 5 principales candidatos incluyeron a Sierra Productiva en
sus planes de gobierno
o Ventana de oportunidades
 AGRORURAL
 Inclusión Social en la agenda: MIDIS-FONCODES
Objetivo del Estudio
o Se ha buscado explorar los efectos de estos dos estilos
de intervención (reflejados en los proyectos “Sierra
Productiva y “Sierra Sur”) en:
 Las estrategias de vida de los hogares y la sostenibilidad de
las mismas
 Los cambios en activos (productivos, sociales)
 Los cambios en seguridad alimentaria
 Las percepciones de bienestar y empoderamiento
 La relación que los proyectos establecen con la
institucionalidad local.
o El objetivo último, más allá de aprender de estos dos
estilos de intervención, es ayudar a la construcción e
institucionalización de un sistema de aprendizaje de
las experiencias de desarrollo rural.
2. Métodos y Zonas de Estudio
o La metodología mixta: Cuantitativa y Cualitativa
 El trabajo de campo y la primera lectura de resultados de cada
componente (cualitativo/cuantintativo) se hizo por separado.
 Luego los componentes cuantitativo y cualitativo dialogaron
para establecer conclusiones más robustas.
o Metodología Cuantitativa
 Encuestas a hogares para una muestra de beneficiarios
 Comparación entre desempeños relativos de los hogares
 En estricto, no es una evaluación de impacto (no hay una línea
de base ni grupo de control)
 Selección de la muestra basada en comparabilidad de los 2
proyectos (y no en representatividad de las intervenciones)
 Uso de información actual y retrospectiva (hace 15 años)
 Método de “emparejamiento” para asegurar comparación entre
hogares que parten en condiciones similares
Métodos y Zonas de Estudio (II)
o Metodología Cualitativa
 Entrevistas a profundidad a principales actores locales
relacionados con los proyectos (beneficiarios, autoridades
locales y otros actores claves)
 El objetivo fue evaluar cómo interactúa la institucionalidad local
con el proyecto o programa, y si esta interacción potencia los
impactos u obstaculiza la implementación de las intervenciones.
 En este último punto se exploró en qué medida los beneficiarios
de las intervenciones son percibidos sólo como correa de
transmisión de la difusión de tecnologías o como interlocutores
válidos del proceso mismo de desarrollo.
Métodos y Zonas (III)
o Criterios de Selección


Se buscó zonas agroecológicamente similares
(altitud), donde no estuvieran ambas
intervenciones (SP y SS)
Dentro de estas zonas, se eligieron las más
parecidas posibles según el Censo de 1993
Huancarani
o Proyecto Sierra Productiva


Yanaoca (Canas, Cusco): 150 encuestas /
Entrevistas a profundidad.
Huancarani (Paucartambo, Cusco): 153
Encuestas – Etapa reciente / Entrevistas a
profundidad.
Yanaoca
Corporaque
Espinar
o Proyecto Sierra Sur


Coporaque (Espinar, Cusco): 110
encuestas / Entrevistas.
Espinar
(Espinar,
Cusco):
90
encuestas / Entrevistas
7
3. Los Proyectos
o Ambos proyectos tienen objetivos similares:
 Buscan mejorar las condiciones de vida de los hogares y
fortalecer sus capacidades de generación de ingresos
o Tienen poblaciones objetivo similares
o Pero las estrategias de intervención son distintas
 Sierra Productiva: Proyecto privado impulsado por el Instituto
para una Alternativa Agraria. Busca incrementar productividad
y eficiencia de los hogares rurales a partir de la implementación
de 18 tecnologías en etapas sucesivas. Se apoya en la transmisión
de conocimientos de campesino a campesino (Yachachiqs)
 Sierra Sur: Recoge la experiencia de varios proyectos públicos
realizados en la Sierra Rural (FEAS, MARENASS, Corredor
Cusco-Puno). Impulsa Comités Locales de Asignación de
Recursos (CLAR). Concursos como sistema de aprendizaje.
Múltiples intervenciones (PGRN / PDN).
4. Principales Conclusiones: Evidencia
Cuantitativa y Cualitativa
o Los hogares intervenidos por el proyecto Sierra Sur
muestran un mejor desempeño que hogares similares
intervenidos por el proyecto Sierra Productiva a nivel de
acumulación de activos, dinámicas productivas y
percepciones de bienestar de los hogares.
o Con relación a costos, la evidencia sugiere que el costo de
la intervención por beneficiario es menor en Sierra Sur.
o Los proyectos generan dinámicas distintas en su
vinculación con los hogares y con la institucionalidad
local. Sierra Sur establece relaciones horizontales y
tiende a mejorar la capacidad de agencia de las
instituciones locales, lo que favorecería la sostenibilidad
de sus intervenciones.
Principales Conclusiones (II) - Heterogeneidades
o Sierra Productiva: Los yachachiq, protagonistas en la
difusión de las tecnologías dentro de las comunidades
campesinas, obtuvieron mayores transferencias de
activos y mostraron un mejor desempeño que otros
hogares intervenidos por el proyecto.
o Al comparar los desempeños relativos de los hogares de
Yanaoca
(intervención
antigua)
y
Huancarani
(intervención reciente), se observa un mejor desempeño
en Huancarani.
o Los hogares intervenidos por Sierra Sur muestran un
mejor desempeño que el observado en los hogares de
Huancarani, aunque las diferencias son menos marcadas
que en el caso de Yanaoca.
5. Dimensiones para la construcción de un sistema
de aprendizaje de experiencias de desarrollo rural
DIMENSIONES CLAVES
1
(i) Compatibilidad de incentivos e intervenciones lideradas por la demanda
Δ
+
2
(ii) Complementariedad con otras intervenciones
Entre Actividades del Proyecto
Con Otras instituciones / organizaciones
(iii) Mecanismos de transparencia en la rendición de cuentas
De la unidad ejecutora
Al interior de las organizaciones (en el caso de proyectos que
transfieren recursos y decisiones a organizaciones beneficiarias)
(iv) Vinculación con la institucionalidad local
(v) Mecanismos de aprendizaje y ajustes en el diseño del proyecto
Sierra Productiva
Sierra Productiva (Yachachiq)
Δ
Sierra Sur
3
4
5
6. Recomendaciones
o Una estrategia para combatir la pobreza rural en la sierra
sur tiene que incluir necesariamente esquemas flexibles
que apuesten por la diversificación productiva, pero que
se adecúen a la heterogeneidad de la región.
o Se debe avanzar en políticas y programas que incorporen
las lecciones que se plasman en las dimensiones que
hemos planteado en este libro.
 En algunos casos, algunas iniciativas podrán ser parte de un
piloto que busque explorar nuevas opciones o validar
instrumentos. En otros casos, se podrá optar por desplegar
programas y proyectos a una escala mayor.
 Lo central es que los mecanismos de monitoreo y evaluación de
estos programas alimenten un sistema de aprendizaje para ir
construyendo mejores políticas y programas para el desarrollo
rural de la sierra.
Recomendaciones (II)
o
o
Necesitamos seguir aprendiendo de los proyectos a
medida que estos se despliegan en el territorio. Como
parte de este aprendizaje, se puede identificar los límites al
escalamiento de ciertas iniciativas y la necesidad de
acciones complementarias para potenciar su impacto
positivo o para asegurar su sostenibilidad. Lo central es no
solo establecer si una intervención funciona, sino entender
por qué funciona y qué estructura de incentivos genera.
Es importante que los proyectos asuman relaciones más
horizontales con los actores del desarrollo rural,
reconociendo la utilidad de los conocimientos locales y de
los métodos participativos, así como la necesidad de
empoderar a los pobladores rurales y sus instituciones
como actores centrales de sus propio destino.
Recomendaciones (III)
o
o
Aunque la dirección general de la Estrategia Nacional de
Desarrollo Rural (2004) parece acertada, su despliegue en
los espacios rurales (y en la sierra rural en particular)
requiere de un esfuerzo institucional fuerte y sostenido, así
como de mecanismos que permitan consolidar un sistema
de aprendizaje de las experiencias de desarrollo rural.
Es necesario que los actores claves (PCM, Ministerio de
Agricultura, Ministerio de Desarrollo e Inclusión Social)
reconozcan que este sistema de aprendizaje es
indispensable. Se requiere, además, que este sistema sea
incorporado formalmente en el planeamiento público,
constituyéndose en parte central del proceso de
formulación y reformulación de políticas y programas
para el desarrollo rural.
GRACIAS