Transcript L`évaluation interne à l`UDAF d`Indre et Loire

2011-2012
Le contexte de l’UDAF d’Indre et Loire
 En juin 2010, délivrance d’une autorisation de
création d’un service mandataire judiciaire à la
protection des majeurs et d’un service délégué
aux prestations familiales à l’UDAF d’Indre et
Loire pour une durée de 15 ans.
 Cette habilitation concerne l’exercice de mesures
de protection et de mesures judiciaires d’aide à la
gestion du budget familial.
Plan de l’intervention
3 points:
 1. la démarche
 2. les biais et limites
 3. les perspectives
La démarche
 Pourquoi maintenant ? Une opportunité à saisir
 En 2012, le projet associatif et le projet de service
arrivent à échéance
But : tirer profit des résultats de l’évaluation
interne et de la consultation des usagers pour
leur révision
La démarche
 Le temps de la préparation : une étape essentielle
 sensibiliser et mobiliser les administrateurs et les
salariés autour des enjeux
 s’assurer de leur participation active
 créer une dynamique collective plurielle
(implication des différents acteurs et composantes de
l’UDAF 37)
La démarche
 Janvier 2011 : conférence sur les enjeux de
l’évaluation pour les administrateurs et salariés
 Avril – mai 2011 : formation à l’évaluation interne
 Juin – juillet 2011 : auto formation groupe projet
 Constitution d’un comité de pilotage
La démarche
 La construction et le choix des outils :
 Le référentiel d’évaluation UNAF-AFNOR a été le
support de l’évaluation interne à l’UDAF d’Indre
et Loire.
Le référentiel
d’évaluation interne
 4 parties
 41 chapitres
 296 critères ou indicateurs :
 La gouvernance associative
 Les usagers des services mandataires à la protection
juridique des majeurs au cœur de l’intervention et des
projets
 Les usagers des services délégués aux prestations familiales
au cœur de l’intervention et des projets
 L’organisation et la gestion des ressources humaines et
financières
La mise en œuvre
 Le recueil des données (octobre-décembre 2011) : par
groupes de travail en impliquant l’ensemble des
salariés
 Cinq groupes:
 gouvernance associative : 20 personnes
(10 administrateurs – 10 salariés)
 les usagers des services PJM : 30 à 40 personnes
 les usagers des services DPF : 30 à 40 personnes
 organisation et gestion des ressources : 30 personnes
 + groupe consultation des usagers ( 15 personnes)
Analyse et restitution
 Janvier à février 2012
 La validation des résultats de l’analyse par le
groupe d’évaluateurs et le comité de pilotage
 Mars 2012
 Restitution en réunion générale à l’ensemble des
salariés et administrateurs : une présentation
collective des résultats de l’évaluation et de la
consultation des usagers
Le rapport d’évaluation
 Un document de référence
 Mis à disposition de l’ensemble des acteurs ayant
participé à l’exercice.
 Un résumé a été rédigé, à des fins de diffusion –
interne ou externe (bilan d’activités) – mettant en
exergue les points forts, les points faibles et les
marges de progrès à investir.
Conclusion
 Une démarche mobilisatrice à entretenir
 Un diagnostic partagé pour des plans d’action acceptés
par tous
 La complémentarité avec la consultation des usagers,
et l’appropriation des recommandations de l’ANESM,
indispensable pour mesurer les effets des pratiques
professionnelles
Biais et limites
 Les résultats de cette première évaluation prennent
en compte les biais et les limites inhérents à cette
démarche.
 La confrontation d’ une démarche théorique avec
l’épreuve des faits : une analyse a posteriori
•
•
•
•
Des éléments de preuves manquants et des constats à étayer
La gestion du temps par les groupes de travail
Les limites du référentiel
L’absence de consultation des partenaires
Perspectives
 L’évaluation interne doit permettre de nourrir une
démarche d’amélioration continue des pratiques, des
activités et de la qualité des prestations ; en ce sens,
elle doit être suivie par des décisions concrètes et des
plans d’action, permettant d’engager les évolutions
nécessaires.
 Une fois la démarche engagée, ces évolutions font
l’objet d’attentes de la part des salariés.
Perspectives
Des projets à court terme
 Les échéances liées à la révision du projet associatif et
du projet de service en 2012 permettront d’y intégrer
les résultats de l’évaluation interne et de la
consultation des usagers
 Observatoire sur la perception du rôle et des missions
de l’UDAF par nos partenaires
Perspectives
En regardant plus loin
 La prise en compte des exigences de l’évaluation
externe
 L’engagement
dans la démarche qualité ; sa
formalisation à travers les Plans d’amélioration de la
qualité
 La
participation des usagers
innovantes à mettre en œuvre
:
des
pratiques
Conclusion
 L’évaluation interne, telle qu’elle a été développée à
l’UDAF d’Indre et Loire, a permis une photographie
des réponses aux interrogations suivantes :
 Quelle
est la légitimité de l’UDAF en tant
qu’association pour répondre aux besoins et attentes
du public concerné par les mesures?




en tant qu’entité juridique
par rapport à ses missions
en lien avec ses valeurs
Est-ce que sa gouvernance associative favorise le
développement et la bonne marche des services ?
Conclusion
 Est-ce que les pratiques professionnelles des services
MJPM et DPF de l’UDAF sont respectueuses des droits
des usagers, garantissent leur participation et la
personnalisation de l’intervention tout en assurant la
protection des personnes et des biens ?
 Est-ce que les modes d’organisation et la gestion des
ressources humaines et financières garantissent aux
usagers la qualité de l’intervention (personnel formé,
complémentarité des tâches, formalisation des
procédures, analyse des pratiques, management,
respect des règles comptables et informatiques…) ?
 Elle a permis de se mettre en marche dans la
dynamique suivante :
Auditeur informatique
Qualiticien
. Evaluation interne
. Consultation des
usagers
Décret n° 2010-1319 du 3 novembre 2010 relatif au calendrier
des évaluations et aux modalités de restitution des résultats
des évaluations des établissements sociaux et médico-sociaux
Restitution
officielle
évaluation
interne
2012/2013
2011/2012
. Mise à jour projet de
service
. Mise en place
démarche
d’amélioration continue
de la qualité
. Formulation « Projet
d’Amélioration de la
Qualité »
Renouvellement
autorisation
2017
2015,
Puis 2020
Et 2025
2025
2023
Mise en œuvre, évaluation, mise à jour et restitution « PAQ »
Tous les ans : compte-rendu de la démarche via le bilan d’activités
Participation des salariés (installation de groupes thématiques par unités)