Transcript 抵消效应
Company LOGO Patient Cost-Sharing and Hospitalization Offsets in the Elderly 09210680083 顾及 结构 2015年4月13日 概述及文章背景 建模及数据分析 基本结论 抵消效应 (offset effect) 总结及意义 2 概述及文章背景 2015年4月13日 Cost-sharing: 医疗成本个人负担 大多参加医保的人都还参加了其他的如雇主、 自行购买、州政府医保项目提供的补充医疗 保险，个人需要支付一定的费用(copayment, deductible, coinsurance)。 补充医保对医保的财政外部性： 补充医保减低了受益者的负担，增加了对医 疗的利用率，从而增加了医保的成本。 本文关注补充医保的抵消效应： 如果补充医保增加了保险的利用率使得今后 住院率降低，则净外部性则比预期的要小。 文章考察的角度是增加个人医疗负担会增加 住院率反而增加外部性。 3 概述及文章背景 2015年4月13日 前提条件：个人医疗成本负担变化影响医保利用率。 1 RAND HIE结论。 从分析老年人医保 决策的价格敏感度 入手。 是否存在抵消效应： 因为医疗成本个人 负担增加而减少慢 性病治疗。 2 考察CalPERS （加州公共退休人 员委员会）实行的 医疗成本个人负担 政策变化给参保者 对医疗利用率带来 的变化。 （2000.1-2003.9) 3 发现：老人对内科 就诊和处方药利用 率价格敏感性适度； 对于较高的个人医 疗负担的人尤其是 慢性病的人存在显 著的抵消效应。 结论：增加个人医疗负担而节省的未来医疗开支额主 要由补充医保参保者获得，而增加的住院成本则主要 由医保承担。 4 概述及文章背景 2015年4月13日 文献综述： RAND HIE总结：医疗服 务对价格敏感度适中， 需求弧弹性为-0.2；无论 是有效或无效保健，医 疗利用率的下降都是一 致的；不存在抵消效应 。 最近的研究：分析医疗 保健决策对价格敏感性 。局限：关注非老人； 没有关注医疗利用率变 化 对补充医保政策的设计 ：指出补充医保和医保 支出存在正相关关系 背景 5 CalPERS政策变化： .每年的参保期间提供给参保 者两种州政府经营的补充医 保提供机构(PPOs)，或者是 一些其他州政府批准的机构 (HMOs) 政策变化起因：成本太高 变动内容： 1.内科诊疗费个人负担部分： (2001)PPOs无变化； (2002)HMOs从$0→$10 2.处方药费个人负担部分： (2001)PPOs普通药费$5不 变；之前新品牌$10 →规定 品牌$15、未规定品牌$30。 (2002)HMOs有类似的变动 建模及数据分析 2015年4月13日 数据 2000.1-2003.9参保 的人的数据。在 2000.1，93%的人 >65岁。用全部人数 而非持续参保的人数 估计模型，结果几乎 一致。 每个数据代表每月每 计划每人的平均医疗 利用率（每次诊疗的 个人费用等） 数据采集 模型 均数 倍差估计量模型： UTIL:在p计划t月衡量 利用率的成本支出 HIPAY:哑变量p计划t月 是否增加个人医疗负担 另外两个变量是P计划 和t月的固定效应 系数β测定是否增加个 人医疗负担导致的对医 疗利用率的变化 6 见后表 建模及数据分析 2015年4月13日 均数： 7 基本结论 2015年4月13日 A. 就诊次数 大幅增长 因果关系 导致 8 基本结论 2015年4月13日 B. 处方药 9 抵消效应 2015年4月13日 A. 医院利用率 HMO就 诊费个人 负担增加 和用处方 药减少： 潜在的抵 消效应 10 抵消效应 2015年4月13日 A. 医院利用率 （7.23/36.22) -36.22 11 抵消效应 2015年4月13日 B. 支付者类别与抵消效应、补充医保外部性 并非对所有支付者的抵消效应是一样的： • • • 当HMO政策提出$10个人诊疗费负担导致每月人均医疗费用下降$13.16，根据医保B 部分政策，假设医保获得80%的成本节省即-$10.53（$13.16*80%)，而补充医保可以 获得20%的成本节省加上转移至病人自己支付的成本（$10(每次诊疗支付费 用)*0.86(每月每参保者就诊次数))一共是-$11.23。 因为医保不支付处方药，因此处方药用下降节约开支全归补充医保者，另外也要加上 转移成本。 而医保需要承担大部分比例的住院费用增加，抵消效应大。 12 抵消效应 2015年4月13日 C. 抵消效应中的异质性 • 用Charlson指数表示参保人的健康状况：死亡几率随着指数增加而增加。 （衡量慢性病） • 结论：就诊次数和用处方药对于不同的Charlson指数差异不大，但是慢 性病这类人的住院费用迅速增加。 • 并且根据统计，40%减少使用的处方药是用来治疗慢性病的。因此处方 药的减少会直接导致慢性病患者住院的风险增加。 13 总结及意义 2015年4月13日 • 总结： • 价格敏感：参保人员对就诊和处方药的价格均有一定的敏感性，弧需 求弹性和RAND HIE的结论接近 • 当就诊费用和处方药费用个人负担部分增加时，抵消效应比较适中。 • 对于有慢性病的患者，抵消效应比较显著，因为从高支付中只能获得 少量回报。 • 意义： • 补充医保对医保的抵消效应比人们假设的要小。因为由于补充医保带 来的就诊次数和用药的增加会使得住院下降。 • 当有多种承保机构一起加入医保的时候，大家都希望增加个人成本负 担，存在一个次优的激励问题。 • 文章显示最优医保应该和参保人的健康状况有关，对有慢性病的人应 该降低个人成本负担。 • 对美国的医保政策的意义：用药超过某一金额的人群国家医保不提供 任何支付，而这群人正是很有可能有着慢性病，所以这样反而会增加 了医保的开支。 Company LOGO 09210680083 顾及