Transcript Tema 14 - Populismo y Gobernabilidad - E

UNIDAD 4 – TEMA Nº 14
Populismo y
Gobernabilidad
Adrián Villegas Dianta
Unidad 4
América Latina en el Siglo XX
Tema Nº 14
Populismo y Gobernabilidad
TEMARIO
1. Presentación del tema
2. Introducción al populismo
3. Los orígenes del populismo
4. El populismo latinoamericano
5. El populismo clásico en Latinoamérica
6. Algunas dimensiones del populismo
7. El neopopulismo
8. La gobernabilidad
9. Conclusiones del tema
10.Vías de contacto del curso
1. PRESENTACIÓN DEL TEMA
•¿Qué sabemos del populismo?
•¿Qué sabemos de la gobernabilidad?
•¿Qué relaciones existen entre ambos conceptos?
•¿Qué sabemos al respecto del caso Latinoamericano?
•¿Qué sabemos al respecto del caso chileno?
2. INTRODUCCIÓN AL POPULISMO
•¿Qué es el populismo?... ¿o que no es?
•El populismo no es una ideología, puesto que integra o posee
influencias de diferente naturaleza
•El populismo no es una forma de gobierno, ya que aunque existan,
estos se expresan en diferentes modalidades (dictadura o
democracia, civiles o militares, de izquierda o de derecha, etc)
•El populismo no es una patología social por que una visión
puramente elitista o institucionalista no permite entender porque
líderes y movimientos populistas tienen tanto éxito
•El populismo se puede entender como “una forma de articular o
resolver las tensiones entre el tema de la autonomía del estadonación, la participación político-electoral y la integración social”
•Videos:
¿Qué es el populismo? (video)
La realidad de América Latina entre 1920 – 1960 (video)
3. LOS ORÍGENES DEL POPULISMO
•El populismo ruso: nace como una respuesta (con participación
campesina) durante el siglo XIX ante el capitalismo y el liberalismo
burgués buscando una revolución económica
•El populismo norteamericano: nace como una conciencia de clase
agricultora, busca un rol más fuerte del Estado y democratización
social
•El populismo en Asia y África: se da en el contexto posterior a la
descolonización durante la Guerra Fría, recogiendo temas
religiosos, étnicos, culturales y siempre buscando el apoyo de la
URSS o EE.UU. para obtener beneficios económicos
4. EL POPULISMO LATINOAMERICANO
•Desde la crisis del ‘29 prácticamente no hay ningún país de
América del Sur que no haya tenido alguna experiencia populista,
ya sea como movimiento o partido, como gobierno o tendencia
•En algunos casos (como Ecuador o Bolivia por ejemplo) es un
fenómeno tan recurrente, que podría definirse como parte
constitutiva de la normalidad
•En el contexto de las postransiciones en América Latina ha surgido
el concepto de “neopopulismo”, pero, ¿se puede nombrar como
tal?
•Formas de entender el populismo:
Como política: Ausencia de disciplina fiscal (redistribución no
planificada), clientelismo, cacicazgo y caudillismo político
Como discurso: Un discurso anti-elitista, que busca
contraponer a los grupos sociales, maniqueísta, redentor,
cercano, nacional, popular
Como movimiento o partido: Es policlasista, de grupos
subalternos, no necesariamente ideológicamente definido
Como liderazgo político: Es de tipo paternalista, casi siempre
carismático, con fuerte uso de los medios de comunicación,
busca la cercanía
Como forma de movilización política: Elude formas
institucionalizadas de mediación, se aprovecha de las falencias
del Estado y de las necesidades de la población
Como momento político: Puede decirse que se manifiesta
generalmente en épocas de elecciones, de debilidad del Estado
o de descrédito de los políticos tradicionales
¿Cómo todas las anteriores?: Depende del estudio de casos,
hay países en que es una constante (donde el Estado es más
débil), mientras en otros es un momento (donde el Estado es
más fuerte)
5. EL POPULISMO CLÁSICO EN LATINOAMÉRICA
•Las transformaciones económico - sociales de las últimas décadas
del siglo XIX (urbanización creciente y constitución de sectores
“modernos” con demandas de participación política)
•La reestructuración de las economías de la región a partir de los
cambios generados por el impacto de la gran depresión mundial de
1929, y el impacto de ello en la sociedad y política de la época
•El cambio del orden político de tipo oligárquico, que debió
enfrentarse a la aparición de nuevos actores políticos (sectores
medios, partidos de izquierda) y sectores emergentes
•Las influencias ideológicas (fundamentalmente europeas) y las
demandas por integración y participación social y política
A) La Teoría de la Modernización
•G. Germani y T. Di Tella ven al populismo como una forma
particular de “modernización incompleta”
•Movimientos sociales surgidos en contextos de modernización,
pero bajo condiciones y secuencias (Nación, Clase, Ciudadanía y
Estado de Bienestar) distintas a la de países industrializados
Sociedad Tradicional
- Sociedad Rural
- Estructuralmente simple
- Con valores tradicionales
- Tendencias autoritarias
Procesos de
Modernización
Populismo
Sociedad Moderna
-
Sociedades industrializadas
Estructuralmente complejas
Con alta integración
Capitalismo industrial
Democracias estables
B) El Populismo Como Tipo de Discurso (Dicotómico - Maniqueo)
•Laclau, Ipola, De la Torre, plantean al populismo como un
movimiento discursivo articulador
•La construcción del discurso (populista) como una contra hegemonía (Laclau)
•La construcción de alianzas policlasistas
•El discurso de lo nacional – popular y antioligárquico
•Nacionalista y antiimperialista (De la Torre)
•La necesaria adaptabilidad del discurso
•El liderazgo como intérprete del discurso
•El “pueblo” como sujeto fluctuante
6. ALGUNAS DIMENSIONES DEL POPULISMO
•La dimensión cultural del populismo:
¿Porqué el populismo ha persistido?
Una larga tradición de clientelismo (o patrimonialismo)
Caudillismo político
Nuestra ambigua relación con la democracia (y con la
ciudadanía)
Estado y demandas populares: los efectos diversos de como el
Estado funciona y la importancia de las políticas públicas)
•La dimensión institucional del populismo:
¿Porqué necesitamos instituciones?
¿El populismo, necesariamente representa una experiencia
negativa a la existencia de las instituciones?
Redes sociales y experiencias populistas
Las relaciones ha nivel histórico del populismo con el ámbito
institucional ha ido variando con el tiempo
•La dimensión de ambigüedad entre el populismo y la democracia:
¿De qué hablamos cuando hablamos de democracia?
¿Cuál es la diferencia entre las categorías de “pueblo” y de
“ciudadano” en América Latina?
Redención e integración
¿Cuál es la diferencia entre “movimiento” y “partido” en
América Latina?
Caudillismo y antielitismo
Los efectos “democratizadores” de las experiencias populistas
(integración y/o participación)
7. EL NEOPOPULISMO
•¿Qué sería el neopopulismo?:
Algo que aparece después de los autoritarismos de las décadas
del 70-90), que habrían representado una suerte de
“interrupción” (Michael Coniff)
Ese “algo”, ¿es posible de apreciar efectivamente en la
realidad política de América Latina?
Si fuese así ¿qué sería lo nuevo en relación al populismo
“clásico”?
•Lo eventualmente “nuevo”:
Los efectos de las transiciones (1980-1990) y las posttransiciones políticas en América Latina
La doble transición: a la democracia y al mercado
Los cambios provocados por la introducción del neoliberalismo
en la región en el plano del rol del Estado y la regulación
económica y social (la “matriz histórica” de M. Cavarozzi)
Los efectos en partidos y sistemas de partidos
El rol de los medios en la política y las campañas electorales
El nuevo rol de los medios y la aparición de los “liderazgos
mediáticos”
•Las consecuencias del populismo y del neopopulismo en la
actualidad en América Latina:
Debilitamiento del rol del Estado
Pérdida de la centralidad de los partidos
Agotamiento de los partidos tradicionales
Agotamiento de formas históricas de hacer política
Espacio para la emergencia de liderazgos de nuevo tipo
Emergencia de nuevas identidades colectivas
Espacio para la emergencia de nuevos movimientos sociales y
políticos
8. LA GOBERNABILIDAD
•¿Qué entendemos por gobernabilidad y que implica su existencia?
•¿Cuándo un país se hace ingobernable?
•¿Qué problemáticas al respecto de la gobernabilidad nos afectan?
•La gobernabilidad se puede entender como la capacidad de un
gobierno para satisfacer las necesidades de un país
•La gobernanza es la capacidad de gestionar de forma provechosa
para un país, la relación de este con los actores y condiciones del
contexto mundial
•Entonces:
 ¿Cuáles son las diferencias y similitudes de los conceptos?
 ¿Qué desafíos para la gobernabilidad y gobernanza tienen los
países en la actualidad?
 ¿Es posible conseguir un equilibrio?
• Índice mundial de paz social por países en el mundo actual:
Fuente: http://www.visionofhumanity.org/images/content/GPI-2009/GPI-Map-2009-640x400.gif
• Nivel de democracia a nivel mundial por países (claro + democracia,
oscuro -):
Fuente: http://es.wikipedia.org/wiki/Archivo:Democracyindex2.png
•Relaciones entre gobernabilidad y populismo:
Suele existir un grado de interdependencia entre ambos
También suele existir una relación entre las ofertas del
gobierno y los grados de movilización de la sociedad
La idea de que un país populista puede llegara a ser
ingobernable
La idea de que en un país con alto grado de gobernabilidad no
tienen cabida el populismo
¿Serán completamente ciertas estas ideas?
9. CONCLUSIONES DEL TEMA
•¿Porqué surge el populismo?
•¿Cuál es su naturaleza?
•¿Qué efectos positivos tiene el populismo?
•¿Qué efectos negativos tiene el populismo?
•¿Cómo se relaciona con la gobernabilidad después de lo analizado?
•¿Cual podría ser su futuro?
•¿Qué observaciones en torno al populismo y la gobernabilidad
tenemos para Chile?
10. VÍAS DE CONTACTO DEL CURSO
A) Vía E-mail:
•E-mail del profesor:
: [email protected]
B) Vía Web:
•Página Web:
: http://www.e-historia.cl/
•Aula Digital:
: http://www.e-historia.cl/moodle/