Transcript 発表レジュメ（Powerpoint）

メディア言説の批判的分析
「改憲」関連社説を事例に
金 光成
（京都大学大学院）
[email protected]
1．本研究の背景と目的
【背景】
湾岸戦争以降，読売新聞は改憲問題に強力にコミットしてきた。
世論調査の結果もその推進する方向へと変化してきている。
改憲に賛成する人たちは，現憲法が時代遅れで，現実との間でズ
レが存在しているという点を一番の理由として挙げている。
→ （社会）言語学の観点からの検討がなされていない。
【目的】
フレーム意味論の観点から読売新聞と朝日新聞の言説を比較分
析することによって，読売新聞の言説が効果的である理由を分析
する。
2．分析の対象
1990年～2008年までの読売新聞と朝日新聞の社説の中で‘憲
法・憲法改正’を中心トピックとする社説（読売新聞120件，朝日
新聞61件）
[改憲賛成率の変化]
3．分析の枠組み
フレーム意味論（cf. Fillmore(1982, 1985), Goffman(1986)）
→ Lakoff（1996，2004, 2006ab, etc.）
￭ 言説と関わっているフレーム
（a）深層フレーム（deep frames）
（b）論点定義フレーム（issue-defining frames）
（c）常識フレーム（commonplace frames）
（d）表層フレーム（surface frames）
（e）メッセージフレーム（messaging frames）
4．本研究の前提
(ⅰ) 大部分の思考は無意識中に行われている。
(ⅱ) 人間のすべての思考は概念的フレームに依存している。
(ⅲ) フレームは境界線を有している。
(ⅳ) 言語は状況を（再）フレーム化する際，用いられることができる。
(ⅴ) 大部分の思考は概念メタファーを用いる。
(ⅵ) 理性的な思考には感情が要る。
￭ フレーム：“現実”を理解するために用いられる精神構造
￭ フレーミング： 護憲原理主義（護憲＋原理主義）
5．分析の枠組み
フレーム意味論（cf. Fillmore(1982, 1985), Goffman(1986)）
→ Lakoff（1996，2004, 2006ab, etc.）
￭ 言説と関わっているフレーム
（a）深層フレーム（deep frames）
（b）論点定義フレーム（issue-defining frames）
（c）常識フレーム（commonplace frames）
（d）表層フレーム（surface frames）
（e）メッセージフレーム（messaging frames）
6．深層フレーム
「言説を支える根本的な思考の枠(fundamental frame)」
7．論点定義フレーム
「論点(issue)になるべき対象を性格づけるフレーム」
(ⅰ) 何が論点(問題の焦点)になるべきかを決める。
(ⅱ) 非難の矛先がどこに向かうべきかを決める。
(ⅲ) 可能な解決策を限定する。
(ⅳ) そのフレームの外側にある考慮対象を排除する。
(ⅴ) 深層フレームと密接に関わっている。
例：「不法労働者」 vs. 「不法雇用主」
8．常識フレーム
► 常識フレームは世界(世の中)がどのようにまわっているのか
を理解するために用いられる。
► 常識フレームは，特定のグループや共同体が共有している
知識(Members’ Resources)と関わっている。
• Majority-is-right frame
• Adaptation frame
• Discussion-leads-to-solution frame
9．表層フレーム[1/2]
「特定の語彙や句が喚起するフレーム」
時代遅れ，押し付け(GHQ)，一国平和主義，不磨の大典，普通
の国，平和ぼけ（読売）
歯止め，平和ブランド，不戦の証し（朝日）
• 要するに，“護憲原理主義”的な主張を唱え続けている勢力に
は未来はない，ということである。
（2000年4月15日）
• 冷戦と一国平和主義の下の“護憲原理主義”によって，憲法改
正は長くタブー視された。
（2004年1月15日）
読売新聞の社説では2000年4月15日の社説から今まで“護憲
原理主義”という表現が13回使われている。
10．表層フレーム[2/2]
• 「原理主義」はあるグループの成員が特定の思想なりイデ
オロギーを絶対視し，盲目的に追従する（その思想を守り
抜くためには手段を選ばない）というフレームを喚起させる。
• その他に，朝日新聞では，読売新聞によってフレーミングさ
れた用語（一国平和主義，不磨の大典，自主憲法，普通の
国，押し付け，神学論争等）を否定することによって，結果
的に相手に有利なフレームを喚起させている（cf. Lakoff
2004）。
11．論点定義フレーム[1/3]
「論点(issue)になるべき対象を性格づけるフレーム」
• “湾岸貢献策づくりで「憲法の制約」の見直し論議を求める”
（『読売新聞』1990年8月29日）
読売新聞は論点定義フレームとして「憲法の制約・限界」を
定着させながら，憲法に関する議論の必要性を訴えている。
しかし，論点が「憲法の限界」になってしまうと，そこから考
えられる対策は限られてくる。
12．論点定義フレーム[2/3]
• 憲法論争に何が欠けているか。（1993年5月3日）
： 9条の精神
• 集団的自衛権の迷走 憲法49歳の記念日に（1996年5月3日）
： 集団的自衛権論（の危うさ）
• 個が尊重される明日を（1999年5月3日）
： 将来像（をどう描くべきか）
• 憲法論議を国民の手に（2002年5月3日）
： 国民による憲法論議の必要性
• 憲法論議を考える 世直し気分と歴史の重さ（2005年5月3日）
： 世直しムード（の問題点）
13．論点定義フレーム[3/3]
• 朝日新聞の社説で扱われている論点はまちまちで，推進さ
れているまとまった一つの論点定義フレームは見当たらない。
→ 主張が効果的に伝わらない。
• 読売新聞など改憲勢力の主張に反応している傾向が強かっ
た。
→ 受動的姿勢; 相手のフレームを強化してしまう。
• 論点定義フレームは，一貫性(consistency)を持って語らない
と人々の頭の中には残らない。
14．常識フレーム[1/2]
「常識として共有されている知識」
• 読売新聞の社説120件のうち，82の社説の中で常識フレー
ムの一つである適応フレーム(adaptation frame)が用いら
れている。
• 社会，経済の急速な変化を背景に，憲法の規定と政治や社
会の実態との間の矛盾は，ますます広がっている。
（2001年11月3日）
• 憲法と現実との乖離（かいり）が最もはなはだしい九条の改
正問題が，差し迫った現実的な課題となっているのは，歴史
の必然といってよい。
（2004年8月27日）
15．常識フレーム[2/2]
• その他に，目だった常識フレームとしては，majority-isright frame（43回），DLS（discussion-leads-to-solution）
frameがあった。
• 「適応フレーム」は朝日新聞の社説でも用いられている。この
ように，常識フレームは深層フレームや論点定義フレームと
密接に関わっているわけではない。
• 朝日新聞では，論点定義フレームの場合と同様，読売新聞
のように一貫して用いている常識フレームはなかった。
16．深層フレーム
• Lakoffの仮定に従うのであれば，読売新聞の立場はSFモ
デル内の論理に，朝日新聞の立場はNPモデル内の論理に
そった形で語られていることになるだろう。
• 読売新聞では，‘改憲論議を避けるのは無責任な行為だ’，
‘日本が国際社会の中で責任を果たしていくためには改憲
が必要である’など，「責任」という語彙が多く用いられてい
る。
• 読売新聞での「責任」の概念と朝日新聞で用いられている
「責任」の概念は同じ意味を持つのだろうか。
17．比較
読売
朝日
深層フレーム
Strength，Authority
Empathy, Responsibility
論点定義フレーム
現憲法の制約・限界
?
常識フレーム
Adaptation, Majority-is-right
DLS, Majority-is-right
表層フレーム
押し付け, 護憲原理主義
歯止め, 改憲気分
物語構造
GHQ
?
推論
現憲法と現実との間には，乖離
が存在している。また，現憲法
はGHQによって押し付けられた
ものである。したがって，憲法は
改正されるべきである。
?
18．まとめと課題
(Ⅰ) 読売新聞は「改憲」という論点に対して①イニシアティブを取って
②持続的に，③一貫性を持ってフレーミングを行ってきた。
(Ⅱ) Lakoff(1996, 2006ab, etc.)の枠組みを用いることによって，言
説的実践(discursive practices)やメンタルモデルで起きているとさ
れる認知プロセスの内実に貢献できる。
(Ⅲ) 表層・論点定義・常識フレームの道具立てを用いて分析すること
によって間テキスト的な言説の流れをより効果的に捉えられる。
(ⅳ) 社会-認知的な観点から‘必然的に争われる概念(essentially
contested concepts)’を検討していく必要がある。
(ⅴ) Lakoffの枠組みを精緻化していく。