Transcript Evaluatie Seveso II door Robert Mout

WELKOM
op de 10de Expertmeeting
Regio West
13 april 2015
Dagvoorzitter
Robert Mout
12.00-12.45
Lunch
12.45-13.15
Versterking
samenwerking
door Gerard
Oostveen
13.15-13.30
Samenwerking
2009 en verder
door
Marcel Rietberg
13.30-14.00
Toelichting op
SEVESO II door
Robert Mout
14.00-14.15
Toelichting op
intervisie deel
14.15-14.45
PAUZE
14.45-16.00
Intervisie
16.00 uur Afsluiting en borrel
Evaluatie Seveso II
Robert Mout
Expertmeeting West
13 april 2015
Reden van de evaluatie
• Seveso II (Directive 96/82/EC) is sinds 1996
in essentie niet gewijzigd
• Implementatie van EU GHS
• Gebrek aan kwalitatieve informatie over de
feitelijke uitvoering
Philosophy of Seveso II Directive
Emergency
Planning
Safe
Technology
Safe
Management
Demonstrate safety
in the Safety Report
Land-Use
Planning
Information to the Public
INSPECTIONS
Accident Reporting and Lessons Learnt
Evaluatie Seveso II
De evaluatie bestaat uit meerdere delen
• 2008: studie naar de effectiviteit van Seveso II (EU-VRI
studie)
• 2009: studie naar de effectiviteit van de overheidseisen
(ERM studie)
• 2009: consultatieronde voor belanghebbende
• EU programma vermindering administratieve lasten en
versimpeling
• Studies EU lidstaten, consultaties
Info te vinden op http://ec.europa.eu/environment/seveso/review.htm
Scope evaluatie
•
•
•
•
•
•
Ruimtelijke ordening
PBZO en VBS
Veiligheidsrapport
Noodplannen – rampenplannen, domino
Informatie naar het publiek
Definities, uitsluitingen, leesbaarheid
Samengevatte resultaten I
• Relevantie van de Seveso II-richtlijn
– Een zichtbaar/merkbaar hoger niveau van veiligheid voor de
Seveso II inrichtingen
– Goed geschikt en evenwichtige aanpak om zware ongevallen te
voorkomen
Opvallende deelconclusies
– RO beleid is effectief: afstand tot inrichting werkt
– Meer training inspecteurs nodig
– Geen tools voor vergelijk van VR beoordeling tussen
verschillende inrichtingen
– Voorbereiding noodsituaties werkt; behoefte aan specifieke info
– Info naar publiek: nu vooral eenrichtingsverkeer
– Trend: near-misses worden niet gerapporteerd
Samengevatte resultaten II
• Gevolgen voor het concurrentieverhoudingen
– Geen duidelijk bewijs van negatieve effecten van de richtlijn op
concurrentieverhoudingen
• Binnen de EU: het effect van de niet gelijkwaardige implementatie op
marktverstoring is niet duidelijk
• EU versus derde landen: meningen zijn verdeeld over de invloed van de
veiligheid kosten in verband met verplaatsing
– Eisen moeten sowieso worden uitgevoerd
– Op lange termijn zijn veiligheidskosten een financieel voordeel
• Niet-uniforme toepassing van de Seveso II-richtlijn binnen
de EU
Aanbevelingen I
• Aanbeveling 1: Verbeter de coördinatie tussen de lidstaten
– op nationaal niveau tussen de verschillende overheden en regio's
– op EU-niveau tussen de verschillende lidstaten
• Aanbeveling 2: Aanvullende richtlijnen
• Aanbeveling 3:
– Voeg kruisverwijzing toe in de richtlijnen voor de uitvoering Seveso
II, OSH en IPPC
– Verbeter de coördinatie tussen de wetgevingen op nationaal niveau
• Aanbeveling 4: Betere communicatie en informatievertrekking aan publiek
Aanbevelingen II
Additional requirements or issues to be considered…
1. Extending the obligation for lower tier establishments to prepare a
Safety Report (or at least an identification of major accident scenarios)
and the provision of a Safety Management System
2. New requirements to better target the information and communication
towards the different end-receivers and reinforce the dialogue with the
different stakeholders
3. Addressing environmental aspects in the safety report
4. Better address preparations and mixtures vs. single substances
5. Extend the scope of the directive to other installations such as pipelines,
railway stations and harbours
6. Integrate security issue into the Seveso II Directive
7. Clarify the links between the Seveso II Directive and the other safetyrelated Directives and make the implementation of the Seveso II
Directive more synergetic with other occupational health and safety, and
environmental, regulations
Aanbevelingen III (voor richtlijnen)
Develop guidance document and set of data related to…
1. Risk analysis and risk assessment, including presentation of best practices regarding: a) the general
approaches, b) criteria for quantification, and c) methods/tools/data for implementation
2. Assessment of the effectiveness of Safety Management Systems (and in long-term, of the safety culture
in Seveso II establishments)
3. Good practices for the competent authorities to have homogeneous behaviour throughout Europe.
4. Taking into account accidents triggered by natural hazards (e.g. earthquake, flooding…) and provide data
and criteria.
5. Investigation techniques for accident analyses
6. Vulnerability criteria
7. Defining the principles of proportionality, with concrete examples of implementation.
8. Domino effects and how to implement in practice Art. 8
9. Assessment of the effectiveness of emergency planning
Verbeterpunten van lidstaten I
• Definities
– ‘tijdelijkheid’ opslag
– ‘zwaar ongeval’
– Integratie Q&A in directive
• Reikwijdte
– CO2 opslag en nanotechnologie ook in scope?
– Uitsluitingsartikel 9-6 uitbreiden
• Uitsluitingen
– Mijnbouw en afvalinrichtingen vallen wel onder Seveso II
Verbeterpunten van lidstaten II
• VBS en PBZO
– VBS mag ook zijn ISO of OSHAS
– PSI en cultuur gebruiken bij monitoring en inspectiefrequentie
– BAT ook voor veiligheid = altijd veiligheidsstudies
• Domino effecten
– Weinig zinvol
– Ook voor Pbzo inrichtingen of niet Seveso sites
• Info naar publiek
– VR niet geschikt middel om te communiceren
– Communiceren moet proactief, maar niet is beschreven hoe
• Noodplannen
– Pbzo hoeft geen NP, maar indirect via VBS wel verplicht
Implementatie EU-GHS
• TWG heeft werkzaamheden afgerond
• Drie groepen stoffen
– Fysische chemische stoffen
• Gevolgen te overzien
• Belangrijk brandbaar van 55C →61C
– Toxische stoffen
• Grote invloed, zie volgende dia
– Milieugevaarlijke stoffen
• Weinig gevolgen, echter wel veranderingen door andere
indeling voor Chroom en Na hypochloride (25% → 5%)
Toxische stoffen GHS
Boundary
to old
legislation
IA Option 4
0
EU
25
T
T+
0
Oral
mg/kg
1
5
25
A1
2
0
Dermal
mg/kg
0
200
2
A3
0 100
4
400
1000
3
4
A4
2
10
3
4
A8
1
0,5
2
3
0 0,1
1
A2b
2
0 0,05 0,25
inhal. gas
mg/l
ppm
3
A2
0,5
A5
300
200
1
1
Xn
50
50
1
inhal.
vapour
mg/l
inhal.
aerosol
mg/l
200
4
0,5
2
2
A6
500
2.5
3
2000
4
A7
2500
Gyenes
Column 1
Column 2
Column 3
Qualifying quantity (tonnes)
of dangerous substances
as delivered in Article 3 (4)
for the application of
Article 6 and 7
Article 9
Categories of dangerous substances and mixtures
ACUTE TOXIC 1
GHS CATEGORY
oral route
dermal route
inhalative route: vapour
inhalative route: aerosols
inhalative route: gases
ACUTE TOXIC 2
GHS CATEGORY
oral route
dermal route
inhalative route: vapour
inhalative route: aerosols
inhalative route: gases
1
X
X
X
X
X
2
?
?
?
3
1
2
X
X
X
X
X
3
?
?
X
?
5
20
50
200
(50)
(200)
STOST SPECIFIC TARGET ORGAN TOXICITY – SINGLE EXPOSURE
STOST Category 1,
Tbd: for LD50 ≥ 200 mg/kg? LD50 ≥ 25 mg/kg, Threshold 5/20? ?
Overzicht belangrijkste wijzigingen
• Deel 1:
– Meer met name genoemde stoffen in deel
• Deel 2:
– Uitsplitsing van toxische stoffen
– Andere vlampunten voor brandbare vloeistoffen
– Nieuwe categorie (nog niet besloten)
• Pyroforische vaste stoffen
– Nieuw genoemde categorieën (maar wel ‘in‘ Seveso II)
• STOT: specific target organ toxicity, singel exposure
• Aerosols
• Organische peroxiden
Overzicht belangrijkste wijzigingen
• Deel 3:
– Sommatieregel blijft (zoveel mogelijk) intact.
Vervolg
• Verzamelen van informatie en technische
werkzaamheden zijn in 2009 afgerond
• Voorbereiding voorstel van de Commissie
beoordeling van de effecten van de eventuele
wijzigingen
• Voorstel van de Commissie 2010
Verwachte veranderingen
• Geen fundamentele veranderingen nodig
• Handhaving van bestaande aanpak
• Verduidelijking / update sommige bepalingen nodig
• Verbetering van de uitvoering en de handhaafbaarheid
• Voorkom administratieve lastenverzwaring