Transcript Система оценки эффективности работы государственных

Система оценки эффективности
работы государственных органов
и государственных служащих на
основании оценки “Top-Down”
А. Г. Барабашев, НИУ ВШЭ
[email protected]
Основные сложности разработки
показателей и оценки эффективности
служебной деятельности
• Возможна ситуация, когда государственные
служащие работают по отдельности эффективно, а
подразделение в целом – неэффективно, и
наоборот.
• Работа «на показатели» может подменить собой
работу на результат.
• Как совместить много показателей индивидуальной
эффективности?
• То, что представляется эффективной
деятельностью непосредственно во время оценки,
может оказаться неэффективной деятельностью
впоследствии.
Некоторые причины сложностей
оценки эффективности служебной
деятельности
• Отсутствие ясных функционалов госорганов.
• Должностные регламенты определяют
должностные обязанности не по содержанию, а
формально.
• Недостаточно определена персональная
ответственность за результат: с кого спрашивать?
• Нет достаточных массивов данных по результатам
служебной деятельности, поэтому трудно
статистически обрабатывать данные.
• Неясно, какие данные собирать.
Главная проблема в разработке
системы эффективности оценки
служебной деятельности –
ошибочная стратегия оценивания,
попытка оценить служебную
деятельность вне контекста
деятельности государственных
органов и государства в целом
Вывод: достойны уважения, но
теоретически сомнительны
попытки разработать систему
оценки эффективности служебной
деятельности для отдельных
государственных служащих
посредством вычленения
некоторых отдельных
«эффективных компонентов» их
работы
Иной подход к оцениванию эффективности:
оценка «Cверху-Вниз» (“Top-Down”), оценка
государства (субъекта) в целом, отдельных
госорганов, их структурных подразделений,
государственных служащих
Верхний уровень: 4 группы индексов
оценки эффективности государства
(субъекта) в целом
• Индексы экономической эффективности (медиана)
Индекс валового дохода + индекс совокупного богатства (стоимости
активов) + индекс стоимости человеческих ресурсов
• Индексы социальной эффективности (медиана)
Индекс народонаселения + индекс продолжительности жизни + индекс
качества жизни + индекс счастья
• Индексы эффективности взаимодействия с гражданским
обществом (медиана)
Индекс коррупции + индекс доверия + индекс гражданского участия
• Индексы инновационной эффективности (медиана)
Индекс инновационности инфраструктуры + индекс уровня развития
науки + индекс уровня развития образования + индекс уровня культуры
+ индекс уровня технических инноваций
Особенности использования макроиндексов
• Они объективны, их значения вычисляемы и
проверяемы.
• Все остальные макро-индексы связаны с
названными.
• Не используются «синтетические макроиндексы», которые совместно используют
данные из разных групп (например, индексы GSI
– Global Savings, TMR – Total Material
Requirements, EWI – Ecosystem Wellbeing
Index,…).
• Берутся медианы по группам индексов.
Какое государство успешно?
• Ни по одной из четырех групп индексов не должно быть
провала, иначе государство становится нестабильным, и
приходится прибегать к искусственным механизмам
стабилизации.
• Различные страны имеют разные приоритеты в группах
индексов: социальное государство, государство
экономического роста, государство инновационного
развития, государство гражданского общества. Разница –
по какой группе индексов лучший тренд.
• Главное – не место государства в рейтинге, а тренд
• Успешность – это не оценка одного года, а устойчивый
тренд (минимум – два-три года).
Индикаторы для госорганов
•
•
•
Индикаторы как целевые показатели, устанавливаемые в соответствии с
Положениями о госорганах. Значение индикатора положительное, если
цель целевой показатель достигнут.
Индикаторы должны быть соотнесены с индексами. Например,
индикатор уровня послеоперационной смертности соотносим с
несколькими индексами (продолжительности жизни, уровня
технических инноваций, народонаселения, стоимости человеческих
ресурсов).
Если по определенной группе индексов эффективности государства
наблюдается устойчивый подъем, то ВСЕ соотносимые с этими
индексами положительные индикаторы оцениваются положительно, а
соответствующие госорганы должны по данным целевым показателям
оцениваться как успешно работающие. Если наблюдается спад по
группе индексов, то оценка госоргана по соотносимым положительным
индикаторам должна считаться нейтральной. Для отрицательных и
нулевых значений индикаторов за отчетный период работа по
направлению в любом случае считается неудовлетворительной. Чаще
всего госорган по одним индикаторам эффективен, по другим – нет.
Показатели для структурных
подразделений госорганов
• Оценка эффективности структурных (профильных)
подразделений на основе целевых показателей их
деятельности.
• Оценивается эффективность только тех структурных
подразделений, функционалы которых отражают основную
деятельность госорганов и соотносимы с индикаторами
госорганов. Чаще всего структурное подразделение по
некоторым целевым показателям эффективно, а по другим –
нет. Схема соотношения показателей и индикаторов может
рассматриваться как аналогичная схеме соотношения
индикаторов и индексов.
• Обеспечивающие структурные подразделения госоргана (их
фукционалы не отражают основную деятельность госоргана)
должны оцениваться исключительно по процессным
показателям.
Эффективность служебной
деятельности госслужащих: как ее
выявлять?
• Оценка эффективности служебной деятельности
должна относиться только к руководителям
профильных структурных подразделений (понимание
того, что такое профильное подразделение, дано
ранее). Это – оценка результативности (outcome).
• Оценка эффективности руководителя совпадает с
оценкой эффективности руководимого им (ею)
структурного подразделения. По сути, это оценка
результативности руководителя.
• Для всех остальных госслужащих должны
устанавливаться только процессные показатели
эффективности (output).
Как быть с оценкой программ и
политик?
• Нельзя всю деятельность госоргана свести к программноцелевой, ибо есть и постоянные функционалы.
• Эффективность исполнения целевых программ является
прямой заслугой тех госорганов и (или) их структурных
подразделений, которые эти программы реализуют.
• Особняком находятся программы общегосударственного
(или субъектового) уровня. Их оценка должна быть
аналогичной оценке госорганов по индикаторам,
соотносимым с четырьмя группами базовых индексов.
Другими словами, если исполнение программы совпало с
положительным трендом по соответствующей группе
индексов, то программа должна считаться успешной, а
если нет, то никакие внутренние положительные оценки
программу не спасут.
Заключение
• Необходим объективный механизм оценивания работы
государства, это – основная тенденция исследований в
современной науке госуправления, здесь идет основной
теоретический поиск.
• Основные трудности разработки оценки эффективности
служебной деятельности госслужащих – нет системы
оценки государства, поскольку исследователи разных стран
и направлений работают в «отдельных комнатах» одного
здания, не задумываясь об архитектуре здания в целом.
• Система оценки возможна только «сверху вниз», в
противном случае локальные успехи, качественная работа
отдельных госслужащих, может оказаться бесполезной,
обесцененной неэффективностью государства в целом.