Transcript Utazás a világörökségek világába a pécsi világörökség turisztikai

Utazás a világörökségek világába a pécsi
világörökség turisztikai elemzésével
Készítette: Gődér Edina Barbara
Konzulens: Tőzsér Anett adjunktus
Budapest
2011. április 15.
Bevezetés
Dolgozatom célja:
- Belföldi kulturális utazási szokások
- A hazai világörökségek ismertsége
- A Pécsi Ókeresztény Sírkamrák, mint világörökségi helyszín
turisztikai szerepének vizsgálata
- Pécs 2010 Európa Kulturális Fővárosa Pécsi világörökség
- Kilenc hipotézis
2
Bevezetés
Téma aktualitása:
- Mindig fontos  aktualitása „állandó”
- 2009 Kulturális Turizmus Éve
- Pécs 2010 Kulturális Főváros cím
Módszertan:
Szekunder kutatás
Primer kutatás:
- Mélyinterjú: Bozóky Anita ügyvezető igazgató
- Standard interjú: online kérdőíves felmérés
mintavétel: 500 fő
módszer: kvantitatív
minta: nem reprezentatív
3
A dolgozat felépítése
Bevezetés
1. Örökségturizmus-kulturális turizmus kapcsolata
1.1. Az örökség fogalma
1.2. A kultúra fogalma
1.3. Az örökség és a kultúra egymáshoz való viszonya
1.4. Az örökség és a kulturális turizmus kapcsolata
1.4.1. A turizmus rendszere
1.4.2. Kulturális turizmus
1.4.3. Örökségturizmus
2. Világörökségek
2.1. A világörökség kialakulása
2.2. A világörökségi kategóriák
2.3. A Világörökségi Listára való felvétel folyamata
2.4. Magyarország világörökségi helyszínei
3. Pécsi Ókeresztény Sírkamrák
3.1. Pécs városa
3.2. Pécs Ókeresztény emlékei
3.3. Az Ókeresztény Sírkamrák Világörökségi Listára
való kiválasztásának oka és kritériumai
3.4. Pécs/Sopianae Örökség Közhasznú Társaság
4. Primer kutatás I. - Mélyinterjú Bozóky Anitával
4.1. Bozóky Anitáról röviden
4.2. Kitűzött célok, megvalósult fejlesztések
4.3. A cég marketingtevékenysége
4.4. Látogatók és látogatottság
4.4.1. Látogatói visszajelzések
4.5. Vetélytársak?
5. Primer kutatás II. - Standard interjú
5.1. A válaszadók demográfiai adatai
5.2. Kulturális utazási szokások
5.3. Világörökségek ismertsége
5.4. Pécsi Ókeresztény Sírkamrák ismertsége
6. SWOT- analízis
6.1. Erősségek
6.2. Gyengeségek
6.3. Lehetőségek
6.4. Veszélyek
6.5. Jövőkép és fejlesztési javaslatok
Összefoglalás
4
Világörökségek
Kialakulása 1950-es évek: asszuáni gát építése
1965: Washingtoni konferencia  World Heritage Trust
1972: Egyezmény létrejötte
Cél  adminisztratív és pénzügyi keret megóvás érdekében
5
Magyarország világörökségi helyszínei
Aggtelek
Hollókő
Fertő
Pannonhalma
Budapest
Hortobágy
Pécs
●
Mohács
Forrás: Saját szerkesztés Berki M.-Pirisi G. 2002 alapján
6
Pécsi Ókeresztény Sírkamrák
- Összesen 16 sírkamra
- Azonosítás:
Régészek  római számokkal
Köznyelv  elkeresztelte őket
Legjelentősebb temetői épületek:
I. számú sírkamra (Péter- Pál)
7
Forrás: www.rop-pecs.hu
II. számú sírkamra ( Korsós)
Forrás: www.rop-pecs.hu
Ókeresztény Sírkápolna (Apáca utcai sírkamra)
8
Forrás: www.pecsorokseg.hu
Ókeresztény Mauzóleum
Forrás: www.rop-pecs.hu
Cella Trichora
Cella Septichora
9
Primer kutatás I.- Mélyinterjú
Interjúalanyom: Bozóky Anita
Kitűzött célok, megvalósult fejlesztések:
- ROP pályázat:
• Cella Septichora épületének láthatóvá tétele, feltárása
• A föld alatti sírkamrák összekötése  egy látogatói útvonal kialakítása
• A világörökség környezetének rendezése
- Évezredek öröksége vetélkedő
- Interpretációs eszközök
- Kultúrkertek, Civil park
10
A látogatók számának összehasonlító statisztikája 2009-2010
Látogatószám (fő)
2009
2010 első félév
%
Felnőtt
4607
7318
159
Diák
6635
8193
123
Nyugdíjas
3203
4630
145
901
1990
221
Családok összesen
1364
1380
101
Összesen
16710
23511
141
Rendezvény
Forrás: Saját szerkesztés, Bozóky Anita interjú
11
Primer kutatás II.- Standard interjú
1. Kulturális utazási szokások
2. Világörökségek ismertsége
3. Pécsi Ókeresztény Sírkamrák ismertsége
12
A válaszadók demográfiai adatai
A válaszadók nemek szerinti megoszlása (%)
60
50
40
57
43
% 30
20
10
0
Nő
Férfi
A válaszadók életkora
Forrás: Saját szerkesztés
23%
1% 2%
0-18
33%
19-26
27-35
36-50
51-65
17%
24%
Forrás: Saját szerkesztés
66 év felett
13
Hipotéziseim
1. Belföldre utaznak leginkább
Az emberek utazási célpontja
5%
Belföld
27%
Külföld
54%
14%
Mindkettő ugyanolyan
arányban
Sehova
Forrás: Saját szerkesztés
2. Fő utazási cél a szabadidő eltöltés, pihenés, kikapcsolódás
(66, 2%)
14
3. Fontos, de nem fő cél a kulturális tevékenység
Kulturális utazási szokások
Nem utazom; 2,8%
Nem fontos, nem
végzek kulturális
tevékenységet; 13,8%
Igen fontos, kulturális
fő céllal utazom; 11%
Fontos, de nem fő cél
a kulturális
tevékenység; 72,4%
Forrás: Saját szerkesztés
□
4. Városlátogatás a legvonzóbb program x
5. Tematikus út a legkevésbé vonzó program
15
6. Mohácsi busójárás a legkevésbé ismert világörökség
□
/ x
- Átlagosan 2-3 helyszín
- 3,8 % (19 fő): mind a kilenc helyszín
- 4% (20 fő): 8 helyszín (Mohácsi Busójárás kivétel)
- 22,6 % (113 fő): egyetlen helyszínt sem
- 22,8 % (114 fő): Pécsi Ókeresztény Sírkamrák (jellemzően Pécs)
16
A magyarországi világörökségek ismertsége 2010-ben (%)
Ismeri
Nem ismeri
Fertő/ Neusiedlersee kultúrtáj
61,4
38,6
Pécsi Ókeresztény Sírkamrák
46,6
53,4
Az Ezeréves Pannonhalmi Bencés Főapátság
77,2
22,8
Hollókő Ófalu és táji környezete
80,0
20,0
A tokaji történelmi borvidék
85,8
14,2
Az Aggteleki-karszt és a Szlovák-karszt barlangjai
88,4
11,6
Budapest Duna-parti látképe, a budai Várnegyed, az Andrássy
út és történelmi környezete
90,6
9,4
Hortobágyi Nemzeti Park – Puszta
90,8
9,2
Mohácsi busójárás
68,2
31,8
Forrás: Saját szerkesztés
17
7. Nem a világörökségi érték miatt utaznak
Pécs városába történő utazás célja
Európa Kulturális
Fővárosa cím miatt
3,2%
Egyéb 26,6%
Kirándulás céljából
48,4%
Még nem járt Pécs
városában 19,8%
Világörökségi értéke
miatt 2,0%
Forrás: Saját szerkesztés
18
8. Megfelel az elvárásoknak az Ókeresztény emlék
9. Nem tudnak a létezéséről
Az Ókeresztény Sírkamrák meg nem látogatásának oka (%)
Okok
%
Nem tudott a létezéséről
36,6
Nem érdekelte
30,5
Nem városlátogatás céljából utazott
26,0
Egyéb
6,9
Forrás: Saját szerkesztés
19
SWOT - analízis
ERŐSSÉGEK
Strengths
- Világörökségi érték
- Európa Kulturális Fővárosa program
- Cella Septichora Látogatóközpont
- Oktatás  vetélkedők iskolások
számára
- Rendezvények
- Megfelelő szervezeti struktúra
- Jó kivitelezés  kortárs építészeti
megoldás
- Partnerkapcsolatok, ágazati
együttműködés
- Magas külföldi látogatószám
- Akadálymentesített igénybevétel
- Nyitva tartás, jegyárak korrektsége
GYENGESÉGEK
Weaknesses
- Nem elég informatív, interaktív
- Nem megfelelő áramlástervezés
- Idegennyelvű információ hiánya
- Nincs kávézó
- Nincs mosdó
- Nincs shop  turisztikai termék hiánya
- Nincs ruhatár
- Az emberek 60%-a nem ismeri
20
LEHETŐSÉGEK
Opportunities
- Marketingtevékenység fokozása EKF által
- Érdekegyesítés EKF mentén
- Európai Uniós pályázatok/pályázati
források
- Kultúra és közművelődés szinergikus
bevonása
- Helyi lakosok bevonásaérték megőrzés
- Együttműködés más környékbeli
attrakciókkal
- Együttműködés a világörökség, az oktatás
és a kreatív iparágak között
VESZÉLYEK
Threats
- Érdektelenség
- Tartós állagromlás
- Világörökségi törvény hiánya
- Állami finanszírozás hiánya
- Gazdasági nehézségek
- Más turisztikai attrakciók közelsége
- Nem elegendő és megfelelő információs
táblák
- Régióba utazók számára ismeretlenség
- Negatív sztereotípia kialakulása
- Emberek befolyásolhatósága
21
Jövőkép és fejlesztési javaslatok
Jövőkép kulcsszavai:
- Egyedi
- Értékes
- Interaktív
- Informatív
- Látogatóbarát
Fejleszthető területek:
- A műemlékvédelem területén  műszaki állapotra
- A Cella Septichora Látogatóközpont innovatív fejlesztése
- Az oktatás segítségével történő kulturális fogyasztóvá nevelés
22
- A marketingtevékenység területén
A kutatómunka összegzése
- Magyar lakosság attitűdje a kulturális és örökségturizmussal  pozitív
- Európa Kulturális Fővárosa program és a pécsi örökség kapcsolata 
kulturális ipar és turizmus szektor
- Világörökségi törvény fontossága  állami finanszírozás
23
Irodalomjegyzék
Alma M.: Magyarország világörökségei és a VÖMNB. In: Tanulmányok az örökségmenedzsmentről 1.,
Világörökség és kezelése, Budapest, Kiadó: Információs Társadalomért Alapítvány, 2009.
március, 55-71 p.
Bezerédy Gy. et al.: Pécs-Európa mediterrán városa, h.n., Kiadó: Panó Press Bt., é.n.
Dávid L.-Jancsik A.-Rátz T.: Turisztikai erőforrások, A természeti és kulturális erőforrások turisztikai
hasznosítása. Gyöngyös, i.k., 2007, 2. javított kiadás
Fülep F.-Bachman Z.-Pintér A.: Sopianae-Pécs Ókeresztény emlékei, Budapest, Képzőművészeti Kiadó,
1988
Husz M.: Az örökség globalizációja, In: Hét fejezet a kulturális örökségturizmusról, Pécs, Kiadó: a FEEK
dékánja, 2007
Husz M.: Mi az örökség?. In: Hét fejezet a kulturális örökségturizmusról, Pécs, Kiadó: a FEEK dékánja,
2007
Husz M.: Múlt, történelem, emlékezet, tradíció- az örökség-paradigma újfajta beágyazódása. In: Hét
fejezet a kulturális örökségturizmusról, Pécs, Kiadó: a FEEK dékánja, 2007
Michalkó G.: A turizmuselmélet alapjai. Székesfehérvár, Kiadó: Kodolányi János Főiskola, 2004
Puczkó-Rátz.: Az attrakciótól az élményig, Budapest, Geomédia Kiadói Bt., 2000
Puczkó L.- Rátz T.: A turizmus hatásai. H.n. Aula Kiadó, 2005
Gfk Hungária Piackutató Intézet, A magyar lakosság kulturális turizmussal kapcsolatos ismeretei,
attitűdjei és utazási szokásai. Turizmus Bulletin, 2008. dec. 12. évf. 3., 2-19 p.
Gfk Hungária Piackutató Intézet, Kultúra és turizmus: utazásra motiváló kulturális látnivalók és
programok. Turizmus Bulletin, 2008. dec. 12. évf. 3., 19-24 p.
M.Á.S.T. Piac- és Közvélemény- kutató Társaság, Pécs ismertsége, imázsa és látogatottsága a magyar 24
lakosság körében, 2008. Turizmus Bulletin, 2008. dec. 12. évf. 3., 29-31 p.
http://www.interkulturalis.hu/pagesMO/Alapfog_aNYITO.html (letöltve: 2009. november 14.)
http://www.jak.ppke.hu/hir/ias/20074sz/07.pdf (letöltve: 2009. október 28.)
http://www.miskolc.hu/download.ashx?type=file&id=771 (letöltve: 2010. február 6.)
http://www.rop-pecs.hu (letöltve: 2009. november 16.)
http://www.vilagorokseg.hu (letöltve: 2009. november 8.)
http://whc.unesco.org/en/criteria/ (letöltve: 2010. szeptember 9.)
http://whc.unesco.org/en/list (letöltve: 2010. október 9.)
Tőzsér A.: Látogató, -és attrakció menedzsment óra, Károly Róbert Főiskola, Gyöngyös,
2009.09.23.
Tőzsér A.: Örökség és kulturális turizmus óra, Károly Róbert Főiskola, Gyöngyös, 2010.02.17.
25
Köszönöm a megtisztelő figyelmüket!
26