Transcript Estabilización Acuíferos Río Sonora y Costa de Hermosillo

COMISION NACIONAL
DEL AGUA
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
Antecedentes
Situación del recurso e implicaciones
Marco jurídico-institucional
Escenarios
Metas de corto, mediano y largo plazo
Beneficios y costos
Instrumentación de las acciones
Inversiones y financiamiento
Reglamentación
Existen en nuestro país más de
134 acuíferos sobreexplotados,
que abastecen a cerca de 75
millones de habitantes en las
ciudades y proporcionan riego a
una superficie de 2 millones de
hectáreas.
Fuente de información: 2000. CNA, Gerencia de Aguas Subterráneas.
700
140
136
132
131
116
Pénjamo-Abasolo
San Juan del Río
Cuautitlán-Tizayuca-Pachuca
Valle de Celaya
200
Jiménez-Camargo
300
248
290
Caborca
400
320
500
Acuífero Principal Región Lagunera
350
600
Interestatal Ojo Caliente - Ags Encarnación
0
Costa de Hermosillo
100
Zona Metropolitana de la Ciudad de
México
Sobreexplotación (hm³ /
año)
800
701
No obstante la legislación y los programas establecidos hace más de una
década para atenuar el problema, no se ha conseguido revertir las
tendencias. El país pierde anualmente por sobreexplotación, poco más de
5,300 millones de metros cúbicos (168 mil litros por segundo).
El acuífero interestatal es el quinto caso en magnitud de sobreexplotación.
Fuente de información: 2000. CNA, Gerencia de Aguas Subterráneas.
El Valle de Aguascalientes se
caracteriza por un clima
semidesértico a templado semiseco
con lluvias concentradas en el
verano (470 mm en promedio anual),
temperatura promedio de 17° y
evaporación potencial de 2,000 mm
Zac.
32%
Jal.
6%
Ags.
62%
4,649 km2
Fuente de información: 2002. COTAS.
Con los estudios realizados
y la instrumentación, se
tienen cada vez mejores
herramientas para describir
el comportamiento del
acuífero.
1971
2004
La concentración de
extracciones en torno a la
Cd de Aguascalientes
provoca: abatimientos,
desaparición de norias,
secado de manantiales,
incremento de costos y
agrietamientos, que
amenazan la sustentabilidad
del desarrollo regional
Balance de Agua
Subterránea
Extracciones
netas (hm³):
Recursos
No Renovables
Recursos
Renovables
248
541
293
Se han propuesto
numerosas acciones. Sin
embargo, el desequilibrio se
agudiza
Las aguas superficiales
en la región se captan
principalmente en las
presas Plutarco (89 hm³
promedio anual),
Abelardo y El Niágara.
CALLES
JOCOQUE
ABELARDO
RODRÍGUEZ
50 ANIVERSARIO
NIAGARA
El régimen de escurrimiento es errático, con prolongados períodos secos. El
volumen promedio de escurrimiento anual es de 186 hm³. Los estudios realizados
muestran la posibilidad de un aprovechamiento “firme” de alrededor de 45 hm³
(volumen promedio suministrado para riego en el período 1980 - 2003). La presa
Calles es la de mayor capacidad, sin embargo en los últimos 20 años su promedio
de almacenamiento representa el 26% de su capacidad útil.
1,000,000,000
100,000,000
10,000,000
1,000,000
UTIL
ACTUAL (5 de octubre)
El Cedazo
Potrerillos
Jocoque
50
Aniversario
El Niagara
Abelardo L.
Rodríguez
Calles
100,000
Uso agrícola, 2002
Eficiencia global en riego
87%
90%
87%
78%
80%
500
Extracción total para riego (en m³)
70%
56%
55%
49%
50%
450
HORTICOLAS
3%
400
FRUTALES
0%
350
30%
300
hm³
40%
20%
10%
337.5
60%
INDUSTRIALES
2%
BÁSICOS
22%
250
FORRAJES
FRUTALES
HORTICOLAS INDUSTRIALES
EFICIENCIA
PROMEDIO
GLOBAL
FUENTE: 1996. CNA. Determinación de los volúmenes utilizados en el subsector agrícola en el Estado de
150
FORRAJES
73%
100
50
0.4
Lámina bruta (m)
1.20
0
1.12
BÁSICOS
FORRAJES
FRUTALES
1.04
1.00
0.97
12.1
Aguascalientes, período 1990 – 1995. Analisis de eficiencias de conducción y parcelaria.
8.9
BÁSICOS
102.7
200
0%
1.00
HORTICOLAS INDUSTRIALES EXTRACCIÓN
TOTAL
GLOBAL
Superficial,
47.9, 9.1%
m
0.80
0.60
461.6
100%
Tratada, 10.1,
1.9%
Lámina bruta = Lámina neta /
Eficiencia global
Negras, 21.4,
4.1%
0.39
0.40
0.70
Promedio 1980 - 2002
0.20
0.00
BÁSICOS
FORRAJES
FRUTALES
HORTICOLAS INDUSTRIALES
TOTAL
Subterránea,
444.6, 84.8%
Uso agrícola
60,000
50,000
Evolución de superficies
30,000
Forrajes
20,000
35,000
10,000
30,000
25,000
20,000
ha
1980
1981
1982
1983
1984
1985
1986
1987
1988
1989
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
0
15,000
10,000
SUBTOTAL FORRAJES
SUBTOTAL BÁSICOS
SUBTOTAL HORTÍCOLAS
SUBTOTAL INDUSTRIALES
5,000
25,000
Industriales
14,000
2002
2000
1998
1996
Básicos
1994
1992
1990
1988
1986
1984
1982
1980
0
SUBTOTAL FRUTALES
Año
20,000
12,000
15,000
ha
ha
10,000
8,000
10,000
6,000
5,000
4,000
2,000
1994
1996
1998
2000
2002
1996
1998
2000
2002
1992
Hortícolas
1994
9,000
1990
1988
1986
1984
2002
2000
1998
1996
1994
1992
1990
1988
1986
1984
1982
1980
3,000
Frutales
1982
1980
0
0
Año
8,000
Año
7,000
2,500
6,000
ha
2,000
1,500
5,000
4,000
3,000
1,000
2,000
500
1,000
1992
1990
1988
1986
1984
1982
2002
2000
1998
1996
1994
1992
1990
1988
1986
1984
1982
1980
0
0
1980
ha
ha
40,000
Año
Uso agrícola
700,000,000
600,000,000
Evolución histórica de
volúmenes y proyección de
la demanda inercial agrícola
m³
500,000,000
400,000,000
300,000,000
200,000,000
100,000,000
1980
1981
1982
1983
1984
1985
1986
1987
1988
1989
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
0
SUBTOTAL FORRAJES
SUBTOTAL BÁSICOS
SUBTOTAL FRUTALES
SUBTOTAL HORTÍCOLA
SUBTOTAL INDUSTRIALES
El volumen de extracción agrícola de
agua subterránea en el año 2002,
resultó de 419.9 hm³, mientras que el
promedio del período 1980 – 2002, de
444.6 hm³.
700,000,000
600,000,000
500,000,000
m³
400,000,000
300,000,000
200,000,000
100,000,000
SUBTOTAL FORRAJES
SUBTOTAL BÁSICOS
SUBTOTAL FRUTALES
SUBTOTAL HORTÍCOLA
2034
2032
2030
2028
2026
2024
2022
2020
2018
2016
2014
2012
2010
2008
2006
2004
2002
2000
1998
1996
1994
1992
1990
1988
1986
1984
1982
1980
0
SUBTOTAL INDUSTRIALES
1,200,000
Uso
público
1,000,000
800,000
600,000
400,000
200,000
Otros municipios
2004
2003
2002
2001
2000
1999
1998
1997
1996
1995
1994
1993
1992
1991
1990
1989
1988
1987
1986
1985
1984
1983
1982
1981
1980
0
Aguascalientes
Población 982 mil hab.
FUENTE: INEGI – CONAPO. BANCO DE INFORMACIÓN DEMOGRÁFICA Y CENSAL.
Otros
municipios,
279,626, 28%
Aguascalientes,
702,816, 72%
80,000
Jesús María
Rincón de Romos
70,000
Pabellón de Arteaga
Ojocaliente
60,000
San Francisco de los Romo
Tepezalá
Uso
público
Cosío
50,000
Luis Moya
Cuauhtémoc
40,000
San José de Gracia
Genaro Codina
30,000
Asientos
Encarnación de Díaz
20,000
Loreto
1,200,000
Guadalupe
10,000
1,000,000
Troncoso
Villa Hidalgo
Teocaltiche
800,000
0
600,0001980
1985
1990
1995
2000
400,000
Población 982 mil hab.
200,000
FUENTE: INEGI – CONAPO. BANCO DE INFORMACIÓN DEMOGRÁFICA Y CENSAL.
Otros municipios
Aguascalientes
Otros
municipios,
279,626, 28%
2004
2003
2002
2001
2000
1999
1998
1997
1996
1995
1994
1993
1992
1991
1990
1989
1988
1987
1986
1985
1984
1983
1982
1981
1980
0
Aguascalientes,
702,816, 72%
Consumo por clase socioeconómica
(l / h / d)
Clima
Cálido (mayor a 22)
Semicálido (18° a 22)
Templado (12° a 17.9°)
Zona de Estudio (18°)
Porcentaje población
Consumo calculado
Residencial
400
300
250
275
15%
Media
230
205
195
200
77%
220.2990986
Popular
185
130
100
115
23%
FUENTE: CNA, Lineamientos Técnicos para la elaboración de proyectos de agua potable
Consumo = 220 l / h / día
Fugas = 37.9% de volumen distribuido
Uso público
Consumo total
220.29 l/hab/d x 982,443 hab x 365
días / 1,000’000,000 l / hm³ = 79 hm³
Consumo neto año 2004, 79 hm³
Otros
municipios, 22,
28%
Aguascalientes,
56, 72%
F = 0.379 x VD
VD = VC + F
F = 0.379 x VC + 0.379 x F
0.379 x VC
F=
1.379
= 48.21 hm³
VD = VC + F = 127.21 hm³
Dotación = 355 l / h / día
Fugas,
48, 38%
Consumo
, 79, 62%
El aprovechamiento del agua subterránea está regido por la legislación
federal en la materia
En el manejo del agua intervienen la CNA y las instancias locales en cada
estado. El número de instancias involucradas (más de 15) y su acción
coordinada constituyen un reto en sí.
El Registro Público de Derechos de Agua reconoce un total de 2,358
aprovechamientos en el acuífero, con un volumen concesionado superior a
415 hm³.
Sin embargo, la acción jurídico-institucional no ha logrado limitar la
extracción a este volumen. La actitud de algunos grupos de usuarios se
traduce en que la extracción estimada ascienda a 541 hm³.
El COTAS del acuífero, no obstante su carencia de recursos operativos, ha
logrado convertirse en la principal instancia coordinadora. A la vez funciona
como un foro para la comunicación entre usuarios y autoridades.
Entre éstas: 3 Gobiernos Estatales, SHCP, INIFAP, CODAGEA, INAGUA, CCAPAMA, 3 Gerencias estatales de CNA, FIRCO, CFE,
Universidades y cámaras.
En ausencia de
acciones (ofertademanda tendencial)
Con un manejo
racional
Costo e implicaciones
de la
sobreexplotación
Costo y
requerimientos para
el rescate del acuífero
En ausencia de
acciones (ofertademanda tendencial)
Costo e implicaciones
de la
sobreexplotación
Costo e implicaciones
históricas de la
sobreexplotación y
beneficio obtenido.
Costo de la sobreexplotación
• 1500 MDP
300
Alfalfa
No rentable
250
Recuperables
No recuperables
200
hm³
Tratada sin reuso
Con reuso
150
Crudas aprovechadas
Pérdida anual
100
50
0
Sobreexplotación
Agua residual
Pérdidas en riego
Pérdidas en
redes
Usos no
rentables
Alfalfa
300
Alfalfa
250
No rentable
hm³
200
Recuperación de
fugas en redes
Recuparación de
fugas en agricultura
150
Tratada sin reuso
100
Pérdida anual
50
0
Sobreexplotación
Agua residual
Costo de los proyectos
• 1500 MDP
TENDENCIA
• Incremento de profundidades de bombeo, tarifas de energía,
costos de bombeo, con pérdida de rentabilidad y competitividad
de la agricultura
• Reducción de la reserva de agua potable
• Degradación de la calidad del agua por contaminación artificial y
antropogénica.
• EL AGUA SE TORNA EN UN RECURSO MÁS COSTOSO E
INACCESIBLE CON AFECTACIÓN EN LOCALIDADES RURALES.
La situación puede empeorar al considerar la reducción en los subsidios en la
tarifa de energía, además de su creciente costo.
Tarifa Agrícola,
$0.90
Tarifa 09, $1.00
Real Nacional,
$1.46
En general, los costos del agua representan menos del 20% de los costos de
producción; se convierte en una restricción para aquellos cultivos donde
representen más del 30%.
• Incremento de afectaciones por agrietamiento
Es insostenible continuar con el ritmo actual de extracciones
Objetivo 1. Resolver la pérdida anual de más de 240 hm³ por medio de …
•
Reducción de extracciones
•
Incremento de recarga
Objetivo 2. Proteger al acuífero de la contaminación natural y humana.
Protección de zonas de riesgo de contaminación
Evitar el ascenso de agua de mala calidad
SOLUCIONES PROPUESTAS. ZOPP – COTAS, 2002
•
•
•
•
•
Valoración y cultura del agua
Reconversión de Cultivos. Importación de alfalfa.
Tecnificación intensiva de la agricultura
Uso de aguas tratadas en la agricultura
Rescate de derechos de agua a favor del acuífero
• Reducción de consumos y pérdidas en redes de agua potable
• Manejo de cuencas, inducción de lluvias, recarga artificial con bordos.
OMM, 2001
• Diversificación de fuentes de agua potable
$8.00
60
$7.00
50
$6.00
$5.00
40
$4.00
30
$3.00
20
$2.00
10
$1.00
Volumen recuperado
Transferencia
de derechos
Reducción de
pérdidas en
uso público
Recarga
artificial
Modernización
de sistemas
de riego
$Reuso
0
$/m³ de estabilización
$ / m³
70
Reconversión
del uso
Volumen recuperado (hm³)
Acciones básicas para la estabilización
La combinación de
los distintos
proyectos representa
la única posibilidad
de estabilizar al
acuífero.
Sa litrillo
Sa n Pab lo
El Pinito
70
Cerr itos d e Ag ua
Villa Gon zales Ort ega
60
Hidalg o
Est eba n S.
Ca stor ena
Hm³
Pa stor ia
Cd Cu auh tem oc
Est ancia de Anima s
50
Noria de los Ang eles
Luis M oya
La Tin aja
La
40
Don a L ola
il ill
Agu
a
ulada
La Pir
Ad am e s
Pie dr a Gor da
Mar avillas
La Pue rta de M oy a
L. e l Sa litre
41.71
Tier ra Bla nca
Sa n Ja cinto
20
Va lle de La s
Delicias
47.07
45.87
Sa nt a G er tru dis
Cosio
47.23
30
El Salitr e
P. el Ced azo
1999
2000
87.57516
de
T
A.
80
Sa nta Elena
Ojo Ca lient e
Pa jon al
Las aguas residuales
tratadas constituyen un
recurso fundamental.
El reuso intensivo del
agua es un área de
oportunidad en la
región
85.57516
Sa linas de H id algo
L. la s Ad jun tas
70.53396
90
El R efug io
61.90396
El Tu le
es
59.23086
rd
Ve
El Tezcal
49.8754
s
Gene ra l Panfilo Nate ra
ie r
ra
La
ote
100
Las Pilas
gadera
La Re
Sa n Je ron imo
y
El C o
Sa n Jo se e l Salad illo
2002
2003
10
El C hayo te
Sa n Ant onio
La Ar que ria
0
P. San M ar cos
1993
Asie nto s
Tep eza la
El L ob o
1994
Pe dre gos o
1995
1996
1997
1998
2001
L. N ava rr o
o
Rincon de Ram os
0
o lin
El M
Potrerillo
Lor eto
P ied
ras N
egra
s
El Sau cillo
Volumen tratado por año (Hm³)
Villa Gar cia
Sa n Jo se d e Gr acia
Pa red es
E
Pr es ide nte Ca lles
lP
ac
ic
Desde 1994 el volumen de agua tratada aumentó
crecientemente en el estado de Aguascalientes
ho
P. la Pom pe ya
El C ope tillo
Pa bello n de Arte aga
La L abo rcilla
Pr es a J oco qu e
Villa Jua rez
Em iliano Zapa ta
Los Alca nta re s
Sa n F ra ncisco
de los Rom o
s
El A
Gar ab at o
o
ilt le r
•En la actualidad se usan ya 35 hm³ del agua
tratada disponible (26 en El Niágara); sin embargo,
aún existe un volumen de 51 hm³, sin ninguna
aplicación, que en su mayoría se descargan hacia
el Río San Pedro. Se prevé que este volumen
aumentará.
P. M on tor o
Jaltom at e
P. Do lor es
La Colo ra da
(Sa nta Ana )
H ond
o
as
ol
Nic
P aso
an
S
ter a
LaC an
Jesus Ma ria
Gen er al Ab ela rd o
L . R odr igu ez
Ba
tea
s
La Bizna ga
Las
Chich im eca
quite
El Mez
Pa lo Alto
El Salva do r
T
Los C ono s
AG UASCAL IENTES
e
et
ap
s
Co
os
ad
lo r
agre
Alm
Ran cho Viejo
Los Ga to s
il
Los Azu litos
Sa n Ign acio
China mpa s
La Pur isim a
Ca
lvilli
Niag ar a
Las
to
La Ceb olle ta
as
en
sV
La
Los C ano s
Va ler io
Bo ulia
Sa n Bar tolo
La Duq ue sa
Centr o d e Arr iba
lM
E
ue
tro
El E
spia
•El principal proyecto se propone al Suroeste de la Ciudad de
Aguascalientes, para aprovechar 40 hm³, para el riego de 3,000 ha. de
alfalfa, esto, para promover que la alfalfa únicamente se riegue con agua
tratada. Con el remanente se podrían regar otras 3,000 ha
El Cap ulнn
Las
Auras
Gбlv ez
rande
C aсita
s de La
gos
La Cas car on a
yo G
s
Nic
ola
El Refugio
A. Se
co
Gua da lup e
Neg
ri ta
s
Jua n d e Va qu er o
Sa n Agus tнn
Sa n
Villa Hidalg o
•El reuso se propone como una medida para
reducir la extracción de agua subterránea y en
caso de emergencia, como una medida para liberar
volúmenes de agua para el uso público.
L ic . Prim o Ver dad
(Cien ega de Ma ta)
El Ray o
T eocaltiche
G
La t ere sona
La C asca
r ona
Uso de aguas tratadas en la agricultura
El potencial de la superficie es
del 88% de la superficie actual
20,177 has corresponden a
forraje y 11,796 has a granos, el
total promedio 31,973 has.
El total de volumen de aguas
negras producido promedio fijo
es de 48,201,209 m³, suficiente
para el riego de 4,736 has,
actualmente
se
usan
26,676,832 m³ en una superficie
de 2,621 has.
COSTO:
BENEFICIOS:
DURACIÓN DE LA OBRA
LOCALIZACIÓN:
BENEFICIOS:
COMPONENTES DEL PROYECTO.
LÍNEAS DE CONDUCCIÓN.
FUENTES DE FINANCIAMIENTO:
RESPONSABLES DEL PROYECTO:
5000
4500
4000
60,000,000
Superficie (has)
50,000,000
Demanda (m³)
3500
3000
2500
2000
1500
40,000,000
1000
500
0
10,000,000
30,000,000
20,000,000
0
Actual
Potencial
Modernización hidroagrícola
COSTO: 900 Mill.
BENEFICIOS: 20% mas del valor de la producción con una forntera límite de
30 mil has, y demanda de agua de 714,896,607m³ a 352,800,000, casi el 50%
menos de la demanda actual de agua
DURACIÓN DE LA OBRA: 10 años
COMPONENTES DEL PROYECTO. Riego por microaspersión y goteo, uso de
paquetes tecnológicos, que incluyen acolchados.
FUENTES DE FINANCIAMIENTO: Gobierno Federal, Estatal y Usuarios.
RESPONSABLES DEL PROYECTO: CNA, SAGARPA y Usuarios
40,000
800,000,000
35,000
700,000,000
30,000
600,000,000
25,000
500,000,000
20,000
15,000
10,000
400,000,000
Superficie (has)
Volumen (m³)
300,000,000
200,000,000
5,000
100,000,000
0
0
Actual
Propuesto
Reconversión hidroagrícola
COSTO: 100 Mill.
BENEFICIOS: Incremento de la producción de 25 al 40% y beneficios
económicos en un 30%, permitiendo la amortización de la tecnificación en
menos tiempo.
DURACIÓN DE LA OBRA: 5 años
COMPONENTES DEL PROYECTO. Adecuación del patrón de cultivos a la
disponibilidad de agua, incluyendo la residual
Incremento de la superficie de granos, frutales y hortalizas
Menor superficie de forrajes y mayor eficiencia en su producción
(Rendimiento, superficie y volumen de agua).
LÍNEAS DE CONDUCCIÓN.
FUENTES DE FINANCIAMIENTO: Gobierno Federal, Estatal y Usuarios
RESPONSABLES DEL PROYECTO: CNA, SAGARPA y Usuarios.
Cultivo y sistema de riego
Alfalfa por gravedad
Alfalfa por aspersión
Alfalfa por microaspersión o goteo
Maíz por gravedad
Maíz por microaspersión
Lámina
bruta (m/ha)
1.76
1.51
1.37
.78
.78
Lámina bruta
al año (m/ha)
1.76
1.51
1.37
1.6
.61
Uso de aguas tratadas en la agricultura
Cultivo
Otros
Maiz Forrajero
Avena
Alfalfa
Pasto
Pradera
Principales cultivos
hectáreas
3072
1506
583
532
401
125
BENEFICIOS:
DURACIÓN DE LA OBRA
hectáreas
Maiz
Forrajero,
1,506
COSTO:
LOCALIZACIÓN:
Avena, 583
Alfalfa,
532
BENEFICIOS:
COMPONENTES DEL PROYECTO.
Pasto, 401
LÍNEAS DE CONDUCCIÓN.
Pradera,
125
FUENTES DE FINANCIAMIENTO:
RESPONSABLES DEL PROYECTO:
Otros,
3,072
Ahorro de agua en localidades
Ú
Ê
ATECAS
#
S
Guadalupe
Trancoso
General Panfilo
Natera
#
S
Guadalupe
El insuficiente mantenimiento de las redes de agua potable, sus
problemas
de operación, de diseño y las fallas geológicas, hacen de las
#
S
fugas de agua un porcentaje que se estima que supera el 30% del
suministrado por las fuentes.
Cuencasvolumen
Centrales
del Norte
Una actitud más responsable en el uso del agua y el cuidado en el
#
S
Nor ia de Angeles
suministro a través de las redes de agua potable, podrían reducir la tasa
de crecimiento futuro de la demanda de agua potable, reduciendo así el
ritmo de sobreexplotación del acuífero.
as
Ojocaliente
SALINAS DE HIDALGO
#
S
Ojo Caliente
Genaro C odina
Cuauhtem oc
Luis Moya
#
S
Luis Moya
Cos io
Rincon de R omos
Loreto
•Dado que el 72% de la población del acuífero reside en la Ciudad de
Aguascalientes, se considera que las acciones de ahorro en ésta
Ciudad, son de máxima importancia.
Tepezala
San Jose de G racia
San Jose de Garcia
#
S
#
S
Los Animas
Pabellon de
A rteaga
Ville Juarez
Asientos
#
S
• La intensificación del reuso en ciudades e industrias, también reducirá
la demanda de agua subterránea.
San F ranc isco
de los R omo
Jesus Maria
Ú
Ê
AGUASCALIENTES
#
S
Torreoncillos
El Llano
1,400,000
1,200,000
Aguas calientes
acífico
1,000,000
San Cristobal
ille Hidalgo
180
COSTO:
160
BENEFICIOS:
140
DURACIÓN DE LA OBRA
120
LOCALIZACIÓN:
600,000
#
S
#
S
TEOCALTICHE
80
60
40
20
BENEFICIOS:
COMPONENTES DEL
PROYECTO.
LÍNEAS DE CONDUCCIÓN.
FUENTES DE FINANCIAMIENTO:
2025
2028
2022
0
2019
0
2004
Aguascalientes,
702,816, 72%
200,000
2016
Otros
municipios,
279,626, 28%
La Cholia
400,000
2013
ENCARNACION DE DIAZ
100
hm³
Con los patrones actuales
de consumo, la demanda
al 2030 se incrementará en
un 31%, lo que representa
más de 40 hm³, con
extracciones de hasta 160
hm³ para este sector
usuario.
2010
Teocaltiche
800,000
2007
Encarnacion de D iaz
hab
#
S
#
S
Villa Hidalgo
RESPONSABLES DEL
PROYECTO:
Banco de derechos de agua a favor del acuífero
Ú
Ê
#
S
ATECAS
Guadalupe
Trancoso
Las acciones para ahorrar y reutilizar agua pueden ser insuficientes para alcanzar el
equilibrio, el banco de derechos es otra alternativa para reducir las extracciones.
General Panfilo
Natera
#
S
Guadalupe
as
Ojocaliente
SALINAS DE HIDALGO
#
S
Este proyecto consiste en un esquema de organización de los usuarios, que a partir de la
productividad
del agua en cada parcela, establezca las bases para que los usuarios
Cuencas
Centrales
del Norte
prelativos
o de mayor productividad, puedan interactuar y negociar con los restantes para
integrar un fondo económico que tenga como función, comprar volúmenes de agua para
Nor ia de Angeles
reducir las extracciones subterráneas.
#
S
Ojo Caliente
Genaro C odina
Cuauhtem oc
Luis Moya
#
S
#
S
Luis Moya
Cos io
Rincon de R omos
Este proyecto puede ser de gran utilidad, para aquellos usuarios involucrados y organizados
por el COTAS, bajo un esquema ordenado, reglamentado y supervisado, hasta ahora
escaso, lo que sugiere su utilidad una vez madurados los instrumentos descritos, lo cual
Ville Juarez
puede tomar varios años.
Loreto
Tepezala
San Jose de G racia
San Jose de Garcia
#
S
#
S
Asientos
Los Animas
Pabellon de
A rteaga
#
S
Los derechos se negociarían principalmente para reducir los ritmos de abatimiento en
zonas de mayor sobreexplotación y para proteger la reserva de agua potable del acuífero
San F ranc isco
de los R omo
Jesus Maria
#
S
Torreoncillos
El Llano
Ú
Ê
600
COSTO:
500
BENEFICIOS:
400
DURACIÓN DE LA OBRA
AGUASCALIENTES
Aguas calientes
acífico
San Cristobal
hm³
ille Hidalgo
#
S
Villa Hidalgo
Encarnacion de D iaz
Teocaltiche
#
S
ENCARNACION DE DIAZ
TEOCALTICHE
#
S
300
LOCALIZACIÓN:
200
BENEFICIOS:
COMPONENTES DEL
PROYECTO.
La Cholia
100
#
S
0
LÍNEAS DE CONDUCCIÓN.
Actual
5 años
10 años
Ahorro y reuso
Transferencia al acuífero
Extracción
FUENTES DE
FINANCIAMIENTO:
RESPONSABLES DEL
PROYECTO:
Transferencia intersectorial de derechos de agua a favor del acuífero
Este proyecto se ha planteado como una medida para desconcentrar las
extracciones de la zona metropolitana de Aguascalientes, para reducir sus
consecuencias.
Se identifican dos principales alternativas, la compra de derechos de agua
superficial a agricultores que actualmente aprovechan agua de la Presa Plutarco
Elias Calles, la segunda consiste en obtener derechos de agua subterránea de
agricultores, mediante entrega de aguas tratadas.
•Proyecto Presa P. E. Calles
•manejo conjunto agua superficial y subterránea: 60 hm³/año
Acero 36” a 50”
Zona de
reubicación
pozos
•Proyecto Abelardo Rodríguez (Intercambio)
•Agua tratada:
23 hm³/año
•Agua superficial:
6 hm³/año
•Agua subterránea:
14 hm³/año
COSTO:
BENEFICIOS:
P.Potab.
VOLUMEN INVOLUCRADO
DURACIÓN DE LA OBRA
LOCALIZACIÓN:
BENEFICIOS:
OTROS EFECTOS:
PTAR
PTAR
COMPONENTES DEL PROYECTO.
LÍNEAS DE CONDUCCIÓN.
FUENTES DE
FINANCIAMIENTO:
RESPONSABLES DEL
PROYECTO:
Saneamiento
ACCIONES BASICAS:
1. Construir las redes de alcantarillado requeridas
2.
Hacer valer un nuevo reglamento para regular la disposición de residuos
contaminantes.
BENEFICIOS
1. Evitar la contaminación del acuífero a través de aguas negras y otros
contaminantes.
COSTO TOTAL:
FUENTE DE FINANCIAMIENTO: Gobiernos Federal, Estatal, Municipal e Inversión
Privada.
COBERTURA DE
SANEAMIENTO
Manejo de cuencas y recuperación de suelos
ACCIONES BASICAS:
1. Rehabilitación de los daños por la tala
inmoderada.
BENEFICIOS
1. Incremento de la recarga
2. Control de la erosión
•Planificación y ordenamiento territorial,
•Promoción de técnicas de cultivo que no degraden al suelo y al ambiente, como el
uso de fertilizantes, insecticidas, etc.
Extracción total
Extracción agrícola
Lámina de riego
Productividad neta en la agrícultura
Reuso
Dotación en zonas urbanas
% de pérdidas
Extracción para uso público urbano
Extracción otros usos
Volumen recuperado de la sobreexplotación (por usos)
Costos y recursos para la gestión del proyecto
Programa de inversiones, costos, etc.
Usuarios
$8.00
60
$7.00
50
$6.00
$5.00
40
$4.00
30
$3.00
20
$2.00
10
$1.00
Volumen recuperado
Transferencia
de derechos
Reducción de
pérdidas en
uso público
Recarga
artificial
Modernización
de sistemas
de riego
$Reuso
0
Reconversión
del uso
Volumen recuperado (hm³)
Estatal
Recuperación
de fugas
Modernizaciön
Transferencia
Infraestructura
para reuso
Federal
70
$ / m³
Acciones básicas para la estabilización
700
600
500
400
300
200
100
0
$/m³ de estabilización
De acuerdo con el análisis de costos, los proyectos más accesibles se
relacionan con la transferencia de derechos, el reuso y la reconversión.
Los proyectos identificados son las únicas alternativas para frenar la
actual degradación y para promover un desarrollo sustentable..
Federal
Estatal
Usuarios
FIDEICOMISO DEL COTAS
CAPACITACIÓN DE
USUARIOS Y PROMOCIÓN
DE LOS PROYECTOS
Proyectos de estabilización
Gerencia del COTAS
Grupo de promoción:
Involucramiento de la sociedad y
usuarios
Grupo de administración:
• Manejo del Fideicomiso
• Apoyo en la gestión de
programas de apoyo.
• Coordinación del banco de
derechos a favor del acuífero.
• Gestión del financiamiento de los
proyectos.
Grupo de evaluación técnica:
• Evaluación del uso y
productividad del agua
• Medición y monitoreo
• Vigilancia
REGLAMENTO DEL
ACUIFERO
Sector agrícola
Modernización
hidroagrícola
Uso
racional
del agua
Reuso
Reconversión
de cultivos
Banco de
derechos a favor
del acuífero
Reducción de pérdidas en
redes de agua potable
Usos público –
urbano e industrial
Protección del acuífero y de sus zonas de recarga
Acciones básicas y gerencia del COTAS
FIDEICOMISO DEL COTAS
CAPACITACIÓN DE
USUARIOS Y PROMOCIÓN
DE LOS PROYECTOS
Proyectos de estabilización
Gerencia del COTAS
Grupo de promoción:
Involucramiento de la sociedad y
usuarios
Grupo de administración:
• Manejo del Fideicomiso
• Apoyo en la gestión de
programas de apoyo.
• Coordinación del banco de
derechos a favor del acuífero.
• Gestión del financiamiento de los
proyectos.
Grupo de evaluación técnica:
• Evaluación del uso y
productividad del agua
• Medición y monitoreo
• Vigilancia
REGLAMENTO DEL
ACUIFERO
Sector agrícola
Modernización
hidroagrícola
Uso
racional
del agua
Reuso
Reconversión
de cultivos
Banco de
derechos a favor
del acuífero
Reducción de pérdidas en
redes de agua potable
Usos público –
urbano e industrial
Protección del acuífero y de sus zonas de recarga
Instrumentación
de las acciones 1
Usuarios Agrícolas
Promoción del Proyecto
Registro de usuarios
interesados
Cancelación pozos y
re-expedición títulos
Gestión y Constitución de Fondo
Financiero para el rescate de derechos y
apoyo a la reconversión (Fideicomiso)
otros
Liquidación de
los derechos
Reconversión
Intensiva
agricultura
Negociación de
valor de rescate
de derechos
actualización
REPDA
Aportación de los
usuarios al proyecto
seleccionado
porcicultura
Banco de Derechos
Validación y
Evaluación
caso x caso
Propuesta de adecuación
de Reglas de Operación del
PADUA -ámbito de acción
(Art. 5), montos máximos
de apoyo (Art. 13) y ajuste
de procedimientos
Organización de
Unidades de
Producción
Fruticultura
Impacto sobre la
oferta regional de
energía y
subsidios
Presentación y
Validación Institucional
del Proyecto
Horticultura
Estudio del valor
económico y
comercial de los
derechos de agua por
zonas acuíferas
Unidad Operativa del COTAS:
 Organización usuarios
 Financiamiento
 Asistencia Técnica
 Monitoreo
Agua en Bloque
Estimación de
Beneficios
económicos y
ambientales del
Proyecto
Aportación recursos
fiscales (PAC, PMIR, etc.)
Instrumentación
de las acciones 2
Seguridad al Uso Público Urbano
Impacto
Estratégico del
Proyecto (MASAS)
en el desarrollo
socio-económico
regional
Proyecto de Decreto Zona de
Reserva de Agua para la Cd. de
Aguascalientes:
 Justificación
 Delimitación Geográfica
 Reglamentación
 Monitoreo
Estudio del valor
económico y
comercial de los
derechos de agua por
zonas acuíferas
Banco de Derechos
Registro de
usuarios
interesados
Cancelación pozos
y re-expedición
títulos
Evaluación
caso x caso
Validación y
actualización
REPDA
Negociación de valor
de Adquisición de
derechos
Liquidación de
los derechos
Aportaciones
de usuarios a
los proyectos
Gestión de Recursos Financieros para la adquisición de derechos
y desarrollo de proyectos (GIC, FINFRA, APAZU, BDAN, etc.)
Eficiencias
Abastecimiento
Acciones para
incrementar eficiencia
física y comercial del
sistema de AP
Organización, diseño y
ejecución de Proyectos de
Abastecimiento (Agua en
Bloque) y adecuación de
capacidades para manejo
conjunto de fuentes
superficiales y subterráneas
Adecuación de tarifas
al valor real del agua
Desarrollo de capacidades de
conducción, regulación y
distribución de agua tratada
Reuso Intensivo
Gerencia del COTAS
Miembros
del COTAS
Gerencia del
COTAS
Gerente
Campo
Administración
Apoyo
Promoción y
participación
Gerencia del COTAS
• Convocar a la sociedad organizada y a los
usuarios al apoyo de los programas de
ordenamiento y control del acuífero.
• Promoción del ahorro del agua dentro de
sectores usuarios (con capacitación de
agricultores y empleados de organismos
operadores).
• Promoción del los proyectos:
• Uso de agua residual tratada
BENEFICIOS
1. Los usuarios se designan como
protagonistas del Plan
2. Se establecen los canales de
comunicación necesarios para
la coordinación del proyecto.
COSTO
-- MDP
FUENTE DE FINANCIAMIENTO:
CNA, Usuarios
• Saneamiento del acuífero
• Protección del acuífero contra fuentes de
contaminación puntual y difusa
• Manejo de cuencas
• Concertación de bases para conformar un banco
de derechos de agua a favor del acuífero
• Solicitud de mejoramiento de leyes y programas
(LFD, uso eficiente de agua, etc.)
RESPONSABLE
COTAS
OBSERVACIONES
La suficiencia de recursos para
fortalecer el COTAS, facilitará
estas acciones.
Integración de información
BENEFICIOS
• Optimización y activación de redes de monitoreo de
cantidad y calidad del agua superficial y
subterránea.
1. A través de la información
será posible saber el efecto
de las acciones del Plan.
• Censo agrícola de la totalidad de la superficie
regada. Determinar potencialidades de tecnificación.
• Inventario real de aprovechamientos hidráulicos.
• Medición de extracciones y fugas en redes y
sistemas de riego.
• Tecnología para el ahorro de agua en el sector
agropecuario
• Marco legal en materia de banco de derechos de
agua.
• Identificar lugares y volúmenes potenciales de
utilización de agua tratada.
• Definir y caracterizar las presas y bordos existentes.
COSTO
-- MDP
FUENTE DE
FINANCIAMIENTO: CNA,
Universidades y usuarios.
RESPONSABLE
COTAS - CNA
OBSERVACIONES
La insuficiencia de
información restringe la
Planeación y la toma de
decisiones.
Estudios complementarios
• Campañas de difusión.
• Agroclimatológico y de factibilidad económica,
para el cambio de patrón de cultivos.
• Uso de las aguas tratadas (con proyectos).
• Banco de derechos de agua.
• Alternativas de financiamiento.
• Planes maestros para organismos operadores
• Instrumentos para el ahorro del agua.
• Evaluación de la importación de forrajes.
• Comercialización de productos.
• Vulnerabilidad y protección del acuífero.
• Erosión y conservación de suelos
• Tecnología inductora de lluvia
BENEFICIOS
1. Los estudios propuestos darán
lugar a nuevos proyectos más
económicos y útiles para el
desarrollo sustentable.
COSTO
-- MDP
FUENTE DE FINANCIAMIENTO:
CNA, Universidades y usuarios.
RESPONSABLE
COTAS – INAGUA – CCAPAMA –
CODAGEA – SAGARPA UNIVERSIDADES
OBSERVACIONES
Únicamente los proyectos que
cuenten con diseño ejecutivo y
evaluación social positiva, podrán
realizarse.
Gestión del financiamiento
Programas de apoyo
FIDEICOMISO DEL
COTAS
Consolidación del COTAS
Grupo de
administración:
•Apoyo en la gestión de
programas de apoyo.
Diseño ejecutivo y evaluación de
proyectos
Difusión, promoción y
reglamentación del proyecto
Apoyo Federal
Apoyo Estatal
Apoyo Municipal
Gestión del financiamiento para
ejecución de obras
Construcción y operación
Inversión privada
Crédito externo
Inversión de
usuarios
Gestión y financiamiento
• Establecer un fideicomiso de valoración del agua, regido por el COTAS, para la
administración del sistema
• Facturación, cobranza y penalizaciones relativas a cobro del agua
• Tarifa que complemente la autosuficiencia económica del Plan de Manejo, que
considere:
• Funcionamiento del COTAS
• Integración y análisis de información
• Seguimiento del Plan de Manejo, proyectos y reglamentos.
• Control del aprovechamiento
• Uso de agua residual tratada
• Iniciativa privada e instituciones de crédito en el financiamiento del sector
hidráulico
• Ejecución del programa de comercialización
• Apoyo de instituciones de crédito nacional e internacional.
• Uso eficiente del acuífero
• Zonas de reserva y uso de suelo
• Condiciones para uso de agua tratada
• Distribución de intensidad de extracciones
• Banco de derechos de uso de agua
• Condiciones para explotación de materiales
BENEFICIOS
Se establecerán las
responsabilidades de los usuarios,
mismas que les permitirán
conservar y mejorar las
condiciones del acuífero.
COSTO
-- MDP
FUENTE DE FINANCIAMIENTO:
CNA yusuarios.
• Sanciones por incumplimientos
• Normatividad para distintos usos del agua.
• Procedimientos para transferencia de
derechos de agua a favor del acuífero
RESPONSABLE
Gobiernos Estatales, Federal y
CNA
• Obligar al reuso del agua
OBSERVACIONES
• Zonificación de riesgo de contaminación
• Reglas de extracción para cada zona
La carencia de un reglamento
restringe la participación de los
usuarios en el Plan.
Control y Autoridad en Materia de Agua
• Crear una institución de Policía del Agua.
• Sanciones contra infractores del reglamento.
• Restricción de la contaminación del acuífero.
• Verificación la calidad del agua residual tratada.
• Verificación de extracciones de agua.
• Regular la explotación en zonas vulnerables
• Calidad del agua reutilizada.
• Control de la contaminación.
• Cambios de uso del suelo en áreas de recarga
• REPDA. Rezago en volúmenes concesionados, del orden del 84%.
• Colocación de 500 medidores (otros 500 en proceso)
• A partir de una Gerencia del COTAS se logrará una vigilancia y monitoreo,
para rectificar la aplicación de la Ley.