Transcript Uitkomst registraties: wat kunnen we ermee?

Kwaliteitsmonitoring
in de Oncologie
Michel Wouters
SONCOS-symposium 27 april 2010
Kwaliteitsindicatoren
Perceptie Specialist
Kwaliteit(sindicatoren)
Perceptie Patient
Kwaliteitsindicatoren
Realiteit
Toekomstige ontwikkelingen
in de Oncologie
• Aantal patienten ↑
• Oudere kankerpatienten ↑ (comorb↑ = hoog risico ↑)
• Complexiteit van oncologische procedures ↑
(kennis explosie, multidisciplinaire processen,
therapie op maat, specialisatie van specialisten)
• Ondersteunende infrastructuur ↑
• Marktwerking (efficientie ↑)
• Toetsbaarheid en transparantie ↑
‘The missing link’
NPK rapport
Behoefte aan betere kwaliteitsinformatie:
KWF rapport
niet alleen voor ‘externe verantwoording’
IGZ rapport
maar vooral óók voor
‘interne (bij)sturing en verbetering’!
Literatuur
Richtlijnen
(Na)scholing
?praktijk?
Visitatie
Certificering
Werkgroep Kwaliteit van Kankerzorg KWF
• Start in 2007
• Leden van beroepsverenigingen betrokken
bij de 2e lijns kankerzorg plus VIKC
• Onderzoek naar variatie in kwaliteit
kankerzorg op ziekenhuisniveau :
• Literatuuronderzoek
• Onderzoek a.h.v. Nederlandse data
Literatuur
Volume en uitkomst van zorg
Variatie in ‘patterns of care’ & ‘outcome’
Review van 122 artikelen
Provider
Hospital
Specialist
Outcome
Treatment
Diagnosis
Volume *
Volume *
Mortality*
Staging*
Specialisation *
Specialisation
Complications*
Access-times*
Infrastructure*
Survival*
Radicality*
Quality of life*
Patient
satisfaction*
Literatuur
Praktijk variatie in de diagnostiek
Nederlandse data
Variatie op ziekenhuisniveau
• Gegevens Nederlandse Kankerregistratie
• Ziekenhuis van diagnose
• Variation in volume, ‘practice patterns’ en
uitkomst van zorg:
– Groepen ziekenhuizen (academisch, opleidings,
hoog- en laagvolume, radiotherapie in huis etc)
– Individuele ziekenhuizen
• 4 verschillende tumor typen
– Niet alleen laagvolume
– Niet alleen chirurgische aspecten
Onderwerpskeuze
Tumor
Frequentie Morbiditeit
5-j
Overleving
‘Laagvolume’ tumoren
- Ovarium carcinoom
1100/j
Interm
39%
- Oesofagus carcinoom
1500/j
Hoog
14%
- Pancreas carcinoom
1600/j
Hoog
5%
- Blaas carcinoom
3600/j
Hoog
34%
- NSCLC
6400/j
Hoog
15%
- Colorectaal carcinoom
10000/j
Hoog
59%
- Mamma carcinoom
13000/j
Laag
86%
‘Hoogvolume’ tumoren
Nederland 2001-2006
Ziekenhuisvolume van blaasresecties voor kanker
Volume
/ jaar
Ziekenhuizen
Patienten
%
> 10
13
36
5 – 10
36
45
<5
44
20
Invasief blaascarcinoom: 1.300 pat / jaar
Uitkomsten van blaasresecties in NL ziekenhuizen
Lymfeklierdissecties
percentage klierdissecties
Uitkomst van blaasresecties in NL ziekenhuizen
Postoperatieve sterfte
Behandeling van stadium I & II NSCLC
Resectie ratios (optimal treatment rates)
longchirurgie
Behandeling stadium III NSCLC
Combinatie therapie (optimal treatment rates)
60%
percentage chemoradiotherapie in 2001-2006
50%
40%
30%
20%
10%
0%
instelling
geen radiotherapie
wel radiotherapie
Behandeling van T2-T3 (M0) rectumcarcinoom
Percentage patienten met pre-operatieve radiotherapie
100%
90%
percentage preoperatieve radiotherapie
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
0
10
20
30
40
50
60
gemiddeld aantal rectumresecties per jaar
geen opleiding
opleiding interne geneeskunde
centrumziekenhuis
Behandeling van pN0 borstkanker patienten
Percentage okselklierdissecties
100%
percentage lymfeklierdissectie N0 mammacarcinoom
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
0
20
40
60
80
100
120
140
160
180
200
gemiddeld aantal diagnoses N0 mammacarcinoom per jaar
geen opleiding
opleiding interne geneeskunde
centrumziekenhuis
Werkgroep Kwaliteit van Kankerzorg
Conclusies
• Aanzienlijke variatie op ziekenhuisniveau
• Diverse kwaliteitsaspecten (niet alleen chirurgisch)
• Grootste variatie tussen individuele ziekenhuizen
• Volume geen garantie voor goede kwaliteit van zorg
• Belangrijk! We missen essentiele gegevens om de
mechanismen achter variatie te achterhalen !
(bijv. case-mix informatie)
Werkgroep Kwaliteit van Kankerzorg
Conclusies
BELANGRIJK! We missen essentiele gegevens om de
mechanismen achter variatie te achterhalen !
(bijv. case-mix informatie)
-
Geen valide gegevens over (variatie) in kwaliteit
-
Geen kwaliteitsmonitoring of feedback
-
Geen awareness bij oncologische professionals
-
Geen verbeter-initiatieven
Bevordering van de Kwaliteit van Kankerzorg
Aanbeveling
Ontwikkelen en implementatie van minimum eisen voor het
verlenen van (een bepaald type) oncologische zorg:
(per tumor en/of behandeling)




Infrastructuur
Volume
Specialisatie- en organisatie graad
Uitkomstregistratie (auditing & benchmarking!)
Beroepsverenigingen in the lead!
Uitkomstregistratie
Indicatoren of auditing?
Kwaliteitsindicatoren
•
•
•
•
•
•
•
Signaalfunctie (afgeleide van de werkelijkheid)
Sets zelden gevalideerd (construct validity???)
Geen case-mix of toevalscorrectie
Afhankelijk van betrouwbare data-collectie
Achteraf verzameld
Weinig inzicht en handvaten voor verbetering
Registratie-last ++
Uitkomstregistratie
Indicatoren of auditing?
Kwaliteitsauditing
•
•
•
•
•
•
•
•
Feedbackfunctie (spiegel !)
Sets sluiten aan bij wetenschap. ontwikkeling
Casemix en toevalscorrectie mogelijk
Afhankelijk van betrouwbare data-collectie
(paralelle controle)
Prospectieve (web-based) registratie
Online feedback (op tijd !)
Verbeter-instrument
Registratie-last +++
Auditing
De essentiële rol van casemix informatie
Tipje van de sluier..
Dutch Surgical Colorectal Audit
De essentiële rol van casemix informatie
Uitkomsten van colorectale chirurgie (Multivariate analyse)
C-Beloop
OR
Mortaliteit
OR
Leeftijd
> 70 jaar
1,34
4,50
Geslacht
Vrouw
0,68
0,80
ASA-score
ASA II
1,20
1,49
ASA ≥ III
1,87
4,01
Charlson I
1,29
1,19
Charlson ≥ II
1,45
1,94
Buik voorgeschiedenis Ja
1,18
0,92
Tumorlocatie
Rectum
1,70
1,00
Stadium
Stadium IV
0,96
2,78
Tumorcomplicaties
Ja
1,79
1,71
Urgentie
Acuut
1,73
3,08
Comorbiditeit
Dutch Surgical Colorectal Audit
Verschilt casemix ziekenhuizen?
Case-mix verschillen
Dutch Surgical Colorectal Audit
De essentiële rol van casemix informatie
Dutch Surgical Colorectal Audit
De essentiële rol van casemix informatie
Onco
monitor
GÉÉN UITKOMSTVERGELIJKINGEN
ZONDER CASE-MIX INFORMATIE !
Wat dan……………………………..
is auditing feasible?
•
•
•
•
•
•
randvoorwaarden in orde
éénduidige (minimale) data-set
duidelijke definities
directe terugkoppeling
administratie = registratie (inbouwen in EPDs)
registratie ondersteuning
• nurse practicioners
• helpdesk
• controle model
Minimal data sets voor auditing
NABON-model mammaregistratie
• Multidisciplinaire webbased registratie
• Iedere discipline 2-3 kwaliteitsaspecten
(‘indicatoren’) plus casemix factoren
• Samenwerking DSCA met NKR:
in-hospital vs lange termijn
• Streven naar totaal circa 40-50 items p.pat.
• Radiologie
•
•
•
•
Chirurgie
Pathologie
Radiotherapie
Med oncologie
±8
± 12
± 10
±8
±8
Werkgroep Kwaliteit van Kankerzorg
Implementatie plan
Bevordering van de Kwaliteit van Kankerzorg
Conclusie
Ontwikkelen en implementatie van minimum eisen voor het
verlenen van (een bepaald type) oncologische zorg:
(per tumor en/of behandeling)




Infrastructuur
Volume
Specialisatie- en organisatie graad
Uitkomstregistratie (auditing & benchmarking!)
Beroepsverenigingen in the lead!
Bevordering van de Kwaliteit van Kankerzorg
Conclusie