Evolution du modèle économique et de la tarification des services publics d’eau et d’assainissement

ADCF, Commissions Environnement et Finances, 12 avril 2012

ADCF, Commissions Environnement et Finances, 12 avril 2012 1

Enjeux et contexte

ADCF, Commissions Environnement et Finances, 12 avril 2012 2

Un cadre budgétaire et tarifaire contraignant

Les principes clés La structure tarifaire de base Jurisprudence Administrative + Cadre légal LEMA (décembre 2006)

L’eau et l’assainissement relèvent des Services Publics Industriels et commerciaux Une partie fixe

Principe de plafonnement, 30% Taux spécifique pour les communes rurales, 40% Dérogation pour les communes touristiques

L’eau paie l’eau, principe de l’équilibre budgétaire Une partie variable Le juste prix La progressivité des tarifs est libre L’égalité entre usagers devant les charges du service public Rôle décisionnaire des collectivités La dégressivité n’est possible que dans certains cas

Uniquement si plus de 70% du prélèvement d’eau ne fait pas l’objet de règles de Répartition des eaux en application de l’art. L.211-2 du code de l’environnement

La saisonnalité des tarifs

Équilibre ressource consommation menacé Financement d’investissements lourds

La non rétroactivité des tarifs Toute livraison d’eau est facturée (sauf incendie)

3 ADCF, Commissions Environnement et Finances, 12 avril 2012

Un modèle global de moins en moins adapté

Une activité à 80 % de coûts fixes Une baisse continue des volumes depuis + de 20 ans Les effets de la crise économique et la demande d’équité sociale Un enjeu patrimonial colossal porté par les exigences réglementaires et la nécessité d’entretenir les équipements déployés sur le territoire national depuis 50 ans Une sensibilité croissante au développement durable, des pouvoirs publics, des élus, des usagers et associations Évolution d’une logique quantitative, de moyens à une logique qualitative et de résultat Évolution d’une approche « Petit cycle » de l’eau à « Grand cycle » de l’eau

ADCF, Commissions Environnement et Finances, 12 avril 2012 4

Besoins d’objectivation partagée des projections de consommations

- Analyse historique des consommations par typologie de clients (industriels,

usagers domestiques, …)

- Analyse des documents d’urbanisme - Consultation des bureaux d’études, des SEM d’aménagement - Modélisation des outils de projection de volume selon habitat et profil de

consommateurs

- Dans certains cas, études prospectives approfondies par un tiers

Conclusion : aligner les candidats aux appels d ’offres sur les hypothèses de recettes définies localement

ADCF, Commissions Environnement et Finances, 12 avril 2012 5

Idées Neuves sur l’eau Contrat pour la santé de l’eau

ADCF, Commissions Environnement et Finances, 12 avril 2012 6

Idées Neuves sur l’eau Démarche

Vaste réflexion sur la gestion de l’eau en France : Groupes de travail, réflexion, proposition sur la nécessaire élaboration d’un nouveau modèle de l’eau

Axes de réflexion 1 Passer d’une rémunération de l’opérateur assise sur les volumes à une rémunération sur la valeur du service rendu 2 La maîtrise des consommations 3 Du petit cycle au grand cycle de l’eau

ADCF, Commissions Environnement et Finances, 12 avril 2012 7

12 engagements Lyonnaise des Eaux audités par Vigeo N°4 : économiser l’eau Objectif : - économie portant sur l’équivalent de 0,5 M hab. en 2012-2016 (1 M hab en 2003 – 2010) Moyens : - réduire les fuites dans les réseaux de distribution - valoriser les ressources en eau alternatives Indicateurs : - 25 millions de m 3 d’eau à économiser sur la période - volume d’eau produit avec des ressources alternatives (eaux brutes, eaux de pluie, eaux usées traitées)

ADCF, Commissions Environnement et Finances, 12 avril 2012 8

12 engagements Lyonnaise des Eaux audités par Vigeo N°9 : intégrer la performance environnementale dans la rémunération de l’opérateur Objectif : un équilibre économique reposant davantage sur les services rendus à l’environnement plutôt que sur les volumes vendus Moyen : proposer une rémunération sur performance jusqu’à 15 % de la rémunération Indicateur : nombre de contrats dotés d’un système de rémunération à la performance

ADCF, Commissions Environnement et Finances, 12 avril 2012 9

Un processus engageant Des engagements de performance datés, signés et mesurables Exemple de tableau de bord

Qualité de service Nb de bilans d’autosurveillance conformes / nb total de bilans Réduire de XX% le taux de débordements du réseau

Milieu naturel et biodiversité

Améliorer de XX% l’indice de connaissance des rejets au milieu naturel Indice de mise en œuvre du conventionnement / autorisation avec industriels

Climat/Energie

Valorisation énergétique de xx% des boues (biogaz cogénération) % d’énergies nouvelles sur le fonctionnement des locaux de la step

Patrimoine

Indice de gestion patrimoniale des réseaux d’assainissement (arrêté 2007)

Social et sociétal

% de recyclage du « compost normalisé » sur le territoire Diminution des plaintes liées aux odeurs TOTAL mesure de la performance

Etat zéro Nb de pts maxi Echéance

20 pts 10 pts

10 pts 10 pts 10 pts 10 pts 10 pts 10 pts 10 pts 100 pts

2013

2013 2015 2020 2017 2018 2015 2014 2014

ADCF, Commissions Environnement et Finances, 12 avril 2012 10

Rémunération à la performance : exemple de « Bry sur Marne »

Un f onds de performance de 50 %, collectivité, soit environ alimenté par le budget général et la redevance

15% de la rémunération totale du délégataire

ADCF, Commissions Environnement et Finances, 12 avril 2012 11

Innovation contractuelle : mécanisme de régulation des résultats (exemple de l’avenant au contrat du Grand Dijon) 1) Si l’écart est positif : 25 % de la partie située entre 0 et 10 % est reversée à la collectivité 50 % de la partie située entre 10 et 20 % est reversée à la collectivité 100 % de la partie située au-delà de 20 % est reversée à la collectivité 2) Si l’écart est négatif : Aucune prise en charge par la collectivité si écart inférieur à 10 % 50 % de prise en charge par la collectivité si écart compris entre 10 et 20 % 75 % de prise en charge par la collectivité si écart au-delà de 20 %

ADCF, Commissions Environnement et Finances, 12 avril 2012 12

3 ème Forum des Experts : les nouvelles tarifications de l’eau

-

Président : Martin HIRSCH

-

Auditions : janvier / février 2012

-

Publication des cahiers de l’eau n° 4 : été 2012

ADCF, Commissions Environnement et Finances, 12 avril 2012 13

Choix relevant des autorités organisatrices du service

ADCF, Commissions Environnement et Finances, 12 avril 2012 14

Faire évoluer la tarification volumétrique vers une tarification différenciée (1/2) Objectifs Garantir un financement pérenne : adaptations de prix et du du contexte réglementaire Concevoir une tarification ou un mode de rémunération, incitatif, au service d’objectifs sociaux, environnementaux, patrimoniaux, etc … Propositions 1 Revoir le poids de l’abonnement, à la hausse, dans la limite du plafond défini dans le cadre de la LEMA 2 Bénéficier des apports de la télé relève : différenciation été / hiver, nuit / jour, par type d’usager … 3 4 Fiscaliser des charges : en milieu urbain, nécessité d’une approche globale assainissement / pluvial / gestion des inondations / grand cycle de l’eau Trouver de nouvelles sources de financement pour l’assainissement (vers une facturation séparée ?)

ADCF, Commissions Environnement et Finances, 12 avril 2012 15

Faire évoluer la tarification volumétrique vers une tarification différenciée (2/2) Propositions 5 6 Mettre en place des tarifications en fonction de l’usage de l’eau (eau vitale – eau utile – eau confort) et des ressources des familles Mettre en place des systèmes de rémunération à la performance avec des aides financières complémentaires

ADCF, Commissions Environnement et Finances, 12 avril 2012 16

Merci de votre attention

ADCF, Commissions Environnement et Finances, 12 avril 2012 17