Transcript Specyfika projektów SIP/GIS

Podstawy GIS
Wydział 3G
Zarządzanie projektami
SIP/GIS
Józef Woźniak
Zakład Geodezji i Geoinformatyki
Politechniki Wrocławskiej
[email protected]
[email protected]
Struktura Informacji Przestrzennej
raster - wektor
Struktura Informacji Przestrzennej
transformacje
Punkty powinny być rozmieszczone na obrzeżach „digitalizowanego”
fragmentu mapy a ich liczba powinna zapewnić możliwość wyznaczenia
parametrów transformacji metodą najmniejszych kwadratów.
Najczęściej stosowanymi modelami transformacji są metody:
• Helmerta,
• afiniczna
• biliniowa
Struktura Informacji Przestrzennej
transformacje
Metoda Helmerta – metoda dostosowania
stosuje się na niewielkich obszarach, gdy nie jest znany charakter
odwzorowań. Do ich wykonania potrzeba jest kilku punktów łącznych
(co najmniej 2), dla których znane są współrzędne w układzie pierwotnym
i układzie wtórnym. Transformacje tego typu można geometrycznie
zinterpretować w ten sposób, że zespół punktów układu pierwotnego zostaje
skręcony o pewien kąt, a wszystkie długości zostają wydłużone lub skrócone
w pewnym stałym stosunku.
Struktura Informacji Przestrzennej
transformacje
Metoda afiniczna
Transformacją afiniczną współrzędnych x’, y’ układu pierwotnego na
współrzędne x’’, y” układu wtórnego określa się przekształcenie oparte na
założeniu, że współrzędne jednego układu są ogólnymi funkcjami liniowymi
współrzędnych drugiego układu: x” = A0 + A1x’ + A2y’ y” = B0 + B1x’ + B2y’
Transformacja afiniczna wymaga minimum trzech, nie leżących na jednej
prostej, punktów łącznych. Sens jej stosowania dotyczy pozyskiwania danych
z materiałów analogowych, jak mapy, zdjęcia itp. Związki liniowe pomiędzy
dwoma układami pozwalają bowiem na uwzględnienie różnej zmiany skali w
dwóch kierunkach, co pozwala wyeliminować liniowy skurcz poddawanych
digitalizacji materiałów.
Struktura Informacji Przestrzennej
transformacje
Transformacja biliniowa
Model w którym współrzędna w nowym układzie wynika z zależności
przedstawionej poniżej. Minimalna liczba potrzebnych punktów aby
rozwiązać układ równań wynosi 4. Transformacja ma szczególne znaczenie ze
względu na przekształcanie czworokąta w czworokąt co znakomicie nadaje
się do transformacji „fragmentami”.
Pytania
•
•
•
•
•
•
orientacje projektów SIP/GIS
specyfika projektów/programów SIP/GIS
najważniejsze czynniki decydujące o sukcesie projektu SIP/GIS
główne, decydujące fazy projektu SIP/GIS
elementy analizy środowiska projektu SIP/GIS
zalety warsztatowego definiowania projektu SIP/GIS
Oprogramowanie - straty
W USA większość z 250 mld $ wydawanych rocznie na tworzenie
oprogramowania jest tracona na opóźnione, niedokończone
i przerwane projekty
27% projektów powstaje w założonym czasie, budżecie
i funkcjonalności
33% projektów przekracza czas, budżet i ma mniejszą funkcjonalność
40% projektów jest przerwanych
53% projektów przekracza koszty o 51% i więcej
68% projektów przekracza czas o 51% i więcej
Measuring Geospatial Investments
During a U.S. House of Representatives hearing on geospatial planning
and programs (U.S. House 2003), Mark Forman, then the Administrator of
the Office of Electronic Government and Information Technology in the
Office of Management and Budget, “estimated the annual expenditure
to be in the range of $4 billion dollars and offered the opinion that as
much as 50 percent of that annual investment may be wasted, due at
least in part to duplication of effort by agencies” and other
redundancies and failures to cooperate.
Orientacja projektów SIP/GIS
1. IIP/SIP/GIS
2. Paradygmatyczna orientacja projektów IIP/SIP - określone
najważniejsze pojęcia, normy, akty prawne
oraz standardy technologiczne i organizacyjne (top down)
3. Kontekstowa orientacja projektów (SIP/GIS) –
zakres, technologie i organizacja ustalane są w drodze porozumień
(konsensusu) między udziałowcami (akcjonariuszami) projektu
4. Projekty publiczne
5. Projekty/programy?
Problem standaryzacji
Nie stosowanie standardów – straty około 25% kosztów budowy IIP/SIP!
•
istniejące standardy: branżowe: prawo geodezyjne, wodne, górniczogeologiczne.., regionalne i lokalne: DSIP,MSIP,WSIP...,
krajowe: TBD, BDO, KSIP, europejskie (CEN, Inspire), globalne (ISO i Open GIS)
•
brak prac wdrożeniowych i administracyjnych dotyczących struktur
organizacyjnych i zarządzania projektami GIS
•
brak instytucji, zespołów, komitetów i grup ekspertów do koordynacji i nadzoru w
przygotowaniu i realizacji projektów GIS
•
zespoły konsultacyjne to:
- wiedza
- nadzór
- koordynacja
- odpowiedzialność
Problem standaryzacji
SYSTEM METADANYCH (CLEARINGHOUSE)
•
Głównymi zadaniami systemu jest umożliwienie użytkownikowi wyboru z
katalogów metadanych tych metadanych, które dotyczą interesujących go
danych przestrzennych oraz udzielenie użytkownikowi pomocy w pozyskaniu
tych danych
•
Metadane podobnie jak dane są objęte standaryzacją. Obecnie do zapisu
metadanych stosuje się następujące normy:
- ISO 19115 i 19139 Międzynarodowej Organizacji Normalizacyjnej
- OGC (Open Geospatial Consorcium)
- Normę Federalnego Komitetu Danych Geograficznych Stanów
Zjednoczonych – FGDC (Federal Geographic Data Comittee).
- Polski standard metadanych – Rozporządzenie Ministra Rozwoju Regionalnego
i Budownictwa z dnia 12 lipca 2001 r. w sprawie szczegółowych zasad i trybu
założenia i prowadzenia krajowego systemu informacji o terenie (KSIP)
Założenia strategiczne systemów GIS
• szeroka współpraca w realizacji projektu z Gminami, Urzędami Miast,
Urzędem Marszałkowskim, uczelniami oraz firmami geoinformacyjnymi,
• weryfikacja i rozwój systemu (zespół konsultantów, wdrażanie nowych
technologii, nowe moduły SIP),
• ocena efektywności wdrożenia (określenie kosztów, szacowanie zysków
bezpośrednich i pośrednich),
• zdefiniowanie źródeł finansowania projektu.
Specyfika projektów SIP/GIS
• wysoki poziom technologiczny - potrzeby integracji najnowszych technologii
informatycznych, telekomunikacyjnych oraz nowoczesnych metod pozyskiwania
i przetwarzania danych przestrzennych
• interdyscyplinarność i wielopodmiotowość
• dynamicznie rozwijający się komponent systemów informatyzacji zarządzania
(MIS) do celów wspomagania decyzji
• ważny składnik rozwoju społeczeństwa opartego na wiedzy
• brak krajowych doświadczeń (dobrych przykładów) w organizacji
i zarządzaniu
• niska popularność i brak wiedzy na temat możliwości SIP/GIS
• orientacja na integrację i współpracę administracji publicznej z sektorem
prywatnymi i ośrodkami naukowo-badawczymi
• kształcenie jako element krytyczny w realizacji przedsięwzięć SIP/GIS
• ukierunkowanie SIP/GIS na usługi internetowe, oprogramowanie Open Source
oraz popularyzację systemów geoinformacyjnych
Główne zagrożenia w projektach SIP/GIS
(słabe strony)
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
brak jasno zdefiniowanych celów projektu
przyjmowanie nierealnych celów - przecenianie korzyści z wdrożeń SIP/GIS
brak pełnego zrozumienia celów projektu (uzasadnienia biznesowego projektu)
brak wsparcia w podejmowaniu i realizacji projektów przez najwyższą kadrę
zarządzającą
niewystarczające kompetencje w zakresie zarządzania projektami
struktura organizacyjna projektu niedostosowana do potrzeb projektu
błędy w szacowaniu czasu i kosztów zadań projektowych
brak dostatecznego raportowania (sprawozdań) uzyskiwanych wyników na wszystkich
poziomach zarządzania projektem
brak umiejętności przyszłych użytkowników systemów SIP/GIS pozwalających na osiągania
zamierzonych korzyści
brak dostatecznej popularyzacji możliwości systemów SIP/GIS
traktowanie SIP/GIS jako eksperyment/moda
brak wspomagania w zakresie prac naukowo-badawczych w zakresie wdrażania
i rozwoju systemów SIP/GIS
brak planowania rozwoju i doskonalenia systemu.
Sukces projektu informatycznego
w terminie,
w ramach budżetu,
zgodnie z wymaganiami
100%
80%
60%
40%
20%
0%
Z a rz ą d z a n ie
"ad h o c"
P o d e jś c ie
s y s te m o w e
Czynniki sukcesu projektu IT
wg badań Standish Group
Inne
Wiarygodne oszacowania
Formalna metodyka
Ustalone podstawowe wymagania
Zastosowanie standardów infrastruktury
Minimalizacja zakresu
Jasne cele biznesowe
Doświadczenie kierownika projektu
Udział użytkownika
Wsparcie kierownictwa
0
5
10
15
20
Czynniki sukcesu projektu SIP/GIS
wartości szacunkowe
Inne
Wiarygodne oszacowania
Minimalizacja zakresu
Ustalone podstawowe wymagania
Jasne cele biznesowe
Formalna metodyka
Udział użytkownika
Zastosowanie standardów infrastruktury
Doświadczenie kierownika projektu
Wsparcie kierownictwa
0
2
4
6
8
10
12
14
16
18
20
Motto....
Pokaż jak zaczynasz projekt,
... powiem Ci jak go skończysz
Główne szanse w projektach SIP/GIS
(mocne strony)
• coraz większe zainteresowanie możliwościami systemów GIS jako
strategiczne narzędzie informatyczne do wspomagania projektowania
i zarządzania
• rynek GIS zwiększa się rocznie ponad 20%
• duże możliwości pozyskiwania funduszy ze środków krajowych
i unijnych
• znaczące możliwości zaangażowania ośrodków naukowo-badawczych
• coraz większe możliwości redukcji kosztów realizacji SIP/GIS
z wykorzystaniem bezpłatnych narzędzi geoinformatycznych
Wytwarzanie produktów
specjalistycznych
Procesy
główne i
pomocnicze
projektu
Procesy
zarządcze
Zamknięcie
projektu
Koordynacja
projektu 2
Ocena
projektu
Koordynacja
projektu 1
Inicjowanie
projektu
Przygotowanie
Potrzeba
biznesowa
Cykl życia projektu
Procesy biznesowe organizacji
Projekt
Wg. GET Manager, Materiały szkoleniowe
Przygotowanie założeń projektu
Proces przygotowywania założeń projektu
(faza przedprojektowa) wyzwalany jest po określeniu:
– powodów uruchomienia projektu i spodziewanych wyników,
– typu projektu, jego skali i złożoności,
– właściciela uzasadnienia biznesowego projektu (decydent).
Podstawowe Założenia Projektu (PZP) mają udzielić odpowiedzi na pytanie, czy
projekt jest wykonalny i opłacalny, obejmują:
– określenie celów projektu i warunków realizacji,
– zaprojektowanie struktury i mianowanie członków zespołu zarządzającego
projektem,
– wstępną ocenę korzyści i ryzyka projektu
– wstępny plan procesu inicjowania projektu
PZP, razem z planem etapu inicjowania projektu, stanowią podstawę do decyzji
o ustanowieniu projektu
Makrozarządzanie (wg. PRINCE 2)
Poziomy zarządzania:
Komitet Sterujący
Kierownik projektu
Kierownicy zespołów realizacyjnych
Komitet Sterujący zarządza projektem na poziomie strategicznym:
• Monitorowanie przez raporty (od kierownika projektu i opcjonalnie od
nadzoru projektu)
• kontrolowanie w punktach decyzyjnych
• sterowanie rozpoczęciem i zakończeniem kolejnych etapów zarządczych
Analiza środowiska
•
Analiza interesariuszy/udziałowców i innych składników środowiska
•
Analiza SWOT projektów SIP/GIS
•
Analiza problemów/potrzeb, celów i strategii
•
Analiza istniejących zasobów SIP/GIS
•
Główne zagrożenia projektów SIP/GIS
Analiza środowiska
Identyfikacja elementów środowiska
Uwarunkowania prawne: Strategia Lizbońska, INSPIRE, ustawa o
infrastrukturze informacji przestrzennej…..
Strategia rozwoju kraju, strategia rozwoju województwa/powiatu,…
Nauka, technologia
Interesariusze (udziałowcy)
•
Administracja publiczna (rządowa i samorządowa, zarządy,
inspektoriaty i inne)
•
Gospodarka narodowa (przedsiębiorstwa, agencje......)
•
Uczelnie wyższe, ośrodki naukowo-badawcze
•
Firmy komercyjne
•
Organizacje non-profit (stowarzyszenia, szkolnictwo, służba zdrowia i
inne)
•
Społeczeństwo
Analiza środowiska
Analiza potrzeb/problemów - przykład
• Informatyzacja zasobów danych przestrzennych
i nieprzestrzennych.
• Wspomaganie zarządzania w realizacji bieżących i planowanych zadań
administracji publicznej, podmiotów zarządzających infrastruktura
techniczną i innych podmiotów,
• Integracja i koordynacja gospodarki przestrzennej (prezentacje mpzp,
promocja możliwości inwestycyjnych, infrastruktury technicznej i
komunikacyjnej, itp.)
• Zarządzanie nieruchomościami (w tym udostępnienie informacji
o gruntach, budynkach, infrastrukturze technicznej, itp.)
• Prowadzenie rejestrów podmiotów i działalności w zakresie ochrony
środowiska i zarządzania kryzysowego.
• Udostępnianie informacji przestrzennej bieżącym i przyszłym
użytkownikom
• Rozwój kadry w zakresie administrowania i użytkowania, jak również
zarządzania projektami SIP/GIS
Główne cele IIP w Polsce
(wg. Uzasadn. GUGiK do projektu ustawy o IIP)
• wprowadzenie mechanizmów prawnych, które pozwolą na zapewnienie
interoperacyjności i współdziałania w zakresie danych przestrzennych,
metadanych, usług elektronicznych, koordynacji budowy i rozwoju
infrastruktury,
• ujednolicenie terminologii z zakresu informacji przestrzennej (np.
wprowadzenie definicji pojęć: dane przestrzenne, informacja
przestrzenna, temat danych przestrzennych, obiekt przestrzenny, usługa
danych przestrzennych, metadane, infrastruktura informacji
przestrzennej, geoportal infrastruktury),
• realizacja przyjętego przez Sejm i rząd planu działania w zakresie rozwoju
społeczeństwa informacyjnego w Polsce,
• zmiana wielu przepisów prawa zawartych w obowiązujących aktach
prawnych, (ustawach i rozporządzeniach), w tym m.in. w ustawie z dnia
17 maja 1989 r.- Prawo geodezyjne i kartograficzne i przepisach
wykonawczych do tej ustawy oraz w ustawie z dnia 29 czerwca 1995 r. o
statystyce publicznej.
Cele strategiczne projektów IIP/SIP
(przykład)
Utworzenie bazy materialnej do koordynacji i współpracy między
administracją publiczną, sektorem prywatnym, instytucjami
i organizacjami w zakresie realizacji przedsięwzięć geoinformacyjnych
w celu osiągnięcia wspólnych korzyści poprzez ograniczenia redundancji
inwestycji w informację przestrzenną
i poprawienie integracji i interoperacyjności.
Przygotowanie podstaw organizacyjnych i technologicznych informatyzacji
zarządzania i internetowych usług publicznych
w ramach budowy infrastruktury społeczeństwa informacyjnego
w zakresie związanym z informacją (gospodarką) przestrzenną miast,
gmin, powiatów oraz województwa.
Zakładane korzyści
(uzasadnienie GUGiK do projektu ustawy IIP w Polsce)
• zwiększenie efektywności wykonywania bieżących i planowanych zadań.
Infrastruktura umożliwi szybki dostęp do danych, pozwoli także na analizę
wielu zestawów danych dając możliwość znalezienia najlepszego
rozwiązania oraz stworzenia strategii alternatywnych bez konieczności
używania drogich pakietów narzędziowych GIS
• eliminowanie zjawiska gromadzenia tych samych danych przez różne
organy administracji
• zmniejszenie nakładów na ochronę środowiska oraz implementacji prawa
wspólnotowego odnośnie do środowiska
• zmniejszenie kosztów działalności i utrzymania poprzez zwiększenie
wydajności pracy związanej m.in. z automatyzacją procesów analizowania
i wizualizacji danych przestrzennych
• promowanie współpracy i efektywnego komunikowania się pracowników
• budowanie zasobu wiedzy
• przejrzystość procesów podejmowania decyzji odnośnie do środowiska
Warsztatowe definiowanie projektu
• Warsztaty przygotowujące / uruchamiające projekt
(project start-up workshops / project initiation workshops)
• Warsztaty planistyczne
• Spotkanie inaugurujące projekt (kick-off meeting)
• Okresowe spotkania nt. stanu projektu
• Warsztaty specjalistyczne
• Konferencje nt. sytuacji wyjątkowych
• Przegląd na koniec etapu / projektu
• Przegląd partnerski (peer review)
• Przegląd kontynuacyjny (gate review)
• Przegląd poprojektowy
• Przeglądy jakości
• Negocjacje nt. kontraktu i roszczeń
Warsztatowe definiowanie projektu
Zalety warsztatowego definiowania projektu
• Rozwijanie ciągłej, operacyjnej współpracy między interesariuszami.
• Tworzy forum dialogu między wszystkimi grupami interesariuszy.
• Sprzyja lepszej harmonizacji zasobów geoprzestrzennych w zasięgu oddziaływania
projektu.
• Stwarza możliwości szybszej edukacji poprzez częste warsztaty, seminaria i
spotkania oraz konferencje.
• Powszechny udział społeczeństwa w zdobywaniu wiedzy geoinformacyjnej
(geoportal jako element krytyczny).
Warsztatowe definiowanie projektu
Faza inicjacji programu/projektu
Spotkanie zapoznawcze (kick-off meeting).
(z udziałem interesariuszy)
•
zapoznanie interesariuszy z charakterystyką
i podstawowymi celami projektu,
•
przedstawienie zalet i korzyści biznesowych,
•
przedstawienie struktury organizacyjnej projektu/ programu
oraz czynników gwarantujących bezpieczeństwo realizacji,
•
przedstawienie elementów krytycznych projektu,
•
propozycja podstaw prawnych umów instytucjonalnych do
realizacji, utrzymania i rozwoju projektu
Spotkanie udziałowców SDI
Meeting Participants and Contact Information
Name
Organization
Phone/Email Address
Nick Nydegger
State of Idaho Military Division and Idaho
Geospatial Committee (IGC) Chair
208-272-4182,
[email protected]
Gail Ewart
Idaho Geospatial Office, State GIO and
SDI project manager
208-332-1879, [email protected]
Peter Croswell
Croswell-Schulte IT Consultants,
contracted facilitator and project manager
502-848-8827, [email protected]
Susan White
US Forest Service, Clearwater National
Forest GIS
[email protected]
John Gordon
US Army Corps of Engineers
[email protected]
Debbie Steele
Nez Perce County
[email protected]
Bill Reynolds
Nez Perce County
[email protected]
Judy Wilson
Nez Perce County
[email protected]
Jeff Cronce
Nez Perce Tribe
[email protected]
Sheila Key
Idaho County
[email protected]
Carolyn Park
Idaho County
[email protected]
Shawn Stubbers
City of Lewiston
[email protected]
Paul Gessler
University of Idaho
[email protected]
Angela Vanderpas
Clearwater County
[email protected]
Meeting Agenda
1. Welcome and Introduction
2. Business Drivers and Business Needs for GIS
3. High-level Characterization of GIS Status and Obstacles
4. Geospatial Data Activities and Needs
5. Ideas for Improvements to Statewide GIS Access and Coordination
6. Brainstorm Session on Mission, Vision, and Goals for Implementing Idaho’s Spatial Information
Infrastructure
7. Summarize Results of Meeting and Identify Follow-up
Spotkanie udziałowców SDI
Current GIS Status, Obstacles, Limitations
 Parcel Mapping Fragmentation: Many counties have complex mix of land under federal, tribal, county, city,
jurisdiction. Difficulty in getting accurate property records and tracking exempt vs non-exempt parcels
 Parcel accuracy: Problems in some counties for mapping parcels that cannot easily be tied to a coordinate
grid (“floating parcels”).
 Data standards: need better data standards to enable sharing of GIS data statewide
 Organizational complexity of GIS—need for GIS programs to address “enterprise” needs of organization.
Current organizational structures in local government do not always support that approach
 Need common GIS, easy to access GIS tools and applications
 Low-population Counties: Low population counties do not have the resources and staff to support major GIS
database development and GIS program operations
 Network Infrastructure: complex array and options for broadband network access across state. Presents
obstacles to effective communication and data transfer.
 Flood Zone Map problems: FEMA flood map modernization concentrated on DFIRM production (automation
of existing paper maps without resolving considerable flood zone boundary problems). Boundaries are still
uncertain.
 Continued problems with inter-organizational coordination and collaboration
 E911 funding and database development efforts are not well-coordinated statewide. Could use greater level
of consistency and coordination from state to ensure consistent statewide database development
 “Fuzzy Creep” Job assignments: Government agencies tend to make informal assignments of job
responsibilities to individuals who show initiative and skills (work outside of “job description”). Can create
burn out of high performing staff, inefficiency in work assignments, and avoidance of hiring enough people to
take on all job duties.
Grupy tematyczne kosztów
• koszty budowy i wdrożenia (w tym koszty organizacji
i zarządzania)
• koszty utrzymania
• koszty rozwoju systemu
Koszty wdrożenia systemu
LATA
1
2
Opracowanie projektu wstępnego, ogólnego oraz200
pilotaż300
400
400
Zakup sprzętu i oprogramowania
Budowa baz graficznych
200
600
Pozyskanie/aktualizacja baz opisowych
150
400
5
0
100
Zarządzania bazami danych
50
100
Wspomaganie systemu i użytkowników
Rozwój i serwis systemu
100
150
Konserwacja baz
0
300
Kursy, szkolenia
50
30
Fotogrametria cyfrowa (opcjonalnie)
0
200
RAZEM
1200
2580
3
100
4
5
6
7
8
9
10
0
0
0
0
0
0
0
150
150
150
50
50
50
50
50
400
250
200
150
200
50
200
50
200
50
200
50
200
50
200
50
150
150
150
50
50
50
50
50
150
150
150
150
150
150
150
150
150
200
30
0
1580
150
100
30
50
1130
150
100
30
0
980
150
100
30
50
830
150
100
30
0
780
150
100
30
50
830
150
100
30
0
780
150
100
30
50
830
Rozwój i serwis systemu
Fotogrametria cyfrowa (opcjonalnie)
tys. JU
700
600
Kursy, szkolenia
500
Konserwacja baz
400
Wspomaganie systemu i użytkowników
300
Zarządzanie bazami danych
200
Pozyskanie/aktualizacja baz opisowych
100
Budowa baz graficznych
0
Zakup sprzętu i oprogramowania
1
2
3
4
5
6
lata
7
8
9
10
Opracowanie projektu wstępnego,
ogólnego oraz pilotaż
RAZEM
600
1500
2600
1250
850
1350
1450
1200
320
400
11520
Koszty wdrożenia systemu
Koszty sumaryczne wdrożenia systemu
3000
2500
2000
1500
Koszty skumulowane
1000
500
14000
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
12000
10000
8000
6000
4000
2000
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
Szacowanie zysków
• wydatki UE na prace związane z organizacją informacji przestrzennej wynosiły w
latach 90-tych – 100€/rok/osobę (30 mld €),
w latach 2005 do 2010 – 500 €/rok/osobę
• optymalizacja zarządzania poprzez skrócenie czasu w procesach decyzyjnych, to
redukcja o 1 – 2% wszystkich kosztów funkcjonowania instytucji
• w logistyce (głównie transport ludzi i towarów, usługi publiczne) oszczędności
mogą być rzędu do 20% kosztów
Szacowanie zysków
• zmniejszenie o 50% czasu operacyjnego związanego pozyskiwaniem,
przetwarzaniem i udostępnianiem danych geograficznych
• zwiększenie efektywności w windykacji należności (nawet do 30%)
• Ordnance Survey osiąga 75% wpływów ze sprzedaży danych cyfrowych (ponad 100
mln £/rok)
• W USA 1$ zainwestowany w GIS daje do 5 $ zysku
Przykładowe efekty ekonomiczne wdrożenia
Dotychczasowe
koszty tworzenia
Struktura zysków
map, raportów i
tabel
Wydziały Inżynierii Środowiska
200
Wydziały Zasobów Naturalnych
150
Wydziały Planowania Przestrzennego i Rozwoju Gospodarczego
100
Wydziały inżynierskie
300
Wydziały operacyjne
100
Wydziały utrzymania i konserwacji systemu
50
Koszty realizacji umów
1800
Rozszerzona sprzedaż internetowa
0
Zyski z DSS i informatyzacji zarządzania
0
RAZEM
2700
Sumy w poszczególnych latach
KOSZTY SUMARYCZNE WDROŻENIA SYSTEMU
RAZEM ZYSKI
ZYSKI SKUMULOWANE
1
2
3
4
5
6
7
8
20
0
20
30
0
0
50
0
0
120
40
20
30
50
20
10
200
20
0
390
90
100
50
100
40
20
500
100
100
1100
150
100
70
150
70
30
1000
300
300
2170
150
100
70
150
70
30
1000
500
300
2370
150
100
70
150
70
30
1000
700
300
2570
150
100
70
150
70
30
1000
900
300
2770
150
100
70
150
70
30
1000
1000
300
2870
150
100
70
150
70
30
1000
1000
300
2870
1
1200
0
-1200
2
2580
120
-3660
3
1580
390
-4850
4
1130
1100
-4880
5
980
2170
-3690
6
830
2370
-2150
7
780
2570
-360
8
830
2770
1580
9
780
2870
3670
10
830
2870
5710
4000
2000
KOSZTY SUMARYCZNE WDROŻENIA
SYSTEMU
0
2
3
4
5
6
7
8
9
10
RAZEM ZYSKI
-2000
ZYSKI SKUMULOWANE
-4000
-6000
10
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
6000
1
9