Transcript RIR - Forum Ekonomiczne

30.11.2012
Znaczenie energetyki jądrowej
dla rozwoju Polski
Andrzej Strupczewski
Narodowe Centrum Badań Jądrowych
Spis treści

Zapotrzebowanie Polski na energię elektryczną
•



Porównianie z innymi krajami
Możliwe składniki miksu energetycznego
•
Charakterystyka energetyki wiatrowej
•
Możliwości wykorzystania energii słonecznej i biomasy
Charakterystyka energetyki jądrowej
•
Koszty
•
Bezpieczeństwo
Pozytywne skutki programu jądrowego
•
Dla polskiej gospodarki
•
Dla społeczeństwa
Zapotrzebowanie Polski
na energię elektryczną
Zużycie energii elektrycznej na mieszkańca w krajach UE (2008 r.)
18000
16000
14000
10000
8000
6000
4000
brutto
UE-27
UE-15
Rumunia
Bułgaria
Węgry
Słowenia
Słowacja
Czechy
Polska
Malta
Łotwa
Litwa
Estonia
Cypr
Włochy
W.Brytania
Szwecja
Portugalia
Niemcy
Holandia
Irlandia
Hiszpania
Grecja
Francja
Finlandia
Dania
Belgia
0
Luksemburg
2000
Austria
[kWh/os.]
12000
finalne
Zużycie energii elektrycznej na mieszkańca w Polsce (w 2008 r.: brutto /
netto = 4 065 / 3 082 kWh/os.): należy do najniższych w UE (niższe jest
tylko w Rumunii, na Litwie i w Łotwie);
Zużycie energii finalnej jest 2,1 razy niższe niż w krajach UE-15
Czy zużywamy za dużo energii elektrycznej?
Energochłonność polskiej gospodarki jest istotnie wyższa niż
średnia UE-15 jeśli w porównaniach używa się wartości PKB
liczonej wg kursów wymiany walut (PKBER).
Natomiast elektrochłonność polskiego PKB liczonego wg
parytetu siły nabywczej (PKBPPP) jest zbliżona do
wskaźników dla krajów o podobnym poziomie rozwoju
gospodarczego i do średniej „unijnej”.
Parytety siły nabywczej są to współczynniki walutowe
odzwierciedlające realną siłę nabywczą waluty danego kraju w
relacji do średniej umownej waluty porównywanych krajów, tj.
jednostki standardowej siły nabywczej (Purchasing Power
Standard – PPS). Pozwala to określać porównywalny PKB.
Elektrochłonność PKBPPP w krajach UE 27
[oprac. W. Kiełbasa, Tezy do dyskusji… . na podst. Danych Eurostat 2010 i GUS 2010].
Zużycie energii elektrycznej na PKB(PPP) w krajach UE (2008 r.)
0,60
0,40
0,30
0,20
brutto
finalnej
UE-27
UE-15
Rumunia
Bułgaria
Węgry
Słowenia
Słowacja
Czechy
Polska
Malta
Łotwa
Litwa
Estonia
Cypr
Włochy
W.Brytania
Szwecja
Portugalia
Niemcy
Holandia
Irlandia
Hiszpania
Grecja
Francja
Finlandia
Dania
Belgia
0,00
Luksemburg
0,10
Austria
[kWh/$PPP]
0,50
Potrzeba zwiększenia produkcji
energii elektrycznej

Obecne zużycie energii elektrycznej w Polsce na głowę
mieszkańca jest stosunkowo niewielkie.
• W Danii zużycie energii elektrycznej na mieszkańca wynosi ponad
6000 kWh rocznie, w Polsce – 3150 kWh.
• W Japonii zużycie energii elektrycznej na mieszkańca wynosiło w
2003 r 7,424 kWh rocznie, ponad 2,3 razy tyle co w Polsce.

Oznacza to, że nie ma dużych możliwości oszczędności.

Plany wzrostu gospodarczego nieuchronnie wiążą się z planami
wzrostu zapotrzebowania na energię.
Składniki miksu
energetycznego
Główne źródła energii elektrycznej w UE
Gaz Hydro
Inne
odnawi
Hydro alne
Węgiel
EU-15
Polska
En
jądrow
a
Węgiel
W Polsce dominuje węgiel
Gaz
Ropa
W UE – energia jądrowa
Ze względu na rosnące koszty wydobycia węgla kamiennego
z coraz większych głębokości, Polska stała się jego importerem:
obecnie netto 9 mln ton /rok
Nowe składniki miksu

Zakładając, że wydobycie węgla (kamienny+brunatny) uda się
utrzymać na obecnym poziomie, potrzeba nowych źródeł
energii do zaspokojenia wzrostu zapotrzebowania

Elektrownie gazowe
• Najniższe koszty inwestycyjne i najkrótszy czas realizacji
inwestycji
• Przy ograniczonych złożach krajowych silne uzależnienie od
importu – kwestia bezpieczeństwa energetycznego kraju
• Gaz łupkowy byłby obiecujący, ale brak jeszcze danych do analiz
liczbowych

Tzw. OZE („odnawialne” źródła energii)
• W Polsce większość stanowią farmy wiatrowe
Stymulacja rozwoju OZE
Wysokie dopłaty dla deweloperów wiatraków i innych źródeł energii
odnawialnej
Za energię elektryczną dostarczoną do sieci elektrownia
systemowa otrzymuje w Polsce około 200 zł/MWh, a OZE
otrzymuje te same 200 zł PLUS 280 zł/MW dopłaty za „zielony
certyfikat” – co razem daje 480 zł.
Wg dyskutowanej obecnie ustawy dopłaty do OZE mają być
jeszcze większe, np. dla wiatraków na morzu przewiduje się
dopłatę 440 zł/MWh, czyli w sumie energia z wiatraków morskich
ma kosztować 640 zł/MWh.
Sieć energetyczna ma obowiązek przyjąć energię z wiatraków w
każdej chwili i bez uprzedzenia, nawet gdyby miało to oznaczać
konieczność wyłączenia z ruchu elektrowni systemowych
Charakterystyka energetyki wiatrowej

Zależność od warunków atmosferycznych
• Optymalne lokalizacje
• Zmienność czasowa produkcji energii
• Długość i częstość okresów ciszy

Możliwości magazynowania energii

Koszty inwestycyjne
Moc wiatraka proporcjonalna
do trzeciej potęgi prędkości wiatru
Prędkość wiatru, m/s poniżej 4
moc wiatraka, kW
0
4,0
15
5,0
105
7,0
440
9,0
985
10,0
1330
Przy prędkości wiatru 14 m/s turbina osiąga pełną moc 2500 kW.
Turbina wiatrowa pracująca w rejonie o średniej prędkości wiatru 7 m/s będzie
mieć moc średnią 985/440=2 razy mniejszą niż turbina pracująca w rejonie o
średniej prędkości wiatru 9 m/s.
Wg IEO wiatraki będą budowane tylko na obszarach o najkorzystniejszych
warunkach wiatrowych (średnia roczna prędkość wiatru na wysokości piasty
wirnika minimum 6.5 m/s),
Nie są to „dobre” warunki wiatrowe. W Szkocji i Danii są one znacznie lepsze.
W Polsce średnia prędkość wiatru
osiąga 6 m/s na wybrzeżu
Optymalne lokalizacje
elektrowni wiatrowych
Prędkość wiatru w Danii,
Szkocji, zach. Irlandii:
8,5 m/s, moc 700 W/m2
Prędkość wiatru w Polsce
(rejon Łeby)
5 m/s, moc 150 W/m2
Współczynniki wykorzystania mocy dla
nowoczesnych farm wiatrowych w UK
W Polsce średnie
prędkości wiatru
sięgają 6,5 m/s.
Odpowiada im
współczynnik
wykorzystania mocy
zainstalowanej 0,22.
Srednio trzeba liczyć
na 0,2, i to dla
najlepszych okolic a
więc dla pierwszych
farm wiatrowych.
Dla dalszych będzie
gorzej.
Współczynnik wykorzystania mocy
wiatraków w Niemczech
Niemcy wiodące w rozwoju wiatraków w dużej skali: współczynnik
wykorzystania mocy zainstalowanej wiatraków dla całego kraju
(2004- 2010, przedtem był on niższy) wyniósł 17,7%.
W stosunku do elektrowni jądrowych w USA , dysponujących
największym na świecie parkiem EJ (104 bloki), które w tym
okresie osiągnęły współczynnik 90%, jest to wartość 5 x niższa.
Oznacza to, że wielkość nakładów inwestycyjnych na jednostkę
mocy średniej wiatraków na lądzie trzeba pomnożyć przez 5, by
ją porównywać z nakładami dla EJ.
W 5 nowoczesnych MFW, które oddano do eksploatacji w Wielkiej
Brytanii w latach 2007-2010, osiągano średnio 34%. Przyjmując
optymistycznie na przyszłość 42%, widzimy że dla obliczenia
nakładów równoważnych EJ trzeba nakłady na MFW mnożyć x 2
Do tego należy dodać koszt instalacji magazynujących energię
wraz z liniami przesyłowymi
Wahania siły wiatru w Polsce
Sumaryczna generacja źródeł wiatrowych w Polsce w okresie 26.05.08.06.2012 r. Dn. 3 czerwca 2011 moc o 11. wyniosła 849 Mwe, ale w
szczycie zapotrzebowania 20:00-20:59 moc spadła do 45 MW.
Zmienność czasowa energii wiatru,
okresy ciszy
3500
Zapotrzebowanie i moc wiatru, Dania zach. 11-17.08.2002
3000
Łącznie w 2002 roku było w Zachodniej
Danii 52 dni, gdy wiatr dostarczał mniej
niż 1 % zapotrzebowania.
Moc, MW
2500
2000
1500
zapotrzebowanie
Moc wiatru
1000
500
3
4
2
16
15
6
7
8
5
14
13
12
11
99
10
90
81
72
63
54
45
36
27
9
18
0
0
godziny
5000
Moc wiatraków, Dania zachodnia, 18-21.11.2002
4500
4000
Moc (MW)
3500
3000
2500
2000
1500
1000
500
[1] dena grid study
godziny
70
66
62
58
54
50
46
43
40
36
32
28
24
20
16
8
12
4
0
0
Wg raportu E.On. w Niemczech przy
planowanej mocy zainstalowanej w
wiatrakach wynoszącej w 2020 r. ponad
48,000 MW można będzie zastąpić nimi
tylko 2,000 MW z tradycyjnych źródeł
energii.
Wynika to z konieczności zapewnienia
ciągłości dostaw w okresach ciszy. Ze
względu na ich nieprzewidywalność
konieczne jest utrzymywanie w
systemie rezerwy wirującej - elektrowni
pracujących na biegu luzem.
Przykładowe czasy trwania ciszy wiatrowej
Niemcy, 28,7 tys MWe
listopad 2011
W ciągu 24 dni cała flota
wiatraków w Niemczech
dostarczyła tylko:

30% mocy szczytowej
przez zaledwie 2 dni

15% przez 4 dni

7 – 8% przez 5 dni

4 – 5% przez 2 dni

2-2,5%.......11 dni.
Wielka Brytania, 5200 MWe
Cisza w dniu 21.12.2010
. Lata 2008-2010
% czasu poniżej 2,5% mocy – 8% a
poniżej 1,25% mocy – 3,09%.
Niemcy kwiecień 2012
okres ciszy wiatru przez dwa tygodnie
Niemcy 2012 - okres ponad 3 miesięcy, wykazuje zupełną ciszę
wiatrową trwającą od 1 do 16 kwietnia na Morzu Północnym – a na
lądzie moc wiatru też była mała.
Polskie elektrownie szczytowo-pompowe
mogą zmagazynować niecałe 8 GWh
Elektrownia
Moc
(GW)
Żarnowiec
0,72
Spad Pojemność Zmagazy
średni użyteczna nowana energia
(m)
(GWh)
zbiornika
górnego
(mln m3)
116,5 13,8
3,6
Porąbka-Żar
0,50
430,5
1,98
2,0
Solina-Myczkowce
0,20
55
240
0,8 (dobowo 4 h)
Niedzica-Sromowce
0,09
43
133
0,5 (dobowo 6h)
Żydowo
0,16
79,3
3,3
0,6
Dychów
0,09
27
3,6
0,3
Razem 1,76
7,8
Ile energii można zmagazynować
w hydroelektrowniach w Polsce?

Proponowana przez Greenpeace moc OZE w Polsce to 50%
mocy systemu, w tym 22% z wiatru i 23% z biomasy.

Przy zużyciu rocznym jak w 2011 r.: 157,91 TWh, odpowiada to
mocy średniej 0,22 x 157 910 GWh/(365dx24h/d)= 3,97 GWe.

Taki deficyt trzeba pokrywać w okresie ciszy

Całkowite dobowe możliwości produkcyjne elektrowni wodnych
w Polsce: N max=1,75 GWe,
energia zmagazynowana max. 7,8 GWh

Zapas ten wystarcza na pokrycie deficytu przez 2 godziny
Korelacje przestrzenne
zmienności energii wiatrowej
Wiatr jest zjawiskiem o skali
kontynentalnej. Zmiany mocy
wiatru występują na dużych
obszarach jednocześnie.
Przykład – moc wiatru w
Wielkiej Brytanii i w Niemczech.
Wzrost i spadki mocy od 100%
do 10% i od 85% do 0%
występują jednocześnie w obu
obszarach.
Dlatego połączenia transgraniczne między farmami
nie rozwiązują problemu
okresów ciszy.
Polepszyć (ale nie w 100% zapewnić) stabilność
mogłaby sieć o skali tysięcy km = 0,5 biliona €
Projekt Greenpeace:
• panele słoneczne od
Atlantyku do Iranu,
• MFW wzdłuż wybrzeży całej
Europy,
• ogromna rozbudowa sieci
• koszty 60 mld euro do 2030
• 500 mld euro do 2050 r.
• w samych Niemczech
20 mld euro do 2020
Charakterystyka energii wiatrowej
- podsumowanie

Zależność mocy od prędkości wiatru P~v3 powoduje silną
zależność kosztów energii od lokalizacji

Wskutek tego moc wiatru w Polsce jest kilkukrotnie mniejsza
niż w Skandynawii i na półn.-zach. Wybrzeżach Europy

Zmienność wiatru sprawia, że moc osiągnięta ~20% nominalnej

Okresy ciszy wiatrowej mogą trwać nawet 2 tygodnie

Polskie hydroelektrownie mogą zmagazynować energię
wystarczającą na kilka godzin

Konieczne zdublowanie 80% mocy nominalnej farm wiatrowych
w technologii konwencjonalnej (najpraktyczniej: gazowej)
Porównanie kosztów energetyki
wiatrowej i jądrowej
Koszty inwestycyjne farm wiatrowych
przeliczone na moc średnią
Przykład uruchomionych 11 maja 2012 r. farm wiatrowych:
Jarogniew-Mołtowo i Wartkowo:

Koszt 84,2 mln euro (360 mln zł), gminy Gościno i Karlino,
moc łącznie 51,5 MW co daje 1,63 mln euro/MW.

Przyjmując wysoki współczynnik wykorzystania mocy
zainstalowanej 0,22 otrzymamy nakłady na moc średnią w
wysokości 1,63/0,22 = 7,4 mln €/MW na 20 lat eksploatacji

Na 60 lat eksploatacji daje to 22,2 mln €/MW mocy średniej

Jest to ponad 4,5 razy więcej niż dla elektrowni jądrowej, dla
której całkowite nakłady inwestycyjne łącznie z kosztami działki,
podłączeń i finansowania wyniosą w tym samym czasie około
4,5-5,0 mln €/MW mocy średniej.
Koszty inwestycyjne farm wiatrowych
na lądzie

Dane do 2008 r. - z
Northwest Power Council,
dla 2011-2012 dane z
literatury.

W Polsce, gmina Karlino.
Maj 2012:
51,5 Mwe, 84 mln euro,
czyli 1,63 mln euro/Mwe.

Granite Reliable Power
Windpark 99 MWe,
Vestas 3 MWe,
2,778 mln USD/MWe
czyli 2,1 mln euro/MWe

Obserwujemy trend
rosnący
Koszty inwestycyjne farm wiatrowych
na morzu
Nazwa MFW
Początek
pracy
Middelgrunden (D)
Horns Rev I (D)
Samsø (DK)
North Hoyle (UK)
Nysted (DK)
Scroby Sands (UK)
2001
2002
2003
2003
2004
2004
Nakłady
inwestycyjne
€/MWp
1,175
1,7
1,3
2,0
1,5
2,0
Kentich Flats (UK)
Burbo Bank (UK)
Lillgrunden (S)
Robin Rigg (UK)
Baltic 2
Anholt
2005
2007
2007
2008
W budowie
W budowie
1,77
2.0
1,8
2,7
Około 3,5
Około 3,5
Również obserwowany trend wzrostowy
Wzrost nakładów inwestycyjnych na MFW
wg danych brytyjskich

Nakłady inwestycyjne dla MFW Horns Rev o mocy 160 MW
ukończonej w 2002 roku i dla MFW Nystedt o mocy 165 MW
wyniosły 1,68 mln euro/MW. W 2008 r. koszty wyceniano na
2,5 do 2,8 mln euro/Mw. Obecnie – 4 mln euro/MW
Nakłady inwestycyjne na inne źródła OZE
Wg Ernst and Young (po uwzględnieniu współczynnika
wykorzystania mocy zainstalowanej) :

fotowoltaika = 7,8 mln zł/MW mocy szczytowej

elektrownie biomasowe = 10,3 mln zł/MW

morskie farmy wiatrowe = 13,6 mln zł/MW

elektrociepłownie na biogaz rolniczy = 14,4 mln zł/MW.
Czas wykorzystania mocy zainstalowanej –
i koszty energii elektrycznej z OZE
Polska
Wg Ernst and Young, 2012,
koszt energii elektr. w zł/MWh
przy 60 zł/t CO2 :
Węgiel kamienny = 282
Elektrownia gazowa = 314
Elektrownia jądrowa = 313
Kogeneracja biomasowa - 393.
Lądowa farma wiatrowa 466
Elektrownie biomasowe - 487.
Morskie farmy wiatrowe - 713
Fotowoltaika 1091 zł/MWh
Porównanie cen energii
Niemcy,
morskie farmy wiatrowe 190 euro/MWh
Niemcy,
ogniwa na dachach 195 euro/MWh
Francja,
energia jądrowa obecnie 42 euro/MWh,
prognoza 70 euro/MWh
Polska,
Polska,
elektrownie systemowe 198 zł/MWh,
obecnie MFW 198 + 286 = 484 zł/MWh,
prognoza 700 zł/MWh
Ceny energii elektrycznej w różnych krajach
Electricity prices in EU countries in November 2011
Household 3 500 kWh/a
Household 7 500 kWh/a
Industry 2 GWh/a
Industry 20 GWh/a
Cena dla gospodarstw indywidualnych we Francji 0,15 €/kWh,
w Niemczech 0,27 €/kWh.
Sweden
United
Kingdom
Spain
Slovenia
Slovakia
Romania
Portugal
Poland
Netherlands
Malta
Luxembourg
Lithuania
Latvia
Italy
Ireland
Hungary
Greece
Germany
France
Finland
Estonia
Cyprus
Czech
Republic
Denmark
Bulgaria
Belgium
0,35
0,3
0,25
0,2
0,15
0,1
0,05
0
Austria
€/kWh
(data source: http://www.energy.eu)
Perspektywy fotowoltaiki w Polsce
Rozkład średniorocznego
nasłonecznienia na terenie Polski
Nasłonecznienie w Polsce jest dużo
gorsze niż w Hiszpanii i we Włoszech.
Oznacza to, że współczynnik
wykorzystania mocy zainstalowanej jest
niski.
Koszty fotowoltaiki:
powyżej 1000 zł/MWh.
W obecnej wersji ustawy o OZE
proponuje się dopłaty do fotowoltaiki
około 300 euro/MWh
Perspektywy biomasy w Polsce

Biomasa charakteryzuje się wielką objętością na jednostkę mocy,
dlatego koszty transportu szybko rosną z odległością i przy dystansie
70-100 km stają się zbyt wysokie. Dlatego zwykle moc zakładów
biomasy nie przekracza 20 MW.

Zużycie biomasy na cele energetyczne (biopaliwa płynne i stałe)
może zwiększyć ceny podstawowych surowców rolnych w Polsce o
20-50 % do 2020 r. (zgodnie z prognozą OECD/FAO).

Bez szkody dla produkcji żywności rolnictwo polskie może
przeznaczyć do 2020 r. 0,6 mln ha pod produkcję zbóż na bioetanol,
0,4 mln ha pod produkcję rzepaku na biodiesel, oraz 0,5 mln ha pod
produkcję biomasy dla potrzeb energetyki zawodowej. Stanowi to
istotne ograniczenie dla wykorzystania tego źródła.

Współspalanie biomasy z węglem jest szkodliwe dla elektrowni.
Charakterystyka energetyki jądrowej
Nakłady inwestycyjne wg ARE
rok
%
7
6
5
4
3
2
1
2.5
5.0
10.0
20.0
25.0
20.0
17.5
Wg ARE, koszty oprocentowania kapitału w czasie budowy
spowodują wzrost kosztów o 26%.
Razem z kosztami działki, podłączenia do sieci, i innymi kosztami
inwestora może to podnieść nakłady inwestycyjne do 4 – 4.5
miliarda euro za 1000 MWe
W opracowaniu ARE przyjęto:
•Bezpośrednie nakłady inwestycyjne OVN EJ 3 mln. €/MW (MIT 2009),
•Koszty stałe O&M – 70 tys. €/MWrok,
•Koszty zmienne O&M – 0.8 €/MWh.
Uśrednione koszty wytworzenie energii
elektrycznej wg ARE, 2030, CO2 30 [€’09/tCO2]
Koszty wytworzenie energii elektrycznej wg
ARE, 2030 r., cena emisji CO2 30 [€’09/tCO2]
Szkody na zdrowiu i inne koszty zewnętrzne
dla typowej lokalizacji w UE-15: najniższe dla EJ
7
Koszty zewnętrzne [Rabl 04]
5,8
6
Reszta cyklu
Elektrownia
4
3
1,8
2
1,56
1,6
0,97
0.05
0.41
0.31
0.1
0.15
PV scal
PV scal
przyszł
Na lądzie
Na morzu
0.05
0.19
Hydro
1
Węgiel
Ropa
Gaz ziemny
PWR otw
PWR zamk
Gaz CC
Gaz
Ropa CC
Ropa
WK PFBC
WK
0
WB
Euro cent/kWh
4,84
4,08
5
EJ
Hydro Fotowoltaiczne
Wiatr
PFBCspalanie w
złożu
fluidalnym pod
ciśnieniem,
CC- cykl
kombinowany,
PWR otw.
– cykl
paliwowy
otwarty,
PWR zamk.
- cykl
paliwowy
zamknięty
Dawki od elektrowni jądrowych mniejsze niż
różnice tła promieniowania naturalnego

Dawka od EJ
– 0,01
mSv/rok

Różnica tła
promieniowania między
Krakowem a
Wrocławiem0,39 mSv/rok
Elektrownie jądrowe III generacji
zapewnią bezpieczeństwo nawet po awarii

Bilans 50 lat lat pracy elektrowni jądrowych – Poza
Czarnobylem, nikt nie stracił życia ani zdrowia wskutek
promieniowania po awarii elektrowni jądrowej.

Nawet stare reaktory w Fukushima, po największym w historii
Japonii trzęsieniu ziemi i tsunami, nie spowodowały żadnych
zgonów wśród personelu ani ludności

Elektrownia III generacji, np. z reaktorem EPR, zapewnia
bezpieczeństwo ludności w odległości 800 m od reaktora

Wybieramy elektrownie III generacji właśnie po to, by zapobiec
wszelkim zagrożeniom ludności.
Program energetyki jądrowej
Korzyści dla polskiego
przemysłu i ludności
Korzyści dla społeczności lokalnej

Nowe, atrakcyjne miejsca pracy (ok. 800 pracowników stałych
elektrowni, 5000 w fazie budowy)

Czystsze środowisko (brak emisji SO2, NOx, pyłów)

Postęp cywilizacyjny i rozwój nauki
Korzyści finansowe
USA: EJ Indian Point realizuje 30% swoich zamówień w
okolicznych hrabstwach - w 2002 r. wartość tych zamówień
wyniosła prawie 450 mln $
Finlandia: EJ Olkiluoto odprowadziła za 2007 r. 4,2 mln euro do
budżetu gminy z tytułu podatku od nieruchomości
Francja EJ Flammanville wpłaca co roku 25 milionów euro w
postaci podatków lokalnych
Czy energetyka jądrowa da miejsca pracy w
Polsce?
Elektrownia Jądrowa: średnio 1000 osób/1000 MWe
Ponadto: dozór jądrowy, organizacje wsparcia technicznego dla
dozoru, biura projektowe (Energoprojekt),
Przy budowie: 1500 firm, 4000 osób przy budowie 1-go bloku EPR
Podczas eksploatacji – 20 mln euro/rok dla gminy, wszystkie
zamówienia dla EJ (37 mln euro/rok) poprzez firmy miejscowe.
EJ z dwoma reaktorami PWR o mocy 1600 MWe każdy dostarczy
łącznie do sieci energetycznej 24 TWh rocznie –
Zatrudnienie bezpośrednie dla 700 osób personelu EJ i
około 2000 osób z zewnątrz, zatrudnianych przy okazji planowych
remontów i konserwacji elektrowni.
Spełnienie wymagań przy budowie EJ –
nowa jakość techniczna
Konieczna jest aktualizacja i rozwinięcie przepisów Prawa atomowego wraz z
aktami wykonawczymi,
→ np. przy wykorzystaniu wymagań EUR, uzupełnionych tam
gdzie jest to uzasadnione amerykańskimi (10CFR50) i MAEA
Powinny też zostać wydane - w niezbędnym zakresie - wytyczne polskiego Dozoru
Jądrowego
Na poziomie szczegółowych przepisów technicznych i norm jądrowych zostaną
przyjęte przepisy i normy kraju dostawcy technologii EJ (np.: francuskie lub
amerykańskie)
Ponadto, obowiązywać będą stosowne normy międzynarodowe (ISO, IEC)
Polskie przedsiębiorstwa realizujące dostawy, roboty budowlano-montażowe lub
usługi dla EJ będą musiały wypełnić wymagania, dotyczące systemu zarządzania
jakością: zgodnie z normami ISO (przyjętymi już w Polsce) + specjalne normy
zapewnienia jakości dla EJ kraju dostawcy technologii
Prace dla nowych EJ wymagają stałego
podnoszenia kwalifikacji i techniki
Moce i parametry pracy współcześnie oferowanych jądrowych bloków
energetycznych są znacznie wyższe niż w b. EJ Żarnowiec (moce
elektryczne brutto: EPR – 1710 MWe, AP1000 – 1200 MWe, EJ
Żarnowiec – 465 MWe)
→ odpowiednio większe rozmiary i parametry pracy głównych urządzeń
technologicznych
współczesne wymagania konstrukcyjne, technologiczne i jakościowe
mogą być jeszcze bardziej rygorystyczne jak te z okresu b. budowy EJ
Żarnowiec
udział krajowego przemysłu może się sukcesywnie powiększać przy
kolejnych realizacjach EJ,
→ dotychczasowe doświadczenia zdobyte za granicą (Olkiluoto)
pokazują, że polskie firmy mogą sprostać wysokim wymaganiom dla
energetyki jądrowej
Polski przemysł stale uczestniczy w budowie
elektrowni jądrowych
Jak dotąd – w innych
krajach…
Obok widać montaż
wykładziny obudowy
bezpieczeństwa w EJ
Olkiluoto, wykonanej przez
Energomontaż Północ
przewiezionej i
zainstalowanej w EJ OL3.
Polskie firmy cieszą się
uznaniem AREVY i innych
dostawców reaktorów
Polskie firmy będą
wykonywać większość prac
dla EJ w Polsce.
Potencjalny udział krajowych firm
w realizacji Programu EJ w Polsce

Prace dla biur projektowych
•
przygotowanie kompletnych danych związanych z lokalizacją
•
plan (generalny) zagospodarowania elektrowni
•
układ i urządzenia wody chłodzącej
•
wyprowadzenie mocy i rezerwowe zasilanie potrzeb własnych
•
obiekty
hydrotechniczne,
magazynowo- warsztatowe i in.
budynki
administracyjne,
Produkcja urządzeń i materiałów
urządzenia pomocnicze dla części konwencjonalnej i jądrowej
materiały: wyroby hutnicze i materiały budowlane
Urządzenia dla EJ które może
wyprodukować przemysł polski
•
wymienniki ciepła, zbiorniki, rurociągi i armaturę do układów
pomocniczych i układów bezpieczeństwa reaktora (w tym awaryjnego
chłodzenia)
•
w dalszej perspektywie ew. nawet niektóre urządzenia obiegu
chłodzenia reaktora, jak stabilizator ciśnienia lub elementy rurociągów
•
urządzenia gospodarki odpadami radioaktywnymi
•
wymienniki ciepła, zbiorniki, rurociągi i armaturę układów
pomocniczych turbozespołu
•
pompy różnego rodzaju. wielkości i przeznaczenia (w tym: wody
zasilającej, skroplin, wody chłodzącej)
•
wentylatory, dmuchawy oraz pozostałe urządzenia układów
wentylacji, ogrzewania i klimatyzacji
•
awaryjne agregaty dieslowskie
Dostawy polskiego przemysłu dla EJ
•
transformatory różnej mocy i przeznaczenia
•
wyposażenie elektryczne
•
niektóre dźwignice
•
urządzenia gospodarki: wodno-chemicznej i wodnościekowej, w tym uzdatniania wody dla potrzeb
technologicznych (demineralizacja, dekarbonizacja)
Roboty budowlano- montażowe

roboty ziemne oraz zbrojarsko-betoniarskie - w tym: na
głównych obiektach jak: obudowa bezpieczeństwa i budynki
pomocnicze reaktora, maszynownia, chłodnie kominowe,
pompownia wody chłodzącej

montaż mechaniczny, także urządzeń, konstrukcji i układów w
części jądrowej, oraz próby rozruchowe

montaż urządzeń elektrycznych i AKPiA, także w części
jądrowej, oraz próby rozruchowe

montaż konstrukcji stalowych, realizacja obiektów budownictwa
ogólnego

obsługa geodezyjna budowy
Skutki wejścia polskich firm do procesu
tworzenia elektrowni jądrowych
4.
Opanowanie produkcji / montażu urządzeń lub konstrukcji
I. kategorii bezpieczeństwa – podlegających specjalnym
przepisom technicznym i normom dla EJ – będzie jednak
trudne i wymaga transferu odpowiedniego „know-how”
5.
Polskie firmy będą musiały wdrożyć systemy zapewnienia
jakości, zgodne nie tylko z powszechnie stosowanymi
standardami ISO, ale także specjalnymi normami zapewnienia
jakości obowiązującymi w energetyce jądrowej
6.
Efekt – podniesienie techniki i jakości produkcji i wykonawstwa
na nowy światowy poziom
7.
Rozwój zaplecza naukowo-badawczego, rozwój współpracy
międzynarodowej,
wdrożenie
nawyków
zgodnych
z
najwyższymi wymaganiami niezawodności i jakości.
Udział polskiego przemysłu
w europejskiej energetyce jądrowej
1.
Rozwój energetyki jądrowej w Europie UE stwarza możliwość
szerokiego udziału przemysłu polskiego w odbudowie istniejących i
tworzeniu nowych mocy w energetyce jądrowej
2.
Wzmocnienie zaplecza naukowo – badawczego i opracowanie
platformy ścisłej współpracy tego zaplecza z przemysłem stanowi
obecnie najważniejsze wyzwanie dla szerokiego udziału polskich
przedsiębiorstw w rozwijaniu nowych technologii we wszystkich
aspektach energetyki jądrowej
3.
Udział krajowych firm w realizacji elektrowni jądrowych może być
znaczący i rosnący w czasie – dotychczasowe doświadczenia
dowodzą, że polskie firmy są w stanie sprostać surowym
wymaganiom technologicznym i jakościowym energetyki jądrowej
Podsumowanie
Porównanie
Polski z innymi krajami wskazuje na istotny wzrost
zapotrzebowania na enegię elektryczną w najbliższych dziesięciolaciach
Węgiel
kamienny i brunatny pozostaną dominującymi źródłami, ale
przyrost zapotrzebowania wymaga nowych źródeł
geograficzno-klimatyczne ograniczają możliwości
wykorzystania w Polsce energii wodnej i słonecznej
Warunki
Wysokie
koszty i niestabilność pracy ograniczają efektywność
wykorzystania energetyki wiatrowej
Energetyka
jądrowa jest źródłem energii mogącym zapewnić niskie
ceny i bezpieczeństwo energetyczne, co może być czynnikiem przewagi
polskiej gospodarki i mieć szereg pozytywnych skutków społecznych
Zaangażowanie
jego rozwoju
polskiego przemysłu może być istotnym impulsem