Transcript Mahdollistaako vesilaki kalavelvoitteiden muutokset?

Mahdollistaako vesilaki
kalatalousvelvoitteiden muutokset?
Antti Ylitalo
Ympäristöneuvos
Itä-Suomen aluehallintovirasto
10.1.2014 Helsinki/RKTL
Itä-Suomen aluehallintovirasto, Antti Ylitalo
10.1.2014
1
Esityksen pääsisältö
 Perusasioiden läpikäynti


- velvoitteen tarkistaminen
- velvoitteen muuttaminen
- säännöstelyn tarkistaminen (VL 19:7, vanha VL 8:10 b)
Lähde: Matti Hepola: ”Kalatalousvelvoite muutoksen
tuulissa” Pekka Kainlaurin juhlakirja 2007 s. 209-255
Ks. myös M-L Löyttyjärvi: ”Vesivoima ominaisuutena ja virtavesi elinympäristönä” Ympäristöjuridiikka 1/2013 s. 30-60
Antti Ylitalo
10.1.2014
2
Yleistä
 Uudistunut vesilaki (587/2011) ei tuonut muutoksia



kalatalousvelvoitteiden muuttamiseen (ei haluttu, uskallettu
tai kyetty?) eli vanhat pykälät uusiin paikkoihin!
Selkeiden mahdollisuuksien (tarkistaminen/muutos)
ymmärtäminen edellyttää säännösten ”historian”
tuntemista.
Valitusportaiden (VaHAO ja KHO) ratkaisukäytäntö tärkeää
– tulkinnat muuttuneet ajan hengessä!
Myös vesipuitedirektiivi (VL 3:6,2) ja luonnon monimuotoisuuden vaaliminen antavat omat lisäpanoksensa.
Itä-Suomen aluehallintovirasto, Antti Ylitalo
10.1.2014
3
Velvoitteen muuttaminen tai tarkistaminen
 VL 3 luvun 22 § (vanhan VL:n 2:22,4):
”Lupaviranomainen voi hakemuksesta muuttaa kalatalousvelvoitetta ja kalatalousmaksua koskevia määräyksiä, jos
olosuhteet ovat olennaisesti muuttuneet. Kalataloudellisesti
epätarkoituksenmukaiseksi osoittautunutta velvoitetta
voidaan lisäksi tarkistaa, jos velvoitteen kalataloudellista
tulosta voidaan parantaa sen toteuttamiskustannuksia
merkittävästi lisäämättä.”
Huom! Säännöksen ensimmäinen virke v. 1987 ja toinen
virke v. 1994 vesilain uudistuksesta.
Antti Ylitalo
10.1.2014
4
Velvoitteen tarkistaminen, 3:22:n toinen virke
 ”Kevyempi”, epätarkoituksenmukaisen velvoitteen muutos,




jossa ei merkittävästi lisätä toteutuskustannuksia
Tavoite kalataloudellisen tuloksen parantaminen, luvanhaltijan, kalaviranomaisen ja asianosaisten yhteinen
näkemys helpottaa asian käsittelyä
Esim. Kostonjärven siikavelvoite kalatalousmaksuksi, haukimato esti siian käytön saaliina (PSYLV nro 1/02/1, 9.1.2002)
Kustannuksiin sisältyi kuljetus, jota PVO vastusti (maksuksi
52 700 mk/v), hakijana Kainuun TE-keskus
MMM ja voimayhtiöiden hakemus (Oulujärvi ym. velvoitteet)
hylättiin, koska perusteita tarkistamiseen ei ollut (PSYLV nro
109/04/1, 17.12.2004).
Antti Ylitalo
10.1.2014
5
Velvoitteen muutos (3:22:n ensimm. virke)
 Hepolan mukaan ko. muutosmahdollisuuden ”säätäminen on


suurimpia muutoksia, mitä VL:n järjestelmässä on erityisesti
lupamääräysten pysyvyyden kannalta toteutettu.”
HE (266/1984) VVL 2:22,4:n perusteluiksi: ”Tutkimustieto ja
teknistaloudelliset mahdollisuudet luovat edellytyksiä
tarkoituksenmukaisten kalanhoitovelvoiteratkaisujen aikaansaamiseksi.”
Olosuhteiden olennaisen muutoksen sisältö täsmentynyt
KHO:n linjauksissa, merkittävä ratkaisu (KHO:2004:98)
Kokemäenjoen voimalaitosten kalanhoitovelvoitteet - mm. uusi
tieto ja vesistön tilan parantuminen
Antti Ylitalo
10.1.2014
6
Velvoitteen muutos jatkuu (KHO:2004:98)
 MMM:n ”sopimukset” eivät este, vaan velvoitteita koskevia


määräyksiä saattoi muuttaa ainoastaan ympäristölupavirasto (nyt AVI) vesilaissa säädetyin edellytyksin.
”MMM ja X Oy eivät ole voineet keskinäisellä sopimuksella
muita asianosaisia sitovalla tavalla sopia lupaehdoissa
tarkoitettujen yksityistä kalatalousetua koskevien
velvoitteiden täyttymisestä.”
Huomattava, että velvoitteen muutoksessa ei ole kyse
lainvoimaisen päätöksen purkamisesta!
Antti Ylitalo
10.1.2014
7
Olosuhteiden olennainen muutos
 Tämän osoittaminen hakemuksen ja päätöksen ydintä!
- pelkkä epätarkoituksenmukaisuus (tai vaje/huonous) ei riitä
- Pielisjoen (Kuurna ja Kaltimo) päätöksissä (KHO 29.1.2013,
taltiot 355 ja 356) perusteluissa esillä mm. MMM:n hyväksymä
järvilohistrategia (VVL: 2:22,2 muk. suunnitelmana) ja VN:n
hyväksymä kansallinen kalatiestrategia (luontaisen lisääntymiskierron painotus)
- ”Olosuhteiden olennaisena muutoksena pidettävä sitä, että
saimaanlohen viljelyistutukset eivät ole toteutettavissa tehokkaasti aiemmilla toimilla ja saimaanlohen säilymisen kannalta
on syytä viljelyistutusten lisäksi pyrkiä tukemaan luonnonmukaista lisääntymistä.” KHO 29.1.2013
Antti Ylitalo
10.1.2014
8
Velvoitteen muutos (VOL ja vanha VL)
 VL 19:10, aikaisemmin voimassa olleiden säännösten nojalla



annettua kalatalousvelvoitetta tai kalatalousmaksua voidaan
muuttaa. (siis VOL:n ja vanha VL:n perusteella asetetut)
Mutta 0-velvoitetta (ei lankaan velvoitetta) ei voi muuttaa! Tästä
tuore KHO:n linjaus (4.4.2013, taltio 1160, Konnivesi-Ruotsalaisen säännöstely)
Ongelma koskee etenkin monia pieniä vesivoimaloita. Kalavelvoitteen asettaminen vaatisi siis VL:n muutoksen.
Sen, onko vanhassa päätöksessä asetettu mitättömän pieni
velvoite vai ei, ei pitäisi antaa perusteita suojata luvanhaltijan
luottamusta päätöksen pysyvyyteen eri tavalla. (Hepolan kanta)
Antti Ylitalo
10.1.2014
9
Velvoitteen muoto
 Kalatalousvelvoite voi olla kalatie, kalataloudellinen


kunnostustoimenpide, istutus tai kalataloudellinen
hoitotoimenpide tai niiden yhdistelmä. VL 3:14,3
VL 3:15 säätää kalatalousmaksun käyttösuunnitelmasta ja
mahdollisuudesta oikaisuvaatimukseen/valitukseen
Kalatalousvelvoite on osa vesioikeudellista lupaa, sen
määrääminen ja sisällön ratkaiseminen kuuluvat
lupaviranomaiselle (KHO:2004:98 ja KHO:2005:16)
Antti Ylitalo
10.1.2014
10
Vanhan säännöstelyn/juoksutuksen muutos
 Vanhaan VL:iin lisättiin 8 luvun 10 b § vuonna 1994, jotta




paine ns. luonnonmukaisempaan säännöstelyyn kasvaisi.
Ympäri maata tehty runsaasti kehittämisselvityksiä ja
yhteistyösopimuksia yleensä kesäajan säännöstelystä.
Menettely kaksivaiheinen, selvitysvaihe (sopiminen) ja sitten
tarvittaessa lupavaihe.
Uudessa VL:ssa ko. säännös 19 luvun 7 § (sisältö entinen),
koskee ennen vuotta 1991 luvitettua säännöstelyä.
VL 19:8, muun kuin säännöstelystä johtuva vedenkorkeuden
tai vedenjuoksuun vaikuttavan määräyksen muutos kuten
VL 19:7
Antti Ylitalo
10.1.2014
11
Säännöstelyn muutoksen menettely
 Selvitysvaiheen vetää ELY-keskus yhteistyössä muiden tahojen



(luvanhaltija, hyötyjät, kunnat ja ao. viranomaiset) kanssa.
Sen jälkeen valvontaviranomainen, kalatalousviranomainen tai
kunta voi hakea lupamääräysten tarkistamista tai uusien määräysten asettamista, jos haittoja ei voida muutoin riittävästi
vähentää (sopiminen).
Edellytyksenä a) saatava hyöty yleisen edun kannalta
olosuhteisiin nähden merkittävä, b) ei saa vähentää
huomattavasti säännöstelyn kokonaishyötyä ja c) ei saa
muuttaa olennaisesti säännöstelyn alkuperäistä tarkoitusta
Kaikkien edellytysten täytyttävä, lisäksi säännöstelyhyödyn menetyksen korvausvelvollisuus (ehdollinen, mahd. sovitteluun).
Antti Ylitalo
10.1.2014
12
Ala-Koitajoen tapaus, Pamilon juoksutusmuutos
 Tapaus on yksi harvoista VL 8:10 b §:n soveltamisprosesseista,





jossa myös lupavaihe on käyty läpi!
Vireille ISYLV:ssä 8.7.2005, päätös 10.11.2008 (41 s).
VaHAO:n päätös (Vattenfall Oy:n valitus) 11.4.2011 (24 s).
KHO:n päätös, (Vattenfall Oy:n valitus), 29.1.2013 (38 s)
Lisäksi hakijan (kalaviranomainen) valmistelevat työt ja
neuvotteluvaihe kestivät 5-10 vuotta
Päätösten (ISYLV, VaHAO ja KHO) perusteluissa käyty laajasti
läpi edellytykset säännösten soveltamisesta tässä tapauksessa!
Antti Ylitalo
10.1.2014
13
Kalatieratkaisuja
 Oulujoen kolme kalaporrasta (PSAVI 21.12.2012)


- Kunnat hakijoina (+ sopimus), ei puutu velvoitteisiin
- Lupaedellytyksien intressivertailussa hyöty ”yleiseltä kannalta
katsottuna huomattava aiheutuvaan vahinkoon, haitaan ja
muuhun edunmenetykseen verrattuna”
Lestijoki Korpelan Voiman kalatie, hakemuksen jättövelvoite
KHO 18.9.2009, päätös kalatiestä LSSAVI 24.5.2011
(lainvoimainen), rakennettava kolmen vuoden kuluessa!
Hiitolanjoen voimalat – velvoite kalatiehakemuksesta KHO
29.1.2013, ei ole vähimmäisaikaa olosuhteiden olennaiselle
muuttumiselle, vaan velvoite voidaan muuttaa aina, kun
tällainen muutos on tapahtunut!
Antti Ylitalo
10.1.2014
14
Jatko - pieniä ja suuria hankkeita
 Kalatalousvelvoitteisiin sisältyy paljon ”tunnelatausta”!
 Biologisten ja oikeudellisten perusteiden lisäksi muutosten


sosiaalinen ja yhteiskunnallinen hyväksyttävyys!
Hakemukset pitää valmistella hyvin, perustelut ydin!
Vesilaki mahdollistaa kalatalousvelvoitteiden
merkittävänkin muuttamisen, kun reunaehdot täyttyvät ja
eri intressiryhmien näkemykset ovat riittävän yhtenäiset.
Antti Ylitalo
10.1.2014
15