Transcript skaidrės - Draudimo brokerių rūmai

Lietuvoje veikiančių ne gyvybės
draudimo įmonių ir filialų reitingas
Bendrasis reitingas
Draudimo įmonė/filialas
If P&C Insurance AS Lietuvos filialas
Rodiklio
reikšmė
4,39
AB „Lietuvos draudimas“
4,17
Seesam Insurance AS
4,11
UADB „ERGO Lietuva“
4,06
AAS „Gjensidige Baltic“ Lietuvos filialas
3,67
UAB DK „PZU Lietuva“
3,33
Compensa Towarzystwo Ubezpieczeń S.A.
Vienna Insurance Group filialas
BTA Insurance Company
2,94
2,28
Žvaigždutėmis
Apie projektą
• Tikslas – suteikti draudimo brokeriui pagalbinių
įrankių greta kainos ir draudimo sąlygų lyginant
draudikus ir teikiant klientui rekomendaciją.
• Užsibrėžta, kad projektą turi vykdyti
nepriklausomi ekspertai ir pateikti nešališkas
išvadas.
• Numatyta, kad projektą sudarys dvi dalys:
finansinė analizė ir nuomonių tyrimas.
Apie projektą
• Finansinė analizė atskleidžia, kaip įmonė atrodo
iš vidaus, kokie jos objektyvūs rodikliai.
• Pritaikytas ekonometrinis modelis, įvertintas
rodiklių reikšmingumas, atsiribota nuo bet kokių
subjektyvių vertinimų.
• Nuomonių tyrimas atskleidžia, kaip įmonė
atrodo iš išorės, ką mano draudimo brokeriai
(profesionalai) ir draudėjai.
• Labai svarbi patirtis, nuomonė, jausmas, kurie
stipriai veikia sprendimo priėmimą.
Apie projektą
• Finansinę analizę atliko mokslinį interesą draudimo
srityje ir 12 m. patirtį draudimo priežiūros tarnyboje
turintis buvęs Draudimo priežiuros komisijos pirmininko
pavaduotojas, VšĮ Audito ir apskaitos tarnybos
direktorius, Mykolo Romerio universiteto dėstytojas
Audrius Linartas.
• Nuomonių tyrimo koncepciją suformavo ir tyrimą atliko
nepriklausomas ekspertas, dr. Gintaras Šumskas. Tai ilgus
metus rinkos tyrimų srityje dirbantis projektų vadovas,
anksčiau vadovavęs projektų įgyvendinimui rinkos tyrimų
įmonėje RAIT, Vytauto Didžiojo Universiteto destytojas,
taip pat vykdantis mokslinę veiklą Vilniaus Universitete.
Apie projektą
• Bendrasis reitingas suformuotas tokiu principu:
Finansinės būklės vertinimas
Atskiros įmonės
vertinimas pagal
finansinius
duomenis
Bendras
finansinės
būklės
reitingas
Įmonės
vertinimas pagal
patronuojančios
įmonės kredito
reitingą
Tikslas
• Įvertinti ne gyvybės draudimo įmonės finansinį stabilumą
pagal viešai skelbiamą finansinę informaciją, atsižvelgiant į
Lietuvos draudimo rinkos ir jos raidos ypatumus.
• Siekiant:
• Palyginti Lietuvos ne gyvybės draudimo įmones su kitų ES valstybių
draudimo įmonėmis veikiančiomis Lietuvoje per filialus.
• Atkreipti draudimo brokerių dėmesį į atskiras draudimo įmonių
finansinės būklės vertinimo sritis.
• Padėti draudėjams pasirinkti draudimo įmonę.
Finansinės būklės vertinimo rezultatai
Draudimo įmonė/filialas
If P&C Insurance AS Lietuvos filialas
AAS „Gjensidige Baltic“ Lietuvos filialas
Rodiklio
reikšmė
93,90
85,02
Seesam Insurance AS
80,38
UADB „ERGO Lietuva“
75,79
AB „Lietuvos draudimas“
UAB DK „PZU Lietuva“
69,85
54,55
Compensa Towarzystwo Ubezpieczeń S.A.
Vienna Insurance Group filialas
52,49
BTA Insurance Company
52,49
Žvaigždutėmis
Atskiros
įmonės
vertinimas
pagal
finansinius
duomenis
Vertinimui naudotas modelis
• Atlikta 1998-2011 m. Lietuvos rinkoje vykdžiusių veiklą
draudimo įmonių ir filialų finansinių ataskaitų analizė.
• Identifikuoti geriausiai draudimo įmonės veiklos stabilumą
atspindintys finansiniai rodikliai ir ekonometriniais modeliais
įvertintas jų tarpusavio ryšys, reikšmingumas.
• Septynios vertinimo sritys: kapitalo pakankamumas, turtas,
perdraudimas, techniniai atidėjiniai, valdymo efektyvumas,
pelningumas, likvidumas.
• Pirmiausia naudoti 24 rodikliai, iš kurių atrinkta 12, iš kurių 7.
• Parinktas dauginės tiesinės regresijos modelis.
Modelis išsamiau
Žalų
įvertinimo
rodiklis
Veiklos
nuostolingu
mo rodiklis
Administraci
nių sąnaudų
rodiklis
Naujų
sutarčių
įsigijimo
nuostolingu
mo rodiklis
Mokumas I
rodiklis
Greito
įsipareigojimų
padengimo
rodiklis
Atidėjinių
grąžos
rodiklis
•
Draudimo įmonė\Rodiklis OC_TR
Gjensidige
0,48
LD
0,38
BTA
0,54
Compensa
0,47
IF
0,50
Seesam
1,00
PZU
0,50
ERGO
0,43
• Naujų sutarčių įsigijimo nuostolingumo
rodiklis (AE_EP) patodo, kuri kiekvienos
uždirbtos draudimo įmokos dalis yra skirta
padengti įsigijimo sąnaudas ir uždirbti
persidraudimo komisinius. Ne gyvybės
draudime šio rodiklio reikšmė paprastai
svyruoja nuo 0,1 iki 0,3. Didesnė nei 0,3
reikšmė signalizuoja draudimo įmonės
priklausomybę nuo tam tikrų sutarčių
platinimo kanalų, mažesnė nei 0,1
reikšmė yra siejama su reikšminga ne
proporcinio persidraudimo veikla, už kurią
įmonė gauna atlygį padengiantį didžiąją
dalį įmonės įsigijimo sąnaudų:
Draudimo įmonė\Rodiklis AE_EP
Gjensidige
0,21
LD
0,31
BTA
0,21
Compensa
0,29
IF
0,19
Seesam
0,19
PZU
0,30
ERGO
0,34
Draudimo įmonė\Rodiklis LA_TR
Gjensidige
1,59
LD
1,19
BTA
1,19
Compensa
1,25
IF
1,90
Seesam
1,42
PZU
1,19
ERGO
1,22
• Veiklos nuostolingumo rodiklis
(LI_EP) – klasikinis ne gyvybės
draudimo įmonės rodiklis,
parodantis, kuri uždirbtų įmokų
dalis skirta padengti draudimo
išmokų sąnaudas. Esant
pakankamam persidraudimui, šio
rodiklio reikšmė neturi viršyti 0,7.
Didesnis rodiklis rodo didelį
draudimo veiklos nuostolingumą ir
ilgalaikiu laikotarpiu gali kelti
draudimo įmonės finansinei būklei.
Draudimo įmonė\Rodiklis LI_EP
Gjensidige
0,69
LD
0,64
BTA
0,58
Compensa
0,65
IF
0,47
Seesam
0,73
PZU
0,60
ERGO
0,64
Draudimo įmonė\Rodiklis AD_EP
Gjensidige
0,28
LD
0,42
BTA
0,36
Compensa
0,29
IF
0,29
Seesam
0,32
PZU
0,39
ERGO
0,40
• Mokumas I rodiklis (SIR) – draudimo
įmonės kapitalo pakankamumą pagal
Draudimo įmonė\Rodiklis
pagrindinius šiuo metu galiojančių mokumo Gjensidige
reikalavimų principus atskleidžiantis rodiklis, LD
kurio mažesnė nei 1,0 reikšmė signalizuoja BTA
Compensa
galimą draudimo įmonės veiklos
IF
nestabilumą. Mažesnė nei 0,75 rodiklio
Seesam
reikšmė gali rodyti reikšmingą draudimo
PZU
įmonės kapitalo trūkumą. Tuo tarpu didesnė ERGO
už 2,0 rodiklio reikšmė užtikrina papildomą
vykdomos draudimo veiklos saugumą.
SIR
4,64
3,59
2,15
1,91
5,61
3,59
1,92
3,83
•
Draudimo įmonė\Rodiklis IR_TR
Gjensidige
0,07
LD
0,05
BTA
0,03
Compensa
0,07
IF
0,02
Seesam
0,01
PZU
0,11
ERGO
0,07
UADB ERGO Lietuva
UAB DK PZU Lietuva
Seesam Insurance AS
If P&C Insurance AS Lietuvos filialas
Compensa Towarzystwo Ubezpieczeń
S.A. Vienna Insurance Group filialas
BTA Insurance Company
AB Lietuvos draudimas
Rodiklis\Draudimo įmonė
AAS Gjensidige Baltic Lietuvos filialas
Finansiniai rodikliai
Žalų įvertinimas (OC_TR)
0,48
0,38
0,54
0,47
0,50
1,00
0,50
0,43
Naujų sutarčių įsigijimo nuostolingumas (AE_EP)
0,21
0,31
0,21
0,29
0,19
0,19
0,30
0,34
Greitas įsipareigojimų padengimas (LA_TR)
1,59
1,19
1,19
1,25
1,90
1,42
1,19
1,22
Veiklos nuostolingumas (LI_EP)
0,69
0,64
0,58
0,65
0,47
0,73
0,60
0,64
Administracinės sąnaudos (AD_EP)
0,28
0,42
0,36
0,29
0,29
0,32
0,39
0,40
Mokumas I (SIR)
4,64
3,59
2,15
1,91
5,61
3,59
1,92
3,83
Atidėjinių grąža (IR_TR)
0,07
0,05
0,03
0,07
0,02
0,01
0,11
0,07
Įmonės
vertinimas pagal
patronuojančios
įmonės kredito
reitingą
Kredito reitingų ir įmonės kapitalo
pakankamumo ryšys
Standard&Poor's nustatomo kapitalo adekvatumo ir reitingo lygio sąryšis
Kapitalo pakankamumo lygmuo
Žemiau nei 100%
100%-125%
125%-150%
150%-175%
Virš 175%
Indikacinis reitingo
lygis
BB arba žemesnis
BBB
A
AA
AAA
Kapitalo
adekvatumo
įvertinimas
Pažeidžiamas
Geras
Stiprus
Labai stiprus
Ypač stiprus
Kredito reitingų agentūrų vertinimas
Standard &
Poor‘s
AAA
AA+
AA
AAA+
A
ABBB+
BBB
BBBBB+
BB
BBB+
B
BCCC+
CCC
CCCCC
C
Moody‘s
Aaa
Aa1
Aa2
Aa3
A1
A2
A3
Baa1
Baa2
Baa3
Ba1
Ba2
Ba3
B1
B2
B3
Caa1
Caa2
Caa3
Ca
C
Fitch
AAA
AA+
AA
AA
A+
A
ABBB+
BBB
BBBBB+
BB
BBB+
B
BCCC+
CCC
CCCCC
C
Jei neturi reitingo / turi kitų agentūrų reitingą
Draudimo
įmonės
reitingas
100
96,5
93
89,5
86
82,5
79
75,5
72
68,5
65
61,5
58
54,5
51
47,5
44
40,5
37
33,5
30
30
Motininių įmonių reitingas
Draudimo įmonė (motininė
įmonė)\Motininės įmonės reitingas
S&P
Moody's
Reitingas
UADB „ERGO Lietuva“ (ERGO Group)
AA-
Aa3
89,5
AB „Lietuvos draudimas“ (RSA Group)
A+
A2
86
Compensa Towarzystwo Ubezpieczeń
S.A. Vienna Insurance Group filialas
(Vienna Insurance Group)
Seesam Insurance AS Lietuvos filialas
(Seesam Insurance AS Latvia)
If P&C Insurance AS Lietuvos filialas (If
P&C Insurance)
AAS „Gjensidige Baltic“ Lietuvos filialas
(Gjensidige Forsikring)
UAB DK „PZU Lietuva“ (PZU Group)
BTA Insurance Company SE filialas
Lietuvoje (BTA Insurance Company)
A+
86
A+
86
A2
A
82,5
82,5
A2
82,5
30
Žvaigždutėmis
Nuomonių tyrimas
Draudimo
brokerių
nuomonių
tyrimas
Bendrasis
nuomonių
tyrimas
Draudėjų
nuomonių
tyrimas
Apie nuomonių tyrimą
• Tikslas – nustatyti, kokie subjektyvūs kriterijai reikšmingi draudimo
bendrovės pasirinkimui, įvertinus rinkos profesionalų (draudimo
brokerių) ir klientų (fizinių ir juridinių asmenų) nuomones.
• Atsiribota nuo kainos ir prieinamumo faktorių, t.y.:
• kaina nepatenka į tyrimo sritį grynuoju pavidalu, čia ji nėra
svarbi, kainą ir taip galima palyginti;
• siekiant vienodai reprezentuoti visus rinkos dalyvius taikyta
kvotinė atranka (po lygiai respondentų kiekvienam draudikui).
• Pritaikyta rezultatų standartizacija – kad būtų galima matyti rinkos
„centrą“ ir santykines kitų draudikų pozicijas.
• Įvertinti respondentų lūkesčiai – kokios savybės svarbiausios – ir
lūkesčių vertinimai panaudoti kaip santykiniai svoriai sudarant
reitingą.
Nuomonių tyrimo rezultatai
Draudimo įmonė
AB Lietuvos draudimas
If P&C Insurance AS filialas
Reitingas
Grupė
Lyderių grupė
UADB ERGO Lietuva
UAB DK PZU Lietuva
Seesam Insurance AS Lietuvos filialas
Aukštesnė už vidutinę grupė
Vidurkis
AAS Gjensidige Baltic Lietuvos filialas
BTA Insurance Company SE filialas Lietuvoje
Compensa Towarzystwo Ubezpieczeń S.A.
Vienna Insurance Group filialas
Žemesnė už vidutinę grupė
Bendrasis draudikų reitingas pagal
nuomonių tyrimo rezultatus
Bendrieji reitingo balai priskirti pagal draudimo kompanijų vertinimų vidurkių standartizuotus įverčius.
Draudikų reitingas pagal klientų apklausą
Bendri fizinių ir juridinių asmenų draudimo kompanijų vertinimai.
Draudikų reitingas pagal juridinių
asmenų apklausą
Draudikų reitingas pagal fizinių asmenų
apklausą
Draudikų reitingas pagal draudimo
brokerių apklausą
Vertintos savybės ir lūkesčių hierarchija
Savybės
Svarba
Kainos ir kokybės santykis
15,0%
Patikimumas ir finansinis stabilumas
14,2%
Greitas ir efektyvus žalų atlyginimas
13,3%
Lankstumas ir prisitaikymas prie kliento poreikių
10,6%
Darbuotojų kompetencija ir profesionalumas
10,0%
Informacinė pagalba
8,6%
Žinomumas
6,0%
Inovatyvumas
5,8%
Greitas ir efektyvus žalų
atlyginimas
Lankstumas ir prisitaikymas
prie kliento poreikių
Darbuotojų kompetencija ir
profesionalumas
Informacinė pagalba
Žinomumas
Inovatyvumas
Vidurkis
BTA
COMPENSA
ERGO
GJENSIDIGE
IF
LIETUVOS
DRAUDIMAS
PZU
SEESAM
Vidurkis
Patikimumas ir finansinis
stabilumas
Draudikas\Savybė
Kainos ir kokybės santykis
Atskirų savybių vertinimai
7,3
7,6
7,8
7,6
7,9
7,2
7,2
8,5
7,6
8,6
6,6
6,6
7,6
7,2
8,4
6,9
6,7
7,3
7,3
7,6
7,2
7,3
8,4
7,7
8,6
7,1
7,1
8,0
7,5
8,2
8,1
6,3
9,2
6,8
8,1
6,6
6,6
7,2
7,0
7,6
7,1
6,9
8,0
7,4
8,1
7,8
9,3
8,5
7,9
8,9
8,5
9,7
7,9 8,6
7,8
7,8
7,7
8,1
8,1
8,1
7,2
7,8
7,5
7,6
7,3
7,3
8,2
7,9
8,0
7,9
7,9
7,8
8,8
7,1
8,0
7,3 7,9
7,1 7,6
7,2
Lyderiai pagal svarbiausias savybes
• Kainos ir kokybės santykis – IF, LD, ERGO, PZU, Seesam.
• Patikimumas ir finansinis stabilumas – LD, IF, ERGO.
• Greitas ir efektyvus žalų atlyginimas – LD, IF, Seesam.
Lyderių grupė
• AB „Lietuvos draudimas“ ir IF P&C Insurance Lietuvos filialas –
išsiskiria pagal visas savybes.
• IF lenkia LD pagal kainos ir kokybės parametrą ir pagal šį
kriterijų užima pirmąją vietą.
• IF pagal žinomumą nusileidžia LD, ERGO, PZU ir sutampa su
Compensa.
• ERGO – antroji pagal žinomumą po LD. Ypač palankiai
vertinami parametrai – kaina/kokybė, patikimumas ir
finansinis stabilumas, darbuotojų kompetencija.
• LD – absoliutus lyderis
• IF – KAINA/KOKYBĖ!!!
• ERGO – žinoma ir patikima
Vidurio grupė
• UAB DK PZU Lietuva – trečioji pagal žinomumą įmonė. Lenkia
ERGO pagal lankstumo, prisitaikymo prie kliento poreikių,
inovatyvumo parametrus. Klientai skyrė PZU antrąją vietą.
• Silpnoji vieta – žalų atlyginimas. Čia PZU lenkia tik BTA ir
Compensą.
• Seesam Insurance AS Lietuvos filialas – vertinimas pagal
kainos/kokybės parametrą sutampa su lyderiais. Pagal kitus
vertinimus, išskyrus žinomumą, praktiškai sutampa su vidurkiu.
• Seesam užima trečiąją vietą pagal žalų atlyginimo kriterijų.
• PZU – lanksti ir novatoriška, tačiau santykinai blogai atlygins
žalas! Klientai bendrai labai geros nuomonės ir skiria antrąją
vietą. Fiziniai asmenys – pirmąją vietą. Juridiniai asmenys ir
brokeriai – trečią nuo pabaigos vietą.
• SEESAM – mažai žinoma, bet stipri KAINA/KOKYBĖ ir ŽALŲ
atlyginimas. Rinkos vidurys.
Silpnesniųjų už vidurkį grupė
• AAS Gjensidige Baltic Lietuvos filialas vertinamas žemesniais už vidurkį
balais. Žalų atlyginimas kaip ir PZU.
• Silpnoji vieta – žinomumas. Manytina, nuo to nukenčia ir nuomonė apie
finansinį stabilumą.
• Tačiau brokeriai Gjensidige skyrė 4-ąją vietą – aukščiau už Seesam ir
PZU.
• BTA pagal žinomumą dalinasi 4-ąją vieta su IF.
• Compensa lenkia BTA pagal kainos/kokybės parametrą, tačiau pagal
žinomumo vertinimą užima paskutinę vietą.
• Klientai pagal kainos/kokybės vertinimą Compensai skyrė pirmąją vietą.
Juridiniai asmenys dar skyrė pirmąją vietą pagal informacinę pagalbą,
prisirišimą ir rekomendacijas.
• Gjensidige – mažai žinoma, bet brokeriai pasitiki.
• BTA ir Compensa – iš esmės panašios, tik BTA žinoma, Compensa –
mažai žinoma, nes specifiniai produktai. Augimo ir rinkos pozicijų
stiprėjimo perspektyva.
DĖKOJAME. KLAUSIMAI?