Transcript Presentatie Wet Natuurbescherming netwerkdag 2014

Wetsvoorstel Natuurbescherming
gevolgen voor handhaving
Tubbing Milieu-advies
Handhaving in theorie en praktijk
Mr. A.M.C.C.(Annemiek) Tubbing
www.tubbingmilieuadvies.nl
Op weg naar de nieuwe natuurwet
• Juli 2008: evaluatie natuurwetgeving met
kabinetsstandpunt
• Verbeteringen gewenst: oplossing is integratie
van de 3 groene wetten tot 1 natuurwet?
• Consultatieversie internet d.d. 6 oktober 2011
• 29 juni 2012: kritisch advies RvS
• 17 augustus 2012: nader rapport EZ over advies
• 20 augustus 2012: wetsvoorstel ingediend: TK
33348 (‘ivm dreiging initiatiefwetsvoorstel TK’)
Wetsvoorstel Natuurbescherming
Friese netwerkdag 27-11-2014
2
Op weg naar de nieuwe natuurwet
Bezuinigingen en decentralisatie: EZ => prov
9 -10- 2012: wetsvoorstel controversieel
Kabinet valt: stas Bleker => stas Dijksma
25-3-2013: initiatiefnota Mooi NL van Groen
Links, PvdA en D66
• Natuurtop 22 juni 2013: beschermen, maar
ook benutten en beleven
• Nota van Wijzigingen ingediend op 18 juni
2014: streven iwt 1/1 of 1/7/2015, maar nog
geen uitvoeringsregelgeving (1 amvb; 1
ministeriele regeling)
•
•
•
•
Wetsvoorstel Natuurbescherming
Friese netwerkdag 27-11-2014
3
Paar hoofdlijnen
• Nbwet, ffwet en Boswet: integratie of samenvoeging?
• Uitgangspunt: nationaal = internationaal/Europees
(geen nationale koppen).
• Gevolg: strikt beschermde soorten (VR/HR): nee,
tenzij; overige soorten: ja, mits. Verschillende
beschermingsregimes
• Verontrusten (art. 10 Ffwet) geschrapt.
• Gedragscodes blijven (dus ook de vrijstellingsregeling);
EZ blijft bevoegd gezag voor goedkeuring.
• Bevoegd gezag voor ontheffingen ex art. 75 Ffwet ook
naar provincies (thans RVO; voorheen DR). Provincies al
bevoegd gezag voor beheer en schadebestrijding.
• Vergunning Nbwet: aanhaken bij omgevingsvergunning
verplicht (vvgb) NB: wetsvoorstel Ow niet.
Wetsvoorstel Natuurbescherming
Friese netwerkdag 27-11-2014
4
Knelpunten handhaving
• ‘Opzettelijk’ komt terug in groot aantal (maar niet alle)
verbodsbepalingen => delictsbestanddeel
• Samenloop kleurloos opzet WED  boos opzet WvSv
• EU Hof van Justitie 30-1-2002; C-103/00, LJN AM0837
(Griekse schildpadden) ruim opzetbegrip (ruimer dan
‘ons’ voorwaardelijk opzet?). Zie ook EPR 13-9-2010
LJN BN678 (maaien/reekalveren)
• Zorgplicht alleen bestuursrechtelijk handhaafbaar
• Opzettelijk verstoren vogels mag, indien geen
wezenlijke invloed op staat van instandhouding
vogelsoort. Cumulatie?
Wetsvoorstel Natuurbescherming
Friese netwerkdag 27-11-2014
5
Vooruitlopen op wet
• Rechtbank Den Haag 17-11-2011 (BU4981):
verontrusten/verstoren: vooruitlopen op
nieuwe regelgeving (consultatieversie) mag?
Geen hoger beroep ingesteld door OM.
• EPR Rechtbank Noord-Nederland 3-4-2014
(ECLI:NL:RBNNE:2014:1720): 10/11 Ffwet:
opzet en wezenlijke invloed op staat van
instandhouding vogelsoort. Wel hoger beroep
ingesteld.
Wetsvoorstel Natuurbescherming
Friese netwerkdag 27-11-2014
6
Bestuurlijke strafbeschikking/boa
• EZ: bsb voor overtredingen (m.u.v. CITES en
illegaal gekapt hout): relatief eenvoudig te
bewijzen? Opzet als delictsbestanddeel
• Oplossing gezocht voor groene boa’s in dienst
van particuliere werkgevers
• Brief EZ en V&J over groene boa’s d.d. 14
oktober 2014 (TK 28684 nr. 422)
Wetsvoorstel Natuurbescherming
Friese netwerkdag 27-11-2014
7
Afsluiting
• Brieven van Vereniging Politie Dieren- en Milieubescherming van 28/8 en 15/9/2014 aan TK – leden:
https://www.politiedierenenmilieu.nl/nieuws/881reactie-pdm-op-wetsvoorstel-natuurbescherming.html
=> kritische vragen TW aan EZ 13-10-2014: zie TK
33348, nr. 7
• Steun de Vereniging door lid te worden voor 30 euro per
jaar. PDM richt zich op de samenwerking tussen alle
kleursporen en toezicht/handhaving/opsporing
• Tijdschrift Dier & Milieu – 6x per jaar.
Wetsvoorstel Natuurbescherming
Friese netwerkdag 27-11-2014
8