Transcript Mededeling

MEDEDELING AAN HET ALGEMEEN BESTUUR
Vergadering
Agendapunt
Onderwerp
: 14 maart 2017
: 13.1.
: Voorkeursalternatieven
dijkverbetering Twentekanaal
Zutphen/Gorssel
Kennis te nemen van
De vaststelling van voorkeursalternatieven voor de dijkverbetering Twentekanaal
Zutphen/Gorssel.
Inleiding
In 2010 zijn alle primaire waterkeringen conform de Waterwet getoetst. Het voorpand van
het Twentekanaal, ter hoogte van Zutphen/Gorssel is op een aantal locaties afgekeurd en
inmiddels opgenomen in de programmering van het Hoogwaterbeschermingsprogramma
(HWBP). Tevens dient zich een meekoppelkans aan, omdat Rijkswaterstaat het voorpand
van het Twentekanaal wil gaan verdiepen en op langer termijn ook verbreden.
Rijkswaterstaat wil graag uiterlijk 2020 de werkzaamheden ten behoeve van de verdieping
hebben afgerond.
Het voorpand van het Twentekanaal wordt de komende periode 2017/2018 aangepakt,
waarbij ook rekening wordt gehouden met de nieuwe normering, die vanaf 2017 geldt.
Voor de afweging tot een voorkeursalternatief zijn de verschillende oplossingsrichtingen
geïnventariseerd en is een afweging gemaakt tussen de verschillende mogelijkheden.
Locatie noordzijde Twentekanaal
Voor deze locatie zijn drie alternatieven onderzocht. Alternatief 1 betreft verplaatsen van de
kwelsloot binnendijks, alternatief 2 een drainageconstructie en alternatief 3 het toepassen
van verticaal zanddicht geotextiel (VZG) als innovatieve maatregel. De belangrijkste
verschillen tussen alternatief 1, 2 en 3 zijn weergegeven in de onderstaande tabel.
Aspect
Omgeving
Beheer
Kosten
Alternatief 1
(verplaatsen kwelsloot)
Het water in het achterland zal door
het dempen van de huidige sloot
niet meer afgevoerd kunnen
worden. Tevens is er een
substantieel risico dat er alsnog
zand meevoerende wellen en
eventueel pipingproblemen
ontstaan. De aanwezige
waardevolle houtwal met een
foerageerzone voor vleermuizen
moet worden gekapt.
Verplaatsen kwelsloot is vanuit
beheer en onderhoud geen
probleem.
Dempen en nieuw te graven sloot
zijn relatief goedkoop.
1
(€ 125/m , totaal € 150.000 t.b.v.
traject noordzijde)
Alternatief 2
(drainageconstructie)
De waterhuishouding
verandert niet in het gebied
en de maatregel neemt
weinig ruimte in beslag.
Alternatief 3
(VZG Innovatie)
De impact m.b.t. VZG op
de omgeving en het ruimtebeslag is zeer gering.
De waterhuishouding wordt
minimaal verstoord. T.b.v.
het VZG is een zeer smalle
strook benodigd van 0,5 m,
binnen de eigendomsgrenzen van het
waterschap.
Aanbrengen van
drainageconstructie vraagt
extra inspanning vanuit
beheer en onderhoud.
Kosten van aanleg en de
jaarlijkse benodigde
onderhoudskosten zijn een
stuk hoger dan alternatief 1.
1
(€ 310/m , totaal € 372.000
t.b.v. traject noordzijde)
Het VZG vergt geen
beheer en onderhoud.
De kosten van aanleg zijn
fors hoger dan alternatief
1 en 2.
1
(€ 600/m , totaal € 720.000
t.b.v. traject noordzijde)
Als waterschap willen we bijdragen aan innovatieve dijkversterkingsmethoden. Slimme
pipingmaatregelen kunnen een belangrijke bijdrage leveren aan verkleining van onze eigen
dijkversterkingsopgave en impact op de omgeving. We hebben daarmee een groot belang bij
doorontwikkeling van innovatieve pipingmaatregelen.
Op basis van de bovenstaande afweging heeft het college van dijkgraaf en heemraden in
de vergadering van 17 januari 2017 besloten dat voor de noordzijde van het Twentekanaal
alternatief 3 de voorkeur heeft.
Locatie zuidzijde Twentekanaal
Voor drie verschillende locaties aan de zuidzijde zijn meerdere alternatieven onderzocht.
Alternatief 1 betreft het aanbrengen van een pipingberm, alternatief 2 een drainageconstructie en alternatief 3 het toepassen van VZG als innovatieve maatregel.
De belangrijkste verschillen tussen alternatief 1, 2 en 3 staan in de onderstaande tabel.
Aspect
Omgeving
Alternatief 1
(aanbrengen pipingberm)
Het aanbrengen van een laag
grond achter de dijk is zeer
eenvoudig en heeft geen impact
op de omgeving. De afwatering
van het gebied wordt hiermee
enigszins verbeterd.
Beheer
Een pipingberm vergt geen extra
beheer en onderhoud, het kan in
gebruik blijven als grasland.
Kosten
Dit is een zeer goedkope
1
oplossingsvariant (€ 200/m ).
Alternatief 2
(drainageconstructie)
De waterhuishouding
verandert niet in het gebied
en de maatregel neemt
weinig ruimte in beslag.
Indien een sloot ook een
functie heeft als kwelsloot
voor het spoortalud, dan is
dit alternatief de enige
oplossing.
Aanbrengen van
drainageconstructie vraagt
extra inspanning vanuit
beheer en onderhoud.
Kosten van aanleg en de
jaarlijkse benodigde
onderhoudskosten zijn een
stuk hoger dan alternatief 1
1
(€ 250/m ).
Alternatief 3
(VZG Innovatie)
De impact m.b.t. VZG op
de omgeving en het ruimtebeslag is zeer gering. De
waterhuishouding wordt
minimaal verstoord. T.b.v.
het VZG is een zeer smalle
strook benodigd van 0,5 m,
binnen de eigendomsgrenzen van het waterschap.
Het VZG vergt geen beheer
en onderhoud.
De kosten van aanleg zijn
fors hoger dan alternatief 1
1
en 2 (€ 600/m ).
Ook aan de zuidzijde van het Twentekanaal is in eerste instantie alternatief 3 met het VZG
onderzocht, echter op basis van aanvullend bodemonderzoek blijkt deze variant technisch
niet haalbaar.
Op basis van de bovenstaande afweging heeft het college van dijkgraaf en heemraden in de
vergadering van 17 januari 2017 besloten dat op 2 locaties alternatief 1 de voorkeur heeft, en
op een derde locatie de voorkeur wordt gegeven aan alternatief 2.
Samenvatting
Het college van dijkgraaf en heemraden heeft in de vergadering van 17 januari 2017 een
besluit genomen over voorkeursalternatieven in het voorpand van het Twentekanaal
Zutphen/Gorssel. Met deze mededeling willen wij u informeren over dit besluit. De projectplan
Waterwet procedure zal worden gestart. zodat naar verwachting in het voorjaar 2017 uw
algemeen bestuur een definitief besluit kan nemen over het projectplan Waterwet.
Consequentie
De voorkeursalternatieven worden verder uitgewerkt, waarna vervolgens de projectplan
Waterwet procedure wordt gestart.
Pagina:
2 van 3
Financiën
Het algemeen bestuur heeft in de vergadering van 10 mei 2016 besloten in te stemmen met
het doorlopen van o.a. de verkenningsfase voor de ‘Dijkverbetering Twentekanaal
Zutphen/Gorssel en hiervoor een bruto investeringskrediet van € 150.000,- beschikbaar te
stellen voor de verkenningsfase van dit project, als onderdeel van het
Hoogwaterbeschermingsprogramma (HWBP).
Met het vaststellen van de voorkeursalternatieven is de verkenningsfase afgesloten.
Op basis van de huidige inzichten is het de verwachting dat de kosten voor het totale project
ca. € 1.840.000,- zullen bedragen waarvan 97% wordt gefinancierd door het HWBP. Volgend
op de verkenningsfase zullen in de planuitwerkingsfase de kosten nader bepaald worden.
Op basis hiervan zullen een investeringsvoorstel aan uw algemeen bestuur en een subsidieaanvraag bij het HWBP voor de planuitwerkingsfase en de realisatiefase worden voorgelegd.
Planning/routing
Algemeen bestuur (ter kennisname)
14 maart 2017
Pagina:
3 van 3