Transcript Emile Gemmeke

Emile Gemmeke
De Geerkamp 1014
6545 HB Nijmegen
024-3739514 / [email protected]
Aan
t.a.v.
via
voorzitter Mariette Hamer
persvoorlichter Mariek de Valk
([email protected] en via twitter)
Nijmegen, 21 februari 2017
Onderwerp:
Sub:
Geachte
Time for Social Economic Responsibility …
Large Scale HRM
- leden,
In deze brief is uw laatste letter van belang, die heb ik vervangen.
Ze stond op “omvallen” … dus een steuntje in de rug is in tijden dat het populisme
opkomt, in tijden van zorgen, belangrijk. Ik ga u op die
aanspreken.
Was het land besturen als een voetbalwedstrijd, dan heeft de
een plaats op het
veld.
Ik niet, ik ben als een supporter en ga luidkeels schreeuwen: “neem verantwoordelijkheid!”.
De analogie voetbalwedstrijd – land besturen blijft in deze brief van toepassing.
Ik hoop dat de toon van de brief helder is. Ik ga eerst meer filosofisch, voordat ik mijn
boosheid uit, immers dan is de terechte grond duidelijk.
Bent u ooit in London geweest en een beetje opgelet?
Bij elke oversteek plaats staat er iets op de grond:
Dat is niet zomaar, mensen zijn gewoontediertjes en vele bezoekers zijn gewend de
verkeerde kant op te kijken. Bewustwording in de praktijk.
Stripfiguur Obelix zou zeggen “slimme jongens die Londonaren”.
Filosofisch thema 1: Wat is super dom van Alexander Rinnooy Kan?
Voordat ik zijn domme uitspraak ga citeren, eerst over de soort homo sapiens:
de fysieke en geestelijke kenmerken.
Ik ben ondertussen al vier jaar bezig (als supporter) om spelers in het veld
bewust te maken, andere spelers dan u.
Kost mij veel energie en ben door eet-verdriet en drankgebruik zo’n 25 kilo
aangekomen.
Dat is ook 25% van mijn gewicht.
Nu steek ik graag mijn neus in andermans discipline of mijn penis in mijn vriendin, maar
ik kan u verzekeren dat met welk eetgedrag, of wat dan ook, deze organen niet in grootte
veranderen, ook menselijke lengte is maar beperkt van voeding of andere zaken
afhankelijk.
We eten gezonder, kinderen worden langer, maar dat is maximaal 10%.
Samengevat: niet alles is stuurbaar.
Time for Social Economic Responsibility
1
Emile Gemmeke
Psychologen hebben onderzoek gedaan naar intelligentie en zijn tot de conclusie gekomen
dat deze vooral aangeboren is. Over een zeer lange tijd is met onderwijs en opvoeding het
persoonlijke maximum te verleggen, maar dat gaat nooit een 10% te boven en is zeker niet
te realiseren in zo’n periode waarbinnen ik 25% gewichtstoename kreeg.
Goed onderwijs, daar staat ik 100% achter, maar de opmerking van Alexander:
“de volgende stap, iedereen knap”
is dus dom.
Natuurlijk begrijp ik wel dat Alexander sluimerend weet wat ik betoogde, maar hij
lanceerde een suggestie die niet klopte en de groep mensen die de oorzaak van wat zij tot
op heden bereikt hebben, legt bij hun verleden, ouders, docenten, school, buurt etc., en niet
wil twijfelen aan eigen vermogens, is groot.
Niemand wordt beter van de belofte: “wij gaan jou naar een hoger niveau trekken”.
Social Economic Responsibility is iedereen zo dicht mogelijk tot zijn/haar maximum te
onderwijzen, waarbij ook duurzaamheid niet uit het oog verloren moet worden.
Bij velen is de terugval van gemeten begrip en kennis (tentamen) in enkele jaren enorm.
Duurzaam onderwijs moet zich mijns inziens richten op die twee aspecten:
 Biedt inzicht aan in plaats van kennis. Inzicht is veel duurzamer (mijn overtuiging);
 Test op inzicht, anders is de test (tentamen) niet representatief voor de persoonlijke
toekomst.
Filosofisch thema 2: Intelligentie versus slimheid
De begrippen intelligentie en slimheid staan voor veel mensen voor ongeveer hetzelfde,
maar ik kijk daar iets anders tegenaan.
Ik vertrouw er op dat u bij verdere lezing mijn begripsdefinitie volgt:
 Intelligentie: het vermogen zaken te kunnen begrijpen, te kunnen voorspellen
(logische reeksen), te kunnen analyseren etc..
De traditionele aspecten van een IQ-test;
 Slimheid: het inzetten van beschikbare intelligentie.
Zoals de termen “risico”, “kans” en “gevolg” een relatie hebben
Risico = Kans * Gevolg
Hebben “intelligentie”, “inzet”(nadenken) en “slimheid” voor mij ook zo’n relatie:
Slimheid = Intelligentie * Inzet
Ik ken intelligente mensen die liever niet nadenken en dus domme dingen doen.
Ook ken ik mensen die over zaken goed nadenken en ondanks hun normale intelligentie
tot slimme beslissingen komen.
Het begrip risico wordt heel veel verward met kans …
zo is het volgens mij met slimheid en intelligentie ook.
Time for Social Economic Responsibility
2
Emile Gemmeke
Filosofisch thema 3: Time to look left
“Look left” staat symbool voor “kijk de goed kant op”.
Dus zet je intelligentie in en laat aannames thuis.
Wanneer tijdens een voetbalwedstrijd het bijna een potje rugby wordt, waar ligt dan de
oorzaak?
Moeten de supporters de afzonderlijke spelers aanspreken, de groep of de scheidsrechter?
Ik heb het dus over een scheidsrechter die nooit fluit, hoogstens een speler iets later op de
schouder tikt en zegt: “ik heb liever dat je dat niet meer doet”.
Barbara Baarsma, een hele intelligentie dame met een mooie instelling, maar
deed recent in DWDD super dom, klik maar op de afbeelding …
De wedstrijd is klote (populisme), op het veld doen de voetballers maar wat, de
scheidsrechter is dwaas, maar Barbara, die feitelijk ook speler is … spreekt eerst
de supporters toe met een verhaaltje dat het toch relatief een mooie wedstrijd is
met mooie doelpunten en daarna de spelers in het veld:
“jongens, vanaf nu netjes voetballen”.
De “jongens” zijn natuurlijk de politici.
Ja, ik zet dit hard neer, ik bekijk dit vanuit een andere invalshoek, “I’m looking left”
Look to the umpire he is failing!
De scheidsrechter is zelfs zo op de achtergrond dat Barbara zelfs niet eens in de gaten heeft
dat die er moet zijn en zijn werk moet doen.
Barbara kent onze staatsinrichting waarschijnlijk wel …
Daarvoor is ze intelligent genoeg, maar ze blijkt er niet over na te denken en volgens mijn
formule is ze dus op dit gebied dom.
Ik heb de tekst “Democratische Recht-Staat” verdeeld over de drie poten van de Trias
Politica. Ook heb ik er begrippen aan gekoppeld.
Meten is weten en ik daag elk lid van de
uit zelfstandig slim te doen, dus na te
denken, ook al is dat in een richting die ongewoon is “for God’s sake : look LEFT now”
Ja, graag even tradities, gewoontes en gevoel loslaten en zo objectief mogelijk, immers:
Feiten Tellen
Time for Social Economic Responsibility
3
Emile Gemmeke
Filosofisch thema 4: Omdenken
Zit er genoeg in de pot?
Welke pot zult u denken?
Ik ga weer naar onze maatschappelijke voorlichting, het medium van de
waarheid, DWDD.
Gisteren waren Lodewijk Asscher en Henk Krol ruzie aan het maken over de
pot (de pensioenpot).
Hoe dom ben je, wanneer je een van de rekenkundig meest complexe modellen, de inhoud
aan een breed publiek probeert uit te leggen, terwijl je zelf dat überhaupt niet doorgrond?
Mijn devies is: “keep it simpel”:
De pensioensopbouw is jaarlijks zo’n 10%-15% van het bruto salaris, Henk Krol had
het over “uitgesteld loon” en dat klopt.
Een kind kan begrijpen dat wanneer je ongeveer een-zevende spaart gedurende
veertig jaar, dat dit geld goed is voor ongeveer zes jaar pensioen, terwijl met een
AOW-leeftijd van 65 jaar en een levensverwachting van 85 jaar er een gat is van
twintig jaar.
Dus we komen 14 (veertien) jaar te kort.
Een tekort dat aangevuld wordt door de werkenden:

Immers de AOW komt uit de belastingen, dat is geen spaarpot;

De pensioenfondsen zijn gedeeltelijk een omslagstelstel, de huidige generatie
betaald de pensioenen van de ouderen.
Ben ik gek?
Volgens mij dekt mijn verhaaltje hierboven 85% van de belangrijkste aspecten van de
problematiek en is voor groot publiek uiterst helder.
Misschien dat een getalletje bijstelling behoeft, maar dat zal weinig uitmaken.
Waarom horen wij dit eenvoudige verhaal niet?
Take your Social Economic RESPONSIBILITY
Mijn terechtwijzing
Stop met het kijken naar de politici.
Daar ligt niet de oorzaak en dus ook niet het probleem. Politici zijn de spelers in het veld.
De kwaliteit van het spel wordt gecontrolleerd door:
 De scheidsrechter !!!;
 De trainer;
 De beoordelaar (media).
Zonder goede scheidsrechter vervalt het spel tot balletje-trappen wat de jeugd op een
speelveldje doet.
Enige herkenning met het wilde trappen dat Donald Trump en Geert Wilders doen?
Time for Social Economic Responsibility
4
Emile Gemmeke
Ik ga u onze scheidsrechter voorstellen, een aardige vent, maar hij is zijn fluitje kwijt en zit
graag met zijn neus in de (wet) boeken, dus niet erg alert.
Staatkundig Nederlands meest invloedrijke persoon, net zoals op dat voetbalveld die
scheidsrechter de grootste invloed heeft op de kwaliteit van het spel.
Maar deze rechter neemt geen verantwoordelijkheid!
Is het niet vreemd dat niemand op straat de naam van deze persoon kent?
Dat zegt toch genoeg.
Stel je bent de president van de Hoge Raad …
Stel je kijkt op 6 september 2016 naar een aflevering van
KannieWaarZijn en hoort aan het einde het verhaal over Sebastiaan van
Grasstek, wiens brommer in 2007 gestolen is en waar Sebastiaan direct
aangifte van heeft gedaan.
Stel het dringt tot in de hersenen door dat negen jaar op rij Sebastiaan
door de RDW gedwongen wordt een boete te betalen omdat zijn brommer niet verzekert is.
Stel de wet bepaalt dat de persoon waarop de te naamstellig staat, verplicht is te
verzekeren, dus lijkt het toch terecht dat Sebastiaan moet betalen immers bij de RDW is de
tenaamstelling niet vervalen.
Dan is het natuurlijk toch bizar dat Sebastiaan zelfs door drie officieren van justitie
nagejaagd wordt en door drie rechters veroordeeld wordt, bij de laatste zelfs met een
voorwaardelijke hechtenis.
Allemaal gevolg van een slechte administratieve afhandeling, de aangifte van diefstal was
niet doorgeven aan de RDW en een tweede aangifte van hetzelfde feit is niet mogelijk.
Stel je hebt een academische opleiding recht gehad, zelfs gepromoveerd en daarna
professor, je heb als president de taak falende rechters ter verantwoording te roepen
(kwaliteit heet dat) … leef je dan door in de gedachte dat dit juridisch allemaal correct is?
Kan het waar zijn: dat een burger verantwoordelijk is voor de communicatie tussen de
politie en de RDW?
Kan het waar zijn: dat in onze wetten “vinkjes” in aangifte programma’s van belang zijn?
Zou er besef zijn van artikel 165 Wetboek van Strafvordering:
Tot het ontvangen der klachte is elke officier van justitie en elke hulpofficier van
justitie bevoegd en verplicht.
Waarom lijk ik de enige Nederlander te zijn, die opmerkt:
Sebastiaan is niet het dupe van slechte wetgeving (wetgevende macht),
maar van slechte naleving door de uitvoerende macht
en een dwalende de rechtssprekende macht.
Kijk de goede kant op, niet naar de politici.
Kijk naar die juristen die lopen te zieken, die maar wat “balletje trappen”.
Dit voorbeeld is zo mooi, het staat helemaal los van mijn persoon, gaat over vele jaren en
dus ook verschillende personen …
Time for Social Economic Responsibility
5
Emile Gemmeke
Allemaal juristen met totaal geen besef dat de wetgever gegarandeerd ergens vastgelegd
moet hebben dat de RDW een verplichting heeft, die ze niet heeft uitgevoerd.
Dat alleen de RDW aansprakelijk is voor dat falen en nooit een ander, zeker niet
Sebastiaan.
In mijn brief aan Reinier van Zutphen, die daar bij KannieWaarZijn het volk
verkeerd informeerde (foei, foei) ben ik helder.
Helderheid en “lieve brief” zijn omgekeerd evenredig.
Klik maar, dit document leeft meer dan Reinier
Wie gaat Maarten wakker maken, dat hij op zijn fluitje blaast en het volk goed voorlicht?
Mij lukt het niet.
En Alex Brenninkmeijer gaf mij het advies te stoppen, immers er is verschil tussen gelijk
krijgen en gelijk hebben.
Tja, Alex wil onze Aarde weggeven aan de Donald’s Trump en de Geert Wilders …
Als die al intelligent zijn is één feit zeker, die intelligentie wordt niet ingezet.
Ik heb gisteren een filmpje op YouTube geplaatst.
Dat is afgestemd op minder intelligente mensen dan
u, maar die zitten niet zo vastgebakken in hun
denken en beoordelen, dus een jongere generatie.
Ga dat docenten maatschappijleer aanbieden.
Gewoon een van mijn vele pogingen mensen de
juiste kant op te laten kijken …
(klik op de afbeelding, 15 minuten)
Of die mij kunnen uitleggen dat ik de verkeerde kant op kijk.
Raad geven helpt soms niet, soms komt het op Responsibility aan.
Soms is nu.
Large Scale HRM
Onder Large Scale Human Resource Management bedoel ik dat men beter moet gaan
nadenken hoe Sociaal Economische doelen haalbaar zijn.
Wanneer een groep, zoals onze juristen, als groep beter moeten gaan functioneren, stop
dan geen energie in individuen.
Wanneer personen na vele jaren training met moeite een bepaald niveau gehaald hebben,
dat zitten deze personen aan hun maximum.
Wanneer het om uitzonderingen gaat, dan zijn die individuen te vervangen. Maar als er
(zoals ik in het filmpje toon) een andere oorzaak is, dan moet er slimheid worden ingezet.
Ik ben zeker niet zo intelligent als Alexander of Barbara, maar ik heb wel een groot
voordeel. Mijn voordeel is dat ik altijd heel veel praktisch bezig ben geweest.
De praktijk heeft harde en snelle terugkoppelingen. Dat dwong tot die INZET en deze is bij
mij behoorlijk groot en behoorlijk los van vooroordelen, dat geeft mij slimheid.
Met vriendelijke groet,
Emile Gemmeke
(digitaal verspreid niet ondertekend, ook www.gemmeke.nl/SER.pdf )
Time for Social Economic Responsibility
6