Soutenance_these_Paris_X_080504.ppt
Download
Report
Transcript Soutenance_these_Paris_X_080504.ppt
Equité, jeux de pouvoir et légitimité : les
dilemmes d’une gestion concertée des
ressources renouvelables
Mise à l’épreuve d’une posture d’accompagnement critique dans
deux systèmes agraires des hautes terres du Nord de la Thaïlande
Soutenance de thèse de Cécile Barnaud, le 6 mai 2008, pour l’obtention du grade de
Docteur en géographie humaine, économique et régionale
de l’Université Paris X Nanterre.
Plan de la présentation
Problématique & objectifs
Objets de recherche
Hypothèses
Méthode & cadre conceptuel
Résultats
Conclusions
Enjeux des démarches participatives
Des problèmes de plus en plus complexes
Un dialogue entre chercheurs, décideurs et citoyens
Des démarches en vogue en milieu rural…
… mais qui soulèvent des questions
Problématique & objectifs
Une problématique née de dilemmes
Quelle attitude face aux disparités de pouvoir ?
Neutralité : risque d’accroissement des inégalités
Non-neutralité : remise en question de la légitimité
Quelle réaction face aux excès de localisme ?
Défi vertical : reposer sur les représentants locaux
Défi horizontal : se méfier de ces représentants
Problématique & objectifs
Questions de recherche et objectifs
Comment faciliter un processus de concertation
vertical qui tienne compte des inégalités horizontales ?
Quelles implications pour la posture du concepteur ?
Quelle est la légitimité des démarches participatives ?
Vis-à-vis de la communauté scientifique
Vis-à-vis des acteurs de la société concernée
Objectifs de la thèse
Proposer une posture, un cadre conceptuel et une
méthodologie pour répondre à ces questions
Les mettre à l’épreuve
Problématique & objectifs
Plan de la présentation
Problématique & objectifs
Objets de recherche
Modélisation d’accompagnement
Les hautes terres du Nord de la Thaïlande
La modélisation d’accompagnement
Spécificités de ComMod
Principes
L’usage de modèles (Jeux de rôles,
SMA, etc.)
Un accompagnement dans le temps
Co-construction d’un modèle
Exploration collective de scénarios
ComMod face aux dilemmes de
la participation
Des débats théoriques et
méthodologiques
Objets de recherche
Les hautes terres du Nord de la Thaïlande
De fréquents conflits d’usages sur les ressources
Les « montagnards », des minorités ethniques à la marge
La décentralisation : une opportunité pour ces minorités
Limites de la participation dans les hautes terres
Manque de prise en compte des inégalités : ethno-romantisme
Manque de lien entre communautés et administrations
Objets de recherche
Une posture d’accompagnement critique…
Une posture non neutre vis-à-vis des jeux de pouvoir
Une posture critique et non pas dialogique
La neutralité est illusoire…
…et empêche l’intervenant d’expliciter ses hypothèses
Le dialogue n’est pas forcément favorable aux plus faibles
La participation vue comme une négociation / concertation
Assumer sa non-neutralité et interroger sa légitimité
Les démarches militantes : scientifiquement non légitimes
La gestion stratégique des jeux de pouvoir : une nécessité
méthodologique (Habermas & Ulrich)
Une démarche visant une forme d’échanges : une
concertation équitable
Hypothèses
… reposant sur trois hypothèses
Hypothèse 1 : un processus ComMod mis en oeuvre dans une
société donnée est le lieu d’expression de jeux de pouvoir inhérents
à cette société, dont certains constituent des obstacles à
l’émergence d’un processus de concertation équitable.
Hypothèse 2 : le concepteur d’un processus ComMod, par ses choix
méthodologiques, peut, dans une certaine mesure, prendre en
compte ces obstacles afin de favoriser l’émergence d’un tel
processus de concertation.
Hypothèse 3 : la mise en oeuvre d’un processus ComMod n’est
donc pas neutre et implique une réflexion critique sur la légitimité du
processus et de son concepteur aux yeux des acteurs de la société
dans laquelle il intervient.
Hypothèses
Méthode de mise à l’épreuve de ces hypothèses
Mise en oeuvre & analyse réflexive
de deux processus ComMod en
adoptant une posture critique
Le site de Mae Salaep
Le site de Nan
Chine
Birmanie
Mae Salaep
Nan
Vietnam
Laos
Thailande
Méthode & cadre conceptuel
Mae Salaep : des tensions liées à l’accès à l’eau
Expansion des cultures
pérennes irriguées
Manque d’eau en saison
sèche
Litchi
Prise d’eau
agriculteur 1
Thé Oolong
Amont
2
3
Aval
Un accès inégal à l’eau
« Premier arrivé, premier
servi »
Des aménagements hydroagricoles financés par le TAO
Objectif : concertation entre les
villageois et le TAO
Méthode & cadre conceptuel
Nan : un conflit entre un parc national et deux
villages Miens
Enjeux écologiques : déforestation des
hauts de bassin versant & perte de
biodiversité
Enjeux sociaux : villageois dépendants
des produits forestiers
Une situation peu claire : Quelles
frontières ? Quelles règles ?
Une situation hautement conflictuelle
Objectif : concertation entre les
villageois et le parc national
Forêt communautaire du village
de Ban Nam Ki
Méthode & cadre conceptuel
Mise en oeuvre adaptative des processus ComMod
Analyse de
la situation initiale
Problème
Acteurs concernés
Obstacles à une
concertation équitable
* Jeu de rôles et/ou
système multi-agents
Simulations
participatives*
Analyse
du problème
Conception
du modèle*
Méthode & cadre conceptuel
Les ateliers de simulations participatives
Discussions en sous-groupes
Simulations SMA
Débats en plénière
Simulations
participatives*
Sessions de jeux de rôles
Entretiens individuels
Méthode & cadre conceptuel
Mise en oeuvre adaptative des processus ComMod
Monitoring of stimulated
Evaluation des
collective learning
effets du processus
process
Analyse de
la situation initiale
Ajustement
Problème
Acteurs concernés
Obstacles à une
concertation équitable
* Jeu de rôles et/ou
système multi-agents
Problème reformulé
Nouveau panel
d’acteurs
Simulations
participatives*
Analyse
du problème
Obstacles émergents
Conception
du modèle*
Méthode & cadre conceptuel
Cadre conceptuel pour l’analyse réflexive
Théorie des systèmes agraires
Intérêts différenciés des agriculteurs
Analyse institutionnelle
Interactions entre acteurs
Perceptions des acteurs
Situation initiale
Théories du pouvoir
Expression des jeux de pouvoir
Théorie de l’apprentissage
collectif et de la négociation
Changements de perceptions
Pensée systémique critique
Posture du concepteur
Plan de la présentation
Problématique & objectifs
Objets de recherche
Hypothèses
Méthode & cadre conceptuel
Résultats
Vérification des trois hypothèses de recherche
Hypothèse 1 : un processus ComMod mis en oeuvre dans une
société donnée est le lieu d’expression de jeux de pouvoir inhérents
à cette société, dont certains constituent des obstacles à
l’émergence d’un processus de concertation équitable.
Hypothèse 2 : le concepteur d’un processus ComMod, par ses choix
méthodologiques, peut, dans une certaine mesure, prendre en
compte ces obstacles afin de favoriser l’émergence d’un tel
processus de concertation.
Hypothèse 3 : la mise en oeuvre d’un processus ComMod n’est
donc pas neutre et implique une réflexion critique sur la légitimité du
processus et de son concepteur aux yeux des acteurs de la société
dans laquelle il intervient.
Obstacles à une concertation équitable (hyp. 1)
Obstacles verticaux :
• Villageois non
conscients de leur
capacité à participer
• Administrateurs peu
enclins aux démarches
participatives
Obstacles horizontaux :
• Conflits d’intérêts
• Inégales capacités de
participation
• Manque d’imputabilité des
représentants villageois
Interactions verticales
entre les villageois et les
administrateurs
Villageois aux intérêts
différenciés au sein
d’une communauté
Interactions horizontales
entre les villageois
A la croisée : le rôle
clef des représentants
villageois
Résultats
Hypothèse 1 : un processus ComMod mis en oeuvre dans une
société donnée est le lieu d’expression de jeux de pouvoir inhérents
à cette société, dont certains constituent des obstacles à
l’émergence d’un processus de concertation équitable.
Hypothèse 2 : le concepteur d’un processus ComMod, par ses choix
méthodologiques, peut, dans une certaine mesure, prendre en
compte ces obstacles afin de favoriser l’émergence d’un tel
processus de concertation.
Hypothèse 3 : la mise en oeuvre d’un processus ComMod n’est
donc pas neutre et implique une réflexion critique sur la légitimité du
processus et de son concepteur aux yeux des acteurs de la société
dans laquelle il intervient.
Choix méthodologiques ayant favorisé plus
d’équité dans la concertation (hyp. 2)
Une analyse initiale des jeux de pouvoir
Le choix stratégique des participants
L’usage d’outils (jeux de rôles, SMA)…
accessibles à tous
mettant en évidence la diversité des intérêts
favorisant l’émergence de processus de
négociation créatifs / intégratifs
L’alternance d’entretiens individuels, de
discussions en sous-groupes et en séance plénière
Une démarche itérative pour une prise en compte
des évolutions entre les ateliers
Résultats
Hypothèse 1 : un processus ComMod mis en oeuvre dans une
société donnée est le lieu d’expression de jeux de pouvoir inhérents
à cette société, dont certains constituent des obstacles à
l’émergence d’un processus de concertation équitable.
Hypothèse 2 : le concepteur d’un processus ComMod, par ses choix
méthodologiques, peut, dans une certaine mesure, prendre en
compte ces obstacles afin de favoriser l’émergence d’un tel
processus de concertation.
Hypothèse 3 : la mise en oeuvre d’un processus ComMod n’est
donc pas neutre et implique une réflexion critique sur la légitimité du
processus et de son concepteur aux yeux des acteurs de la société
dans laquelle il intervient.
Nécessité d’interroger et de renforcer la
légitimité des démarches participatives (hyp. 3)
Expliciter systématiquement ses hypothèses : ici la
recherche d’équité
Pour permettre leur remise en cause ou leur légitimation
Des préoccupations éthiques : limiter les risques d’ingérence
Des préoccupations pragmatiques : obtenir des effets durables
Concrètement, des entretiens individuels
Une démarche parfois délicate auprès de certains
acteurs
Nécessité d’observer les réactions au cours du
processus
Résultats
Des leçons concernant de nombreuses
démarches participatives (1/2)
Généralisation des résultats ?
Une thèse portant sur deux processus ComMod
Des hypothèses validées dans le cadre de cette
démarche
.. Mais des questions qui s’adressent à de
nombreuses démarches participatives
Conclusions
Des leçons concernant de nombreuses
démarches participatives (2/2)
Des résultats intéressant toutes les démarches
confrontées aux dilemmes de la participation
Une posture d’accompagnement critique
Quelle attitude face à des acteurs refusant la
concertation ?
Jusqu’où peut-on aller dans une posture
d’accompagnement critique?
Une posture non fondamentalement stratégique…
… dans la lignée d’une posture post-normale
Un cadre conceptuel et une méthode pour l’analyse
réflexive des démarches participatives
Conclusions
Propositions aux géographes (1/2)
La gestion concertée des ressources renouvelables :
quelle géographie ?
Une géographie portant un regard constructiviste sur
les relations entre l’homme et son milieu…
… et les considérant comme des relations entre les
hommes au sujet de leur milieu
Une géographie impliquée qui assume son utilité
sociale
Une géographie critique à l’égard des jeux de pouvoir
Conclusions
Propositions aux géographes (2/2)
La maïeutique critique : un nouveau métier de
géographe ?
“L’art de faire accoucher” un collectif d’acteurs
Fondée sur un équilibre instable
Entre maïeutique (n’être qu’un accoucheur)…
… et critique (guider le processus par souci
d’équité)
Nécessité de réinventer perpétuellement les
conditions de son équilibre
Les résultats de cette thèse : un balancier, une assise
pour faire face aux dilemmes
Conclusions
Perspectives de recherche
Enrichissement mutuel entre analyse de système agraire
et démarche ComMod
Up-scaling : articulation des niveaux d’organisation
Un diagnostic interactif de système agraire
Simulations multi-agent du fonctionnement d’un système agraire
Impliquer les administrations locales : nécessaire mais non
suffisant
Interactions entre processus locaux et contexte politique national
et international ?
Quel lien entre la science et la politique ?
Conclusions
Merci pour votre attention !