Transcript Modèles trophiques et AMP (Bilan du programme AMPHORE)

Des modèles écosystémiques pour
évaluer les effets des AMPs : démarches
et enseignements du projet Amphore
Didier Gascuel,
Camille Albouy, Timothée Brochier, Mathieu
Colléter, Patrice Francour, Sylvie Guénette,
François Le Loch, Beyah Meissa, Luis Tito
de Morais, Audrey Valls
Conférences Aquarium Porte Dorée 2012
Objectifs et approches
 Modélisation du fonctionnement trophique au sein de
Port-Cros (Source: Audrey Valls)
3 AMP
 Port-Cros (Méditerranée, France)
 Bouches de Bonifacio (Méditerranée, France)
 Bolong de Bamboung (Sine Saloum, Sénégal)
 Modèles Ecopath (situation moyenne) : synthèse des
Bouches de Bonifacio (Source: RNBB)
connaissances acquises sur le fonctionnement des
écosystèmes
 Modèles de simulation EcoTroph : comparaison des
modèles, simulations de différents scénarios d’impact
de la pêche, évaluation de l’effet réserve
Bamboung (Source: Colléter Mathieu)
 Modèle Osmose : une approche différente pour
représenter le fonctionnement de l’écosystème
Bamboung
Conférences Aquarium Porte Dorée 2012
Objectifs et approches
 Modélisation de l’écosystème « Plateau continental de Mauritanie »
(dont AMP du Banc d’Arguin)
 Évaluation de la contribution du Banc d’Arguin au fonctionnement de
l’écosystème marin de Mauritanie : modèle Ecopath
 Évaluation de l’effet réserve : Simulation Ecosim d’une flottille opérant
dans le Banc et la destruction des habitats du Banc
Conférences Aquarium Porte Dorée 2012
Réserve marine de Port Cros
(Valls, Gascuel, Guénette, Francours - MEPS, 2012)
Toulon
Hyères
Îles d’Or
Le Levant
Port-Cros
Port-Cros
10 km
Porquerolles
Superficie : 13 km² maritimes
(= bande de 600 m autour des îles)
Ancienneté :
1963 : Parc national marin
2006 : AMP
Pêche :
• petite pêche, traditionnelle et sélective
• bateaux < 12 m
• filets dormants : 50 m maximum
Île de
Bagaud
Îlot du
Rascas
Île de Port-Cros
Îlot de la
Gabinière
AMP
1 km
Conférences Aquarium Porte Dorée 2012
Réserve marine de Port Cros

18 groupes trophiques de poissons
Rascasses & Serrans
Mérou
Mérou
Mérou
Mérou
Raies
Sériole & Denté
Chapon
Rouget
Carnivores
Piscivores
Labres
Carnivores
Invertivores
Syngnathes
Gobies
Mulets
Détritivores
Sars
Chinchards & Athérines
Zooplanctivores
Pageots
Blennies
Saupe
Saupe
Saupe
Omnivores
Herbivores
Conférences Aquarium Porte Dorée 2012
Réserve marine de Port Cros

22 groupes trophiques invertébrés et producteurs primaires + Détritus
Crabes
Décapodes
Gastéropodes
Etoiles
Oursins
Crabes
Céphalopodes
Isopodes
Crustacés
Oiseaux
Algues
Ophiures
Amphipodes
Mollusques
Vers
Posidonies
Bivalves
Suspensivores
Foraminifères
Holothuries
Echinodermes
Gorgones
Zooplancton
Phytoplancton
Conférences Aquarium Porte Dorée 2012
Réserve marine de Port Cros
 Modélisation EcoTroph de l’effet réserve
1000
Biomass
spectrum
B trophic
/ B unexploited
1,0
100
Les effets de l’AMP :
current
Unexploited
 Augmentation des
biomasses des hauts TL
 Augmentation de la
biodiversité fonctionnelle
 Augmentation de la
stabilité
10
MPA (current)
0,51
0,1
Fishing scen.1
Fishing scen.2
Fishing scen.3
0,01
0,0
2,0
2,0
2,5
3,0
3,0
3,5
3,5
4,0
4,0
4,5
4,5
5,0
5,0
(Valls, et al., in press, MEPS)
Trophiclevel
level
Trophic
Total
Biomass
Biomass
predat.
Mean TL
of tot.B
Mean TL
of pred.B
Unexploit.
MPA
1,00
1,00
1,00
0,99
2,29
2,29
3,69
3,69
scenario 1
scenario 2
scenario 3
0,99
1,00
1,00
0,86
0,78
0,83
2,28
2,26
2,27
3,66
3,67
3,66
Conférences Aquarium Porte Dorée 2012
Réserve marine de Port Cros
 Estimation des exports potentiels de biomasse :
 Estimation sous l’hypothèse que toute la production non utilisée dans le système
est exportée (EE=0.95),
 pour les 12 groupes aptes à émigrer
 + sensibilité à l’estimation des imports (alimentation hors réserve)
1
#
Group name
2
4
5
6
7
8
14
16
17
18
19
20
Rays
Dusky grouper - medium
Dusky grouper - small
Amberjack+
Red scorpionfish+
Scorpionfishes+
Diplodus+
Horse mackerels+
Mullets
Salema - adults
Salema - small
Cephalopods
Total
per surface unit
P
Pot.emigr.
0.01
0.00
0.19
0.04
0.38
0.21
1.35
1.14
0.25
0.07
2.57
1.70
1.82
0.53
11.12
0.37
2.04
0.72
1.37
1.13
3.34
1.75
7.02
0.02
31.47
7.68
for the whole MPA
Pot.emigr.
0.05
0.55
2.69
14.68
0.93
21.87
6.81
4.71
9.33
14.57
22.58
0.19
98.97
Conférences Aquarium Porte Dorée 2012
AMP du Bolong de Bamboung
(Colleter, Gascuel, Ecoutin, De Morais – Ecol. Mod., 2012)
 Superficie : 7 km2
 Fermeture de la pêche en 2004 (et suivi scientifique annuel)
2003
2004
Pêche
2010
AMP
Conférences Aquarium Porte Dorée 2012
AMP du Bolong de Bamboung
Requins
4
 Augmentation
d’abondance des
prédateurs supérieurs
3
 Baisse des espèces
fourrages
2
Dauphins
Barracudas +
Grand capitaine
Otolithes +
Vivaneaux +
Elops
Oiseaux
Mâchoirons
mari
Tétrodon + Pompaneau +
Sole-langue + Pomadasys
Raies
Petit capitaine + Carangues
Breton africain
Gerres
Sardinelle +
Crabes
Mulets
Ethmalose
Crevettes
Petits benthoph
Meiobenthos
Zooplancton
Tilapias
Macrobenthos
1
Phytoplancton
Microphytobenth
Detritus
B 2003
AMP observed
3,0
2
(T/km /an)
Biomasse par class trophique
Colléter et al., in press, Ecol.Model.
2,0
1,0
0,0
2,0
2,5
3,0
trophic level
3,5
4,0
Conférences Aquarium Porte Dorée 2012
AMP du Bolong de Bamboung
Requins
4
 Augmentation
d’abondance des
prédateurs supérieurs
3
 Baisse des espèces
2
fourrages
1
Dauphins
Barracudas +
Grand capitaine
Otolithes +
Vivaneaux +
Elops
Oiseaux
Mâchoirons
mari
Tétrodon + Pompaneau +
Sole-langue + Pomadasys
Raies
Petit capitaine + Carangues
Breton africain
Gerres
Sardinelle +
Crabes
Mulets
Ethmalose
Crevettes
Petits benthoph
Meiobenthos
Zooplancton
Tilapias
Macrobenthos
Phytoplancton
Microphytobenth
Detritus
B 2003
B observed
2003
AMP
AMP observed
AMP simulée
3,0
3,0
2
2
(T/km /an)
Biomasse par class trophique
Colléter et al., in press, Ecol.Model.
2,0
2,0
1,0
1,0
0,0
0,0
2,0
2,0
2,5
2,5
3,0
3,0
trophic level
level
trophic
3,5
3,5
4,0
4,0
 Le modèle montre que ces
changements découlent :
 d’une ré-organisation du réseau
trophique,
 d’un effet refuge (pour les
prédateurs)
 d’effets environnementaux
indépendants de la mise en
réserve
Conférences Aquarium Porte Dorée 2012
Réserve des Bouches de Bonifacio
(Albouy, Mouillot, Rocklin, Culioli, Le Loch – MEPS, 2010)
 Une aire à usages multiples :
 800 km2,
 zone semi-protégée 120 km2
 réserve 12 km2
 Interaction : pêche artisanale,
pêche récréative
Conférences Aquarium Porte Dorée 2012
Réserve des Bouches de Bonifacio
 Mise en évidence des
espèces sensibles :
 À la pêche artisanale
 A la pêche récréative
 Au deux
 Certaines espèces
«bénéficient» de la
pêche
Albouy et al.,
2010, MEPS
Conférences Aquarium Porte Dorée 2012
Comparaison des modèles
et
P
Biomass per trophic class
(t/km2)
B
B Rnbb
B PortCros
Bambung 2008
Bambung 2003
100,00
10,00
1,00
0,10
Production per troph. Cl.
(t/km2/y.)
10000,00
1000,00
P Rnbb
P PortCros
P Bamb2008
P Bamb2003
1000,00
100,00
10,00
1,00
0,10
0,01
0,01
2,0
2,5
3,0
3,5
4,0
4,5
5,0
2,0
5,5
2,5
F
Y Rnbb
Y PortCros
Y Bamb2003
1,00
4,0
4,5
5,0
5,5
0,10
0,01
0,00
0,00
0,00
0,04
Fishing mort. per trophic class
(/year)
et
Catch per trophic class
(t/km2/year)
Y
3,5
Trophic level (TL)
Trophic level (TL)
10,00
3,0
F Rnbb
F PortCros
0,03
0,02
0,01
0,00
2,0
2,5
3,0
3,5
4,0
4,5
Trophic level (TL)
5,0
5,5
2,0
2,5
3,0
3,5
4,0
4,5
5,0
5,5
levelPorte
(TL) Dorée 2012
ConférencesTrophic
Aquarium
 La mise en place d’une AMP
Captures (ton/km 2/an)
Simulation d’une
pêcherie
 Une remontée du niveau
trophique moyen (diversité)
potentiel de capture plus faible,
mais résistance comparable
10
5
0
0,2
0,4
0,6
0,8
1,0
-1
Fishing mortality F (year )
RB* Rnbb
RB* PortCros
RB* Bambung
1,0
0,8
0,6
0,4
0,2
0,0
0,0
0,2
0,4
0,6
0,8
1,0
-1
Fishing mortality F (year )
2,4
Niveau trophique TLB
 Bamboung : production et
15
1,2
Biomasse accessible
 Une augmentation de la
biomasse accessible (x2 à 4)
Y Rnbb
Y PortCros
Y Bambung
0,0
induit :
 Une perte de captures (1 à 2
t/km2 sur le bamboung ; 5 à 20
t/km2 sur Port Cros et Bonifacio)
20
2,3
2,2
2,1
TLb Rnbb
TLb PortCros
TLb Bambung
2,0
1,9
0,0
0,2
0,4
0,6
0,8
-1
1,0
Fishing mortality
F (year
Conférences
Aquarium
Porte) Dorée 2012
Estimation des exports potentiels
Bamboung
0.12
Exports (t/km²)
 A l’échelle de la réserve
 Bamboung ± 10 t/an
 Port Cros ± 100 t/an
Mâchoirons
Pomadasys
Pompaneau +
Vivaneaux +
Diagramme +
Breton africain
Barracudas +
Otolithes +
Grand capitaine
Carangues
Raies
Gerres
Ethmalose
Sardinelle +
Mulets
Autres
Tilapias
1.0 t/km²
0.10
0.08
0.06
0.04
 Bonifacio ± 2 000 t/an
0.02
0.00
2.0
3.0
4.0
5.0
6.0
Niveau trophique
Bonifacio
0.30
0.20
0.15
0.10
2.6 t/km²
0.50
Mullets
Salema - adults
Salema - juveniles
Diplodus +
Scorpionfishes +
Amberjack & dentex +
Dusky grouper - large
Horse mackerels +
Dusky grouper-small
Pipefishes +
Gobies
Dusky grouper-medium
Rays
Large scorpionfish +
8.2 t/km²
0.40
0.30
0.20
0.10
0.05
0.00
2.0
Port-Cros
0.60
Exports (t/km²)
Exports (t/km²)
0.25
Sarpa salpa S
Sarpa salpa L
Macroplanktivorous fish
Small pelagic feeders
Pisivorous fish
Epinephelus S
Epinephelus L
Epinephelus XL
Opportunist pisciv. fish
Tursiops truncatus
Scyliorhinus canicula
Sphyraena sphyraena
3.0
4.0
Niveau trophique
5.0
6.0
0.00
2.0
3.0
4.0
5.0
6.0
Niveau trophique
Conférences Aquarium Porte Dorée 2012
Modèle OSMOSE de l’AMP de Bamboung
(Brochier et al., en prép)
 Un modèle individus-centré, spatialement explicite
 Simulation dynamique du cycle de vie des différents bancs
 Prédation opportuniste (basée sur la taille)
 Application : Bolong de Bamboung et une partie du Diomboss
(x-1,y-1)
(x,y-1) (x+1,y-1)
(x,y)
(x-1,y)
Processus
1
Distribution spatiale
2
Mortalité naturelle
3
Prédation
4
Croissance ou
Mortalité par jeun
5
Mortalité par pêche
6
Reproduction
4
3
2
5
6
1
1
1
(x,y+1) (x+1,y+1
)
Conférences Aquarium Porte Dorée 2012
Modèle OSMOSE de l’AMP de Bamboung
 15 « méta-espèces »
poisson (95% de la
biomasse) ; 4
comportements de
déplacement/migration
 Séries temporelles de
biomasse pour chaque
«méta-espèce» :
 Ajustement avant
fermeture
Conférences Aquarium Porte Dorée 2012
Modèle OSMOSE de l’AMP de Bamboung
 15 « méta-espèces »
poisson (95% de la
biomasse) - 4
comportements de
déplacement/migration
 Séries temporelles de
biomasse pour chaque
«méta-espèce» :
 Ajustement avant
fermeture
 Validation après
 Estimation du spill-over:
11,15 tonne/an
Conférences Aquarium Porte Dorée 2012
Modèle écosystémique de Mauritanie
(Guénette, Meissa, Gascuel - en prep.)
-18
-17
 51 groupes trophiques (stades,
espèces ou groupes
d’espèces)
21°N
20
20°N
North
19
19°N
Center
Nouak
chott
18
20
100 0 m
m
50 m
 20 autres invertébrés (groupes
in/out) : traçage du «réseau
trophique» Banc d’Arguin
- 15
21
 21 groupes poissons (dont 6 en
2 phases : juvéniles et adultes)
 4 groupes mammifères,
oiseaux, poulpe, céphalopodes
-16
N
50 m
1991, couvrant le plateau
continental de Mauritanie
(33 224 km2)
-19
20 m
 Un modèle Ecopath initial pour
17
17°N
South
20
16
-19°W
0
20
40
18°N
Miles
-18°W
-17°W
-16°W
16°N
- 15°W
Conférences Aquarium Porte Dorée 2012
 Structure :
un modèle
non spatialisé,
mais structuré
par zone (in et
out Banc
d’Arguin)
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
Group
Marine mammals
Coastal birds
Meagre ad
Meagre juv
Mullets
Pelagic L
Mackerel
Sardine
Sardinelles
Horse mackerels
Coastal selacians
Coastal M
Coastal S
Croakers ad
Croakers juv
Seabreams ad
Seabreams juv.
Catfish ad
Catfish juv
Shelf selacians
Shelf L
Shelf M
Groupers ad
Grouper juv
Sparids ad
Sparids juv
Scianids
Shelf soles
Shelf S
Octopus vulgaris
Cephalopods
BA L crustaceans
BA molluscs
BA worms
BA crustaceans
BA other inverts
BA meiobenthos
shelf L crustaceans
shelf molluscs
shelf worms
shelf crustaceans
shelf other inverts
shelf meiobenthos
mesozooplankton
macrozooplankton
BA mesozooplankton
BA macrozooplankton
BA phytoplankton
Shelf phytoplankton
algae and eelgrass
Detritus
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
BA L crustaceans
BA molluscs
BA worms
BA crustaceans
BA other inverts
BA meiobenthos
shelf L crustaceans
shelf molluscs
shelf worms
shelf crustaceans
shelf other inverts
shelf meiobenthos
mesozooplankton
macrozooplankton
BA mesozooplankton
BA macrozooplankton
BA phytoplankton
Shelf phytoplankton
algae and eelgrass
Detritus
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
Group
Diet_in
Marine mammals
0,5
Coastal birds
1,0
Meagre ad
coastal
0,5
Meagre juv
coastal
0,5
Mullets
coastal
0,7
Pelagic L
Pelagic L
0,0
Mackerel
Pelagic L
0,1
Sardine
Pelagic L
0,0
Sardinelles
Pelagic L
0,3
Horse mackerels
Pelagic L
0,3
Coastal selacians
coastal
0,5
Coastal M
coastal
0,5
Coastal S
coastal
0,5
Croakers ad
coastal
0,3
Croakers juv
coastal
0,5
Seabreams ad
coastal
0,5
Seabreams juv.
coastal
0,5
Catfish ad
coastal
0,5
Catfish juv
coastal
0,5
Shelf selacians
Shelf
0,3
Shelf L
Shelf
0,0
Shelf M
Shelf
0,3
Groupers ad
Shelf
0,3
Grouper juv
Shelf
0,5
Sparids ad
Shelf
0,3
Sparids juv
Shelf
0,5
Scianids
Shelf
0,3
Shelf soles
Shelf
0,3
Shelf S
Shelf
0,3
Octopus vulgaris
Shelf
0,2
Conférences Aquarium Porte Dorée 2012
Cephalopods
Shelf
0,2
Incertitude -> 3 modèles
 Biomasse d’invertébrés du subtidal
 Importance du banc d’Arguin
 alimentation
 nourricerie
M30
Biomasse
Bsubtidal =
Bintert./1.3
Alimentation prop.in.BA faible
Juveniles :
0.33
Coastal.S :
0.33
P30
Base
Bsubtidal =
Bintertidal
Bsubtidal =
Bintert.*1.3
prop.in.BA base
0.5
0.5
prop.in.BA forte
1.0
0.75
Conférences Aquarium Porte Dorée 2012
Modèle dynamique Ecosim
 Séries temporelles
 captures et biomasses estimées (campagnes de chalutage)
 effort pêche
M30 pred.
Biomasse
Base pred.
Base obs.
P30 pred.
1.2
Cephalopods
3.0
0.6
1.0
0.8
Seabreams
4
2.5
0.4
3
2
1.5
0.2
0.4
0.0
Cephalopods
0.3
0.04
0.5
0
Coastal Selaciens
Seabreams
Scianids
0.4
0.4
0.3
0.3
0.2
0.2
0.1
0.1
0.03
0.2
0.02
0.1
0.01
0.0
1990
1
1.0
0.2
0.4
Coastal Selaciens
2.0
0.6
0.0
Débarquements
Scianids
1995
2000
2005
0.00
1990
1995
2000
2005
0.0
1990
1995
2000
2005
0.0
1990
1995
2000
2005
Conférences Aquarium Porte Dorée 2012
Résultats : contribution du banc d’Arguin
 Le banc d’Arguin est à l’origine de :
 17,2 % des consommations totales de l’écosystème ZEE Mauritanie
 12,4 % de la production « animale » de l’écosystème
 25 à 30 % de la production totale de l’écosystème (PP et détritus inclus)
0,8
% de la Production
issue du Banc d'Arguin
0,6
0,4
0,2
0,0
2,0
2,5
3,0
3,5
4,0
4,5
5,0
Niveau trophique
Conférences Aquarium Porte Dorée 2012
0
 Parmi les 31 groupes principaux :
 14 dépendent du Banc à plus de 30%
(en consommation ou en production)
 En raison des consommations
directes ou indirectes
 En biomasse : une contribution essentiel
du Banc
Répartition des biomasses, en fonction de leur
dépendance au banc d'Argin
100%
Independant (<0,1)
Faible depend. (0,1-0,3)
Forte depend. (0,3-0,5)
Dependant (>0,5)
80%
60%
40%
20%
Marine mammals
Coastal birds
Meagre ad
Meagre juv
Mullets
Pelagic L
Mackerel
Sardine
Sardinelles
Horse mackerels
Coastal selacians
Coastal M
Coastal S
Croakers ad
Croakers juv
Seabreams ad
Seabreams juv.
Catfish ad
Catfish juv
Shelf selacians
Shelf L
Shelf M
Groupers ad
Grouper juv
Sparids ad
Sparids juv
Scianids
Shelf soles
Shelf S
Octopus vulgaris
Cephalopods
0,2
0,4
0,6
0,8
Consomation directe
Consomation indirecte
0%
2,0
2,5
3,0
3,5
Trophic level
4,0
4,5
Conférences Aquarium Porte Dorée 2012
Contribution aux captures
Captures (T/km2/an)
00
0,1
1
0,2
2
0,3
3
0,4
4
 La production issue du banc
d’Arguin, supporte 17,8 %
des captures totales
Meagre ad
ad
Meagre
Mullets
Mullets
Pelagic LL
Pelagic
Mackerel
Mackerel
Sardine
Sardine
 Elle contribue
significativement à la
production de (presque)
tous les groupes
Sardinelles
Sardinelles
Horse mackerels
mackerels
Horse
Coastal selacians
selacians
Coastal
Coastal M
M
Coastal
Croakers ad
ad
Croakers
Seabreams ad
ad
Seabreams
Catfish ad
ad
Catfish
Shelf selacians
selacians
Shelf
Shelf LL
Shelf
Shelf M
M
Shelf
Groupers ad
ad
Groupers
Sparids ad
ad
Sparids
Scianids
Scianids
Shelf soles
soles
Shelf
Shelf S
S
Shelf
Octopus vulgaris
vulgaris
Octopus
Capture produite
produite
Capture
sur le
le banc
banc
sur
Capture totale
totale
Capture
Cephalopods
Cephalopods
Conférences Aquarium Porte Dorée 2012
Bilan contribution du banc
 De 15 à 20 % pour les
%Q
%P
%Y
Côtiers (12)
48,9%
47,9%
50,3%
Pélagiques (5)
14,2%
14,9%
16,3%
Plateau (12)
17,0%
17,1%
17,5%
Total (47)
17,2%
12,4%
17,8%
différents groupes
 ± 50 pour les poissons
côtiers
 Une mortalité faible pour les
espèces dépendantes du
banc
Mortalité par pêche
0,7
Independant (<0,1)
0,6
Faible depend. (0,1-0,3)
Forte depend. (0,3-0,5)
0,5
0,4
0,3
0,2
0,1
0,0
2,0
2,5
3,0
3,5
Trophic level
4,0
4,5
Conférences Aquarium Porte Dorée 2012
Evolution 1991 – 2006
0,0
hauts niveaux trophiques (poissons
démersaux)
 Augmentation des petits pélagiques
B 1991
B 2006
C 1991
0,7
-1
)
C 2006
Mortalité par pêche (an
Biomasse et capture par classe
trophique (ton/km 2 & ton/km 2/year)
100,00
1,00
0,10
0,01
2,0
2,5
3,0
3,5
Trophic level
4,0
4,5
10,0
15,0
Mullets
Pelagic L
Mackerel
Sardine
Sardinelles
Horse mackerels
Coastal selacians
Coastal M
Coastal S
Croakers ad
Croakers juv
Seabreams ad
Seabreams juv.
Catfish ad
Catfish juv
Shelf selacians
Shelf L
Shelf M
Groupers
ad
F 1991
Grouper juv
F 2006
Sparids ad
Sparids juv
Scianids
Shelf soles
Shelf S
Octopus vulgaris
Cephalopods
 Baisse des biomasses et des captures des
10,00
5,0
0,6
0,5
0,4
0,3
0,2
0,1
20,0
1991
2006
0,05,0
2,0
2,5
3,0
3,5
4,0
4,5
Conférences
Aquarium
Porte Dorée 2012
Trophic
level
Simulation de l’effet réserve
 Scénario “Habitat” : destruction plancton + benthos du Banc
 Scénario « pêche » : flottille fictive (F=0.8 * taux de présence)
Biomasse par classe trophique
(ton/km 2)
15
 Un impact fort
No impact
en cas de
dégradation de
l’habitat
AMP pêchée
Habitat détruit
10
 Un effet Topdown dans le
cas de la pêche
5
0
2,0
2,5
3,0
3,5
4,0
4,5
Trophic level
Conférences Aquarium Porte Dorée 2012
 Etude de sensibilité : des
résultats globalement
robustes
Biomasse impactée / référence
Simulation de l’effet réserve
1,5
B130 Habitat
1,0
B100 Habitat
B75 Habitat
B75ini Fished
0,5
B75prop Fished
B100 Fished
B130ini Fished
B130prop Fished
0,0
2,0
2,5
3,0
3,5
4,0
4,5
Trophic level
 Des captures globalement
 …mais de plus bas niveau
trophique (perte de 8,7%
sur les prédateurs TL>3.2)
 Des pertes de captures
pour les flottilles hors banc
(-26,7%, et -29,7% sur les
prédateurs)
Captures par classe trophique
(ton/km 2/an)
augmentées (+25,6%) …
10,00
C actuelles
C simulées
C flottille fictive
1,00
0,10
0,01
2,0
2,5
3,0
3,5
4,0
4,5
5,0
Conférences
Aquarium Porte Dorée 2012
Trophic level
Conclusion
 Des effets AMP démontrés en matière de conservation :
 Accroissement des biomasses
 Accroissement de la diversité trophique
 Structuration de l’écosystème
 Quels effets pour la pêche ?
 Des exports potentiels de biomasse adulte… du même ordre de
grandeur que le « renoncement de captures »
 Mais les modèles trophiques n’évaluent pas les effets sur :
• Le recrutement (export de larve, protection des juvéniles
• La stabilité des ressources et de l’écosystème
• La mortalité par pêche
 Importance de la taille des réserves
 Des réserves de petite taille ont des effets insignifiants
Conférences Aquarium Porte Dorée 2012
Importance d’une réserve de type
Banc d’Arguin (grande taille)
 Un effet de contrôle global de la mortalité par pêche, à l’échelle du
plateau continental de Mauritanie (pour les poissons côtiers)…
…mais un contrôle insuffisant ici (surexploitation) et dépendant des
migrations et déplacements
 Un rôle de soutien des populations naturelles
 Consommation et production : 15-20% globalement, mais 50% pour les
poissons côtiers
 Biomasses réduites de 25% en cas de « destruction de l’habitat »
 Limites des approches de modélisation Amphore
 Des modèles simples (non spatialisé, …)
 Forte sensibilité des estimations aux hypothèses et données de base
 Une représentation insuffisante de l’effet « larves »
Conférences Aquarium Porte Dorée 2012
Merci de votre attention
Conférences Aquarium Porte Dorée 2012