Transcript sankcje za naruszenie obowiązków informacyjnych (1)

www.rkkw.pl
Obowiązki informacyjne spółek publicznych związane z wytoczeniem
powództwa o uchylenie lub stwierdzenie nieważności uchwały
walnego zgromadzenia
Alicja Piskorz, Karol Szymański
www.rkkw.pl
AGENDA
1.
ROLA INFORMACJI NA RYNKU KAPITAŁOWYM
2.
PODSTAWOWE AKTY PRAWNE DOTYCZĄCE OBOWIĄZKÓW INFORMACYJNYCH SPÓŁEK
PUBLICZNYCH
3.
OBOWIĄZKI INFORMACYJNE SPÓŁKI PUBLICZNEJ - POWSTANIE I WYGAŚNIĘCIE
4.
RAPORTY BIEŻĄCE – UWAGI OGÓLNE
5.
ZASKARŻENIE UCHWAŁY WALNEGO ZGROMADZENIA – OBOWIĄZKI INFORMACYJNE
6.
WYTOCZENIE POWÓDZTWA – O CZYM NALEŻY JESZCZE RAPORTOWAĆ
7.
TERMINY PUBLIKOWANIA RAPORTÓW BIEŻĄCYCH
8.
PRZYGOTOWANIE RAPORTU BIEŻĄCEGO – ASPEKTY PRAKTYCZNE
9.
PRZYKŁADY RAPORTÓW BIEŻĄCYCH
10.
SANKCJE ZA NARUSZENIE OBOWIĄZKÓW INFORMACYJNYCH
KWAŚNICKI, WRÓBEL & Partnerzy
2
www.rkkw.pl
ROLA INFORMACJI NA RYNKU KAPITAŁOWYM
•Budowa trwałych relacji z inwestorami

asymetria informacyjna pomiędzy spółką a jej aktualnymi i potencjalnymi
akcjonariuszami

zapewnienie akcjonariuszom oraz potencjalnym inwestorom stałego i
równego dostępu do informacji dotyczących spółki

pełne i rzetelne informowanie o istotnych wydarzeniach (w tym
ryzykach) związanych z powództwami dotyczącymi uchwał walnych
zgromadzeń
KWAŚNICKI, WRÓBEL & Partnerzy
3
www.rkkw.pl
PODSTAWOWE AKTY PRAWNE ORAZ REGULACJE
DOT. OBOWIĄZKÓW INFORMACYJNYCH SPÓŁEK PUBLICZNYCH (1)
•
Rynek regulowany

ustawa z dnia 29.07.2005 r. o ofercie publicznej i warunkach wprowadzania instrumentów
finansowych do zorganizowanego systemu obrotu oraz o spółkach publicznych (Dz.U. z 2010 r.
Nr 167, poz. 1129 wraz z zm.), dalej jako „Ustawa o Ofercie”

ustawa z dnia 29.07.2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi (Dz. U. 2011 Nr 211, poz.
1384 wraz z zm.), dalej jako „Ustawa o Obrocie”

rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 19.02.2009 r. w sprawie informacji bieżących i
okresowych przekazywanych przez emitentów papierów wartościowych oraz warunków
uznawania za równoważne informacji wymaganych przepisami prawa państwa niebędącego
państwem członkowskim (Dz. U. 2009 Nr 131, poz. 1080), dalej jako „Rozporządzenie o
informacjach bieżących i okresowych”

rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 13.02.2006 r. w sprawie środków i warunków
technicznych służących do przekazywania niektórych informacji przez podmioty nadzorowane
przez Komisję Papierów Wartościowych i Giełd (Dz. U. z 2006 r. Nr 25, poz. 188)
KWAŚNICKI, WRÓBEL & Partnerzy
4
www.rkkw.pl
PODSTAWOWE AKTY PRAWNE ORAZ REGULACJE
DOT. OBOWIĄZKÓW INFORMACYJNYCH SPÓŁEK PUBLICZNYCH (2)
•
ASO NewConnect

ustawa z dnia 29.07.2005 r. o ofercie publicznej i warunkach wprowadzania instrumentów
finansowych do zorganizowanego systemu obrotu oraz o spółkach publicznych (Dz.U. z 2010 r. Nr 167,
poz. 1129 wraz z zm.), dalej jako „Ustawa o Ofercie”

ustawa z dnia 29.07.2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi (Dz. U. 2011 Nr 211, poz. 1384
wraz z zm.), dalej jako „Ustawa o Obrocie”

Regulamin Alternatywnego Systemu Obrotu (według stanu na 19.07.2011 r.), dalej: „Regulamin ASO”
 Oddział 2 § 17 Obowiązki informacyjne Regulamin ASO

Załącznik Nr 3 do Regulaminu Alternatywnego Systemu Obrotu (według stanu prawnego na dzień
1.04.2010 r.) - Informacje bieżące i okresowe przekazywane w alternatywnym systemie obrotu na
rynku NewConnect , dalej jako „Załącznik Nr 3 do ASO”

Załącznik do Uchwały Nr 646/2011 Zarządu Giełdy Papierów Wartościowych w Warszawie S.A. z dnia
20.05.2011 r. – Zasady przekazywania informacji bieżących i okresowych w alternatywnym systemie
obrotu na rynku NewConnect i na Catalyst, informacji bieżących i okresowych przez emitentów
dłużnych instrumentów finansowych, które uzyskały autoryzację przy Catalyst oraz przekazywania
przez spółki giełdowe raportów dotyczących stosowania zasad ładu korporacyjnego
KWAŚNICKI, WRÓBEL & Partnerzy
5
www.rkkw.pl
OBOWIĄZKI INFORMACYJNE SPÓŁKI PUBLICZNEJ
- POWSTANIE I WYGAŚNIĘCIE (1)
Powstanie obowiązków informacyjnych
spółki publiczne
z chwilą uzyskania statusu spółki
publicznej (dematerializacji akcji rejestracji akcji w depozycie
prowadzonym przez Krajowy
Depozyt Papierów Wartościowych)
KWAŚNICKI, WRÓBEL & Partnerzy
spółki notowane na rynku GPW
z chwilą wszczęcia procedury
ubiegania się o dopuszczenie
papierów wartościowych do obrotu
na rynku regulowanym
spółki notowane na NewConnect
z chwilą wszczęcia procedury
ubiegania się o wprowadzenie
instrumentów finansowych do
Alternatywnego Systemu Obrotu
6
www.rkkw.pl
OBOWIĄZKI INFORMACYJNE SPÓŁKI PUBLICZNEJ
- POWSTANIE I WYGAŚNIĘCIE (2)
•
Wygaśnięcie obowiązków informacyjnych
spółki publiczne
utrata statusu spółki publicznej
(zniesienie dematerializacji akcji)
spółki notowane na rynku GPW
z chwilą zaprzestania notowania
na rynku regulowanym papierów
wartościowych emitowanych przez
spółkę publiczną
spółki notowane na NewConnect
z chwilą zaprzestania notowania
instrumentów finansowych w ASO
KWAŚNICKI, WRÓBEL & Partnerzy
7
www.rkkw.pl
OBOWIĄZKI INFORMACYJNE SPÓŁKI PUBLICZNEJ
- POWSTANIE I WYGAŚNIĘCIE (3)
Jeżeli dany emitent, którego
akcje notowane są w ASO
NewConnect jednocześnie
jest dopuszczony do obrotu
(notowań) na rynku
regulowanym lub ubiega się
o takie dopuszczenie
KWAŚNICKI, WRÓBEL & Partnerzy
Zakres przekazywanych
obowiązków informacyjnych,
w tym ich upublicznianie
będzie następowało na
zasadach obowiązujących na
rynku regulowanym, a więc
analogicznie jak obowiązki te
wykonują spółki z
głównego (regulowanego)
rynku GPW
8
www.rkkw.pl
OBOWIĄZKI INFORMACYJNE SPÓŁKI PUBLICZNEJ
- POWSTANIE I WYGAŚNIĘCIE (4)
Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie
z dnia 16.01.2003 r., sygn. akt: III SA 2311/02
1. Okoliczność, czy papiery wartościowe są notowane na giełdzie, czy też zostały z
obrotu giełdowego wykluczone, nie ma znaczenia dla wykonania obowiązków
przekazywania Komisji Papierów Wartościowych i Giełd informacji o wszelkich
zdarzeniach, które mogłyby w sposób znaczący wpłynąć na cenę lub wartość
papieru wartościowego oraz informacji bieżących i okresowych, może natomiast
stanowić o równoczesnym istnieniu lub braku takiego obowiązku w stosunku do
spółki prowadzącej giełdę.
2. Dopuszczenie akcji do publicznego obrotu nie jest tożsame z ich dopuszczeniem
do obrotu giełdowego, wykluczenie zaś akcji z obrotu giełdowego nie oznacza
ich automatycznego wykluczenia z obrotu publicznego. Wykluczenie z obrotu
giełdowego wyklucza obowiązki emitenta, ale wyłącznie wobec spółki prowadzącej
giełdę, nie zwalnia natomiast z obowiązków przekazywania informacji do
publicznej wiadomości oraz do Komisji Papierów Wartościowych i Giełd.
KWAŚNICKI, WRÓBEL & Partnerzy
9
www.rkkw.pl
INFORMACJE ZWIĄZANE Z ZASKARŻENIEM UCHWAŁ WALNEGO
ZGROMADZENIA SĄ PUBLIKOWANE W RAPORCIE BIEŻĄCYM
Codzienność
spółki
publicznej
Publikowane
są na bieżąco
Zawierają
informacje
dotyczące
aktualnych
zdarzeń w
spółce
RAPORTY BIEŻĄCE
KWAŚNICKI, WRÓBEL & Partnerzy
10
www.rkkw.pl
RAPORTY BIEŻĄCE – ZASADY OGÓLNE
•
Rynek regulowany
§ 3 Rozporządzenia o informacjach bieżących i
okresowych
1. Raporty bieżące i okresowe powinny zawierać
informacje
odzwierciedlające
specyfikę
opisywanej sytuacji oraz powinny być
sporządzone w sposób prawdziwy, rzetelny i
kompletny.
2. W przypadku gdy specyfika zdarzenia, którego
dotyczy dany raport bieżący lub okresowy,
wymaga podania dodatkowych informacji
gwarantujących jej prawdziwy, rzetelny i
kompletny obraz, emitent jest obowiązany do
zamieszczenia tych informacji w raporcie
bieżącym lub okresowym.
3. Przekazywane przez emitenta raporty bieżące i
okresowe powinny być sporządzone w sposób
umożliwiający inwestorom ocenę wpływu
przekazywanych
informacji
na
sytuację
gospodarczą, majątkową i finansową emitenta.
KWAŚNICKI, WRÓBEL & Partnerzy
•
ASO NewConnect
§ 17 ust. 2 Regulaminu ASO
Informacje bieżące i okresowe powinny:
1) zawierać informacje odzwierciedlające specyfikę
opisywanej sytuacji w sposób prawdziwy,
rzetelny i kompletny,
2) być sporządzone w sposób umożliwiający
inwestorom ocenę wpływu przekazywanych
informacji na sytuację gospodarczą, majątkową i
finansową emitenta lub na cenę lub wartość
notowanych instrumentów finansowych
11
www.rkkw.pl
ZASKARŻENIE UCHWAŁY WALNEGO ZGROMADZENIA
- OBOWIĄZKI INFORMACYJNE
Podstawa prawna:

§ 38 ust. 1 pkt 10 Rozporządzenia o informacjach bieżących i okresowych

§ 4 ust. 2 pkt 10 Załącznika nr 3 do Regulaminu ASO
o wydaniu przez sąd
wyroku w sprawie
informacje o
wniesieniu
powództwa o
uchylenie lub
stwierdzenie
nieważności uchwały
walnego zgromadzenia
o terminie
stwierdzenia
nieważności lub
uchylenia uchwały bądź
oddalenia powództwa
Zaskarżenie
uchwały
walnego
zgromadzenia
KWAŚNICKI, WRÓBEL & Partnerzy
12
www.rkkw.pl
WYTOCZENIE POWÓDZTWA
– O CZYM JESZCZE NALEŻY RAPORTOWAĆ (1)
Czy
spółka
powinna
przekazać informację, że
Powód złożył wniosek o
zabezpieczenie roszczenia
(przed
wytoczeniem
powództwa)?
Czy spółka powinna
przekazać informację o
wydaniu
przez
Sąd
postanowienia
o
odrzuceniu pozwu?
Czy
spółka
powinna
dopiero
przekazać
informację o wydanym
rozstrzygnięciu sądu w
przedmiocie
złożonego
wniosku o zabezpieczenie?
Czy spółka powinna
przekazać informację o
wydaniu
przez
Sąd
postanowienia
o
umorzeniu
postępowania?
KWAŚNICKI, WRÓBEL & Partnerzy
13
www.rkkw.pl
WYTOCZENIE POWÓDZTWA
– O CZYM JESZCZE NALEŻY RAPORTOWAĆ (2)
•
Rynek regulowany
•
ASO NewConnect
Informacja poufna - art. 56 ust. 1 pkt. 1 Ustawy
o Ofercie w zw. z art. 154 ust. 1 Ustawy o
Obrocie
Wszelkie okoliczności lub zdarzenia mające
znaczenie dla spółki – § 3 ust. 1 Załącznika nr 3
do Regulaminu ASO
Emitent papierów wartościowych dopuszczonych
do obrotu na rynku regulowanym jest obowiązany,
do równoczesnego przekazywania Komisji, spółce
prowadzącej ten rynek regulowany oraz do
publicznej wiadomości informacji poufnych.
Informacją poufną jest określona w sposób
precyzyjny informacja dotycząca bezpośrednio /
pośrednio emitenta, która nie została przekazana
do publicznej wiadomości, a która po takim
przekazaniu mogłaby w istotny sposób wpłynąć
na cenę instrumentów finansowych, przy czym
dana informacja musi być: precyzyjna oraz
cenotwórcza.
Emitent jest obowiązany do przekazywania w
formie raportu bieżącego informacji o wszelkich
okolicznościach lub zdarzeniach, które:
 mogą mieć istotny wpływ na sytuację
gospodarczą, majątkową lub finansową
emitenta lub
 w ocenie emitenta mogłyby w sposób
znaczący wpłynąć na cenę lub wartość
notowanych instrumentów finansowych.
KWAŚNICKI, WRÓBEL & Partnerzy
14
www.rkkw.pl
TERMINY PRZEKAZYWANIA RAPORTÓW BIEŻĄCYCH (1)
Podstawa prawna:
 § 100 ust. 1 Rozporządzenia o informacjach bieżących i okresowych
 § 6 ust. 1 Załącznika nr 3 do Regulaminu ASO
nie później
jednak niż w
ciągu 24
godzin
niezwłocznie
od zaistnienia
zdarzenia lub
powzięcia o
nim informacji
przez emitenta
KWAŚNICKI, WRÓBEL & Partnerzy
15
www.rkkw.pl
TERMINY PRZEKAZYWANIA RAPORTÓW BIEŻĄCYCH (2)
Spółka
powzięła
telefonicznie
informację (np. z sekretariatu sądu),
iż zostało wytoczone powództwo o
uchylenie,
bądź
stwierdzenie
nieważności
uchwały
walnego
zgromadzenia?
Kiedy Spółka powinna przekazać w
raporcie bieżącym informację, iż
zostało wytoczone powództwo?
KWAŚNICKI, WRÓBEL & Partnerzy
16
www.rkkw.pl
PRZYGOTOWANIE PROJEKTU RAPORTU BIEŻĄCEGO
•
Aspekty praktyczne

przygotowanie projektu konkretnego raportu

rynek regulowany: ESPI; ASO NewConnect: EBI

temat raportu

podstawa prawna

precyzja i adekwatność przekazu zawartego w raporcie

umiejscowienie w otoczeniu, sytuacji spółki, przydatność dla inwestora

wskazanie osób upoważnionych do sporządzenia raportu (najczęściej według
reprezentacji)

archiwizacja podpisanego raportu w formie wydruku
KWAŚNICKI, WRÓBEL & Partnerzy
17
www.rkkw.pl
ANALIZA RAPORTÓW (1)
Raport bieżący nr 22/2011
Data sporządzenia: 2011-08-30
Temat: Wniesienie powództwa o stwierdzenie nieważności uchwał Walnego Zgromadzenia
Treść raportu:
Zarząd KGHM Polska Miedź S.A. w Lubinie informuje, że w dniu 29 sierpnia 2011 r. wpłynął do Spółki z Sądu
Okręgowego w Legnicy VI Wydział Gospodarczy pozew akcjonariusza Spółki Ryszarda Zbrzyznego, wniesiony do
Sądu w dniu 13 lipca 2011 r., w sprawie stwierdzenia nieważności uchwał Zwyczajnego Walnego Zgromadzenia
KGHM Polska Miedź S.A. w Lubinie z dnia 15 czerwca 2011 roku uchwały nr 36/2011, na mocy której Leszek
Hajdacki nie został powołany do Rady Nadzorczej KGHM Polska Miedź S.A. na nową kadencję, uchwały nr 38/2011,
na mocy której Ryszard Kurek nie został powołany do Rady Nadzorczej KGHM Polska Miedź S.A. na nową kadencję,
oraz wniosek o zabezpieczenie powództwa poprzez zawieszenie postępowania rejestrowego w Rejestrze
Przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego prowadzonego dla KGHM Polska Miedź S.A. w przedmiocie
wykreślenia Ryszarda Kurka i Leszka Hajdackiego do czasu uprawomocnienia się orzeczenia w niniejszej sprawie,
ewentualnie - o ile doszło do wykreślenia - poprzez zawieszenie wpisu nowych członków Rady Nadzorczej Spółki
powołanych uchwałami Zwyczajnego Walnego Zgromadzenia Spółki z dnia 15 czerwca 2011 r. nr 34, 35, 36, 37, 38,
39 i 40/2011. Z pozwem o stwierdzenie nieważności uchwał KGHM Polska Miedź S.A. otrzymała postanowienie Sądu
Okręgowego w Legnicy z dnia 23 sierpnia 2011 r. o oddaleniu wniosku Ryszarda Zbrzyznego o zabezpieczenie
powództwa.
Sąd zobowiązał Spółkę do wniesienia odpowiedzi na pozew w terminie 14 dni pod rygorem wydania wyroku
zaocznego. Sąd Okręgowy w Legnicy nie wyznaczył terminu rozprawy.
Podstawa prawna: § 38 ust. 1 pkt 10 Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 19 lutego 2009 roku w sprawie
informacji bieżących i okresowych przekazywanych przez emitentów papierów wartościowych oraz warunków
uznawania za równoważne informacji wymaganych przepisami prawa państwa niebędącego państwem
członkowskim (Dz. U. z 2009 r. Nr 33 poz. 259 z późniejszymi zmianami).
KWAŚNICKI, WRÓBEL & Partnerzy
18
www.rkkw.pl
ANALIZA RAPORTÓW (2)
Raport bieżący nr 28/2011
Data sporządzenia: 2011-10-04
Temat: Wyrok Sądu Okręgowego w Legnicy
Treść raportu:
Zarząd KGHM Polska Miedź S.A., w nawiązaniu do raportu bieżącego nr 22/2011 z dnia 30 sierpnia 2011 roku,
informuje, że w dniu 29 września 2011 r. Sąd Okręgowy w Legnicy VI Wydział Gospodarczy, w sprawie z powództwa
akcjonariusza Spółki Ryszarda Zbrzyznego zarejestrowanej pod sygn. akt VI GC 142/11 o stwierdzenie nieważności
uchwał Zwyczajnego Walnego Zgromadzenia KGHM Polska Miedź S.A. z dnia 15 czerwca 2011 roku: 1) uchwały nr
36/2011 na mocy której Leszek Hajdacki nie został powołany do Rady Nadzorczej KGHM Polska Miedź S.A na nową
kadencję oraz 2) uchwały nr 38/2011 na mocy której Ryszard Kurek nie został powołany do Rady Nadzorczej KGHM
Polska Miedź S.A. na nową kadencję, wydał wyrok na posiedzeniu niejawnym, w którym oddalił powództwo w
całości. Wyrok nie jest prawomocny.
Podstawa prawna: § 38 ust. 1 pkt 10 Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 19 lutego 2009 roku w sprawie
informacji bieżących i okresowych przekazywanych przez emitentów papierów wartościowych oraz warunków
uznawania za równoważne informacji wymaganych przepisami prawa państwa niebędącego państwem
członkowskim (Dz. U. z 2009 r. Nr 33 poz. 259 z późniejszymi zmianami).
KWAŚNICKI, WRÓBEL & Partnerzy
19
www.rkkw.pl
ANALIZA RAPORTÓW (3)
Raport bieżący nr 20/2011
Data sporządzenia: 2011-03-18
Temat: Pozew o stwierdzenie nieważności uchwał NWZA z dnia 2 marca 2011 roku
Treść raportu:
Zgodnie z par. 38 ust. 1 pkt. 10 Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 19 lutego 2009 roku w sprawie informacji
bieżących i okresowych przekazywanych przez emitentów papierów wartościowych oraz warunków uznawania za
równoważne informacji wymaganych przepisami prawa państwa niebędącego państwem członkowskim, Prezes
Zarządu Spółki Akcyjnej Zastal informuje, że w dniu 18 marca br. wpłynęło do Spółki zawiadomienia od pana
Damiana Olszewskiego - członka Rady Nadzorczej o wniesieniu w dniu 11 i 14 marca 2011 roku do Sądu
Okręgowego - Wydział V Gospodarczy w Zielonej Górze, pozwu o stwierdzenie nieważności wszystkich uchwał
Nadzwyczajnego Walnego Zgromadzenia Akcjonariuszy Zastal SA z dnia 2 marca 2011 roku oraz wniosku o
zabezpieczenie powództwa.
Również w dniu 18 marca br. wpłynęło do Spółki zawiadomienie od pana Janusza Kruchlika - akcjonariusza i członka
Rady Nadzorczej o wniesieniu w dniu 11 marca 2011 roku do Sądu Okręgowego - Wydział V Gospodarczy w Zielonej
Górze, pozwu o stwierdzenie nieważności uchwał nr 5, 6, 7, 8 i 9 Nadzwyczajnego Walnego Zgromadzenia
Akcjonariuszy Zastal SA z dnia 2 marca 2011 roku wraz z wnioskiem o zabezpieczenie powództwa.
Podstawa prawna: Art. 56 ust. 1 pkt 2 Ustawy o ofercie - informacje bieżące i okresowe
KWAŚNICKI, WRÓBEL & Partnerzy
20
www.rkkw.pl
ANALIZA RAPORTÓW (4)
Raport bieżący nr 24/2011
Data sporządzenia: 2011-04-12
Temat: Oddalenie wniosku o zabezpieczenie powództwa
Treść raportu:
W nawiązaniu do raportu bieżącego nr 20/2011 z 18 marca 2011 roku, Zarząd Spółki Akcyjnej Zastal informuje, że
w dniu 11 kwietnia br. wpłynęło do Spółki postanowienie Sądu Okręgowego w Zielonej Górze, Wydział V
Gospodarczy o sygnaturze akt: V GCo 57/11. Sąd po rozpoznaniu wniosku członka Rady Nadzorczej Zastal SA, pana
Damiana Olszewskiego o udzielenie zabezpieczenia powództwa o stwierdzenie nieważności lub uchylenie uchwał
NWZA Zastal SA z dnia 2 marca 2011 roku o numerach od 1 do 9, poprzez wstrzymanie ich wykonalności,
postanowił wniosek oddalić.
Podstawa prawna: Art. 56 ust. 1 pkt 2 Ustawy o ofercie - informacje bieżące i okresowe
KWAŚNICKI, WRÓBEL & Partnerzy
21
www.rkkw.pl
ANALIZA RAPORTÓW (5)
Raport bieżący nr 25/2011
Data sporządzenia: 2011-04-18
Temat: Umorzenie postępowania w sprawie nieważności uchwał
Treść raportu:
W nawiązaniu do raportu bieżącego nr 20/2011 z 18 marca 2011 roku, Zarząd Spółki Akcyjnej Zastal informuje, że w
dniu 18 kwietnia br. wpłynęło do Spółki postanowienie Sądu Okręgowego w Zielonej Górze, Wydział V Gospodarczy
o sygnaturze akt: V GC 26/11. Sąd po rozpoznaniu sprawy z powództwa członka Rady Nadzorczej Zastal SA, pana
Janusza Kruchlika o stwierdzenie nieważności uchwał NWZA Zastal SA z dnia 2 marca 2011 roku o numerach od 5 do
9 oraz w związku z cofnięciem przez powoda pozwu, postanowił umorzyć postępowanie w sprawie.
Podstawa prawna: Art. 56 ust. 1 pkt 2 Ustawy o ofercie - informacje bieżące i okresowe
KWAŚNICKI, WRÓBEL & Partnerzy
22
www.rkkw.pl
ANALIZA RAPORTÓW (6)
Raport bieżący nr 30/2011
Data sporządzenia: 2011-06-07
Temat: Oddalenie wniosku o zabezpieczenie powództwa o uchylenie uchwały Nr 10 Zwyczajnego Walnego
Zgromadzenia Banku z dnia 19 kwietnia 2011 roku
Treść raportu:
Zarząd Banku Polska Kasa Opieki S.A. ("Bank") informuje, iż Bank otrzymał postanowienie Sądu Okręgowego w
Warszawie z dnia 30 maja 2011 roku o oddaleniu wniosku akcjonariusza Banku o zabezpieczenie jego powództwa o
uchylenie uchwały Nr 10 Zwyczajnego Walnego Zgromadzenia Banku z dnia 19 kwietnia 2011 roku w sprawie
podziału zysku netto Banku za rok 2010 poprzez wydanie postanowienia zakazującego Bankowi wypłaty dywidendy
do czasu prawomocnego rozstrzygnięcia sprawy.
Niniejsze postanowienie jest nieprawomocne.
Podstawa prawna: § 38 ust.1 pkt 10 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 19 lutego 2009 roku w sprawie
informacji bieżących i okresowych przekazywanych przez emitentów papierów wartościowych oraz warunków
uznawania za równoważne informacji wymaganych przepisami prawa państwa niebędącego państwem
członkowskim.
KWAŚNICKI, WRÓBEL & Partnerzy
23
www.rkkw.pl
ANALIZA RAPORTÓW (7)
Raport bieżący nr 31/2011
Data sporządzenia: 2011-07-18
Temat: Zażalenie na postanowienie o odmowie udzielenia zabezpieczenia
Treść raportu:
Zarząd Banku Polska Kasa Opieki S.A. ("Bank") informuje, iż Bank otrzymał zażalenie akcjonariusza Banku na
postanowienie Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 30 maja 2011 roku o oddaleniu jego wniosku o zabezpieczenie
powództwa o uchylenie uchwały Nr 10 Zwyczajnego Walnego Zgromadzenia Banku z dnia 19 kwietnia 2011 roku w
sprawie podziału zysku netto Banku za rok 2010 poprzez wydanie postanowienia zakazującego Bankowi wypłaty
dywidendy do czasu prawomocnego rozstrzygnięcia sprawy.
W opinii Banku zażalenie akcjonariusza jest bezzasadne.
Podstawa prawna: § 38 ust.1 pkt 10 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 19 lutego 2009 roku w sprawie
informacji bieżących i okresowych przekazywanych przez emitentów papierów wartościowych oraz warunków
uznawania za równoważne informacji wymaganych przepisami prawa państwa niebędącego państwem
członkowskim.
KWAŚNICKI, WRÓBEL & Partnerzy
24
www.rkkw.pl
ANALIZA RAPORTÓW (8)
Raport bieżący nr 68/2011 r.
Data sporządzenia: 2011-10-19
Temat: Oddalenie powództwa o uchylenie Uchwały Nr 1 Zwyczajnego Walnego Zgromadzenia Powszechnej Kasy
Oszczędności Banku Polskiego Spółki Akcyjnej z dnia 30 czerwca 2009 roku - korekta raportu bieżącego nr
68/2011
Treść raportu:
Zarząd Powszechnej Kasy Oszczędności Banku Polskiego Spółki Akcyjnej ("Bank"). informuje, iż w raporcie bieżącym
nr 68/2011:
- jest: "Przedmiotowy wyrok jest nieprawomocny."
- winno być: "Przedmiotowy wyrok jest prawomocny. Od wyroku przysługuje prawo wniesienia skargi kasacyjnej do
Sądu Najwyższego."
Podstawa prawna: Art. 56 ust. 1 pkt 2 Ustawy o ofercie - informacje bieżące i okresowe
KWAŚNICKI, WRÓBEL & Partnerzy
25
www.rkkw.pl
SANKCJE ZA NARUSZENIE OBOWIĄZKÓW INFORMACYJNYCH (1)
•
KWAŚNICKI, WRÓBEL & Partnerzy
Rynek regulowany
Sankcje
administracyjne
(art. 96 Ustawy o
Ofercie)
Sankcje
administracyjne –
odpowiedzialność
członków zarządu
(art. 96 ust. 6
Ustawy o Ofercie)
Odpowiedzialność
cywilna (art. 98
ust. 7 Ustawy o
Ofercie)
Odpowiedzialność
karna (art. 100
Ustawy o Ofercie)
26
www.rkkw.pl
SANKCJE ZA NARUSZENIE OBOWIĄZKÓW INFORMACYJNYCH (2)
•
ASO NewConnect
Sankcje regulaminowe (§ 19 Regulaminu ASO)
KARA UPOMNIENIA
wraz z publikacją
informacji na stronie
Organizatora Obrotu
KARA ZAWIESZENIA
obrotu instrumentami
finansowymi
KARA WYKLUCZENIA
instrumentów
finansowych z obrotu
KWAŚNICKI, WRÓBEL & Partnerzy
27
www.rkkw.pl
KONTAKT
Kancelaria Prawna
KWAŚNICKI, WRÓBEL & Partnerzy
ul. Wilcza 46, II piętro
00 – 679 Warszawa
Tel: +48 22 541 70 80
Fax: +48 22 213 30 07
Email: [email protected]
Web: www.rkkw.pl
KWAŚNICKI, WRÓBEL &
28